Ditemukan 58748 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 160/PID.SUS/2013/PN.SPG
Tanggal 7 Nopember 2013 — Jaksa Penuntut:
ACHMAD FAUZAN, S.H.
Terdakwa:
1.ABDUS SHOLEH Bin MOCH BAHARI
2.JONY EFENDY Bin EFENDY
49 — 16
  • 160/PID.SUS/2013/PN.SPG
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SAMPANG Nomor 160/Pdt.P/2021/PA.Spg
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • 160/Pdt.P/2021/PA.Spg
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 03-07-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 160/Pid.Sus/2013/PN.Kgn
Tanggal 23 Juli 2013 — TERDAKWA
22 — 5
  • 160/Pid.Sus/2013/PN.Kgn
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 29-01-2024 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA NGAWI Nomor 160/Pdt.G/2024/PA.Ngw
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • 160/Pdt.G/2024/PA.Ngw
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 160/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
  • 160/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 13-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 20-10-2023
Putusan PA RANTAU Nomor 160/Pdt.G/2022/PA.Rtu
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 27
  • 160/Pdt.G/2022/PA.Rtu
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 14-03-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PA SENGETI Nomor 160/Pdt.G/2023/PA.Sgt
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 3
  • 160/Pdt.G/2023/PA.Sgt
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 18-04-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 160/Pdt.P/2024/PA.Sbr
Tanggal 23 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • 160/Pdt.P/2024/PA.Sbr
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 07-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 160/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 17 Juli 2014 —
9 — 5
  • 160/Pdt.G/2014/PA.Bn
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 02-03-2022 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PA BATURAJA Nomor 160/Pdt.G/2022/PA.Bta
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • 160/Pdt.G/2022/PA.Bta
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 160/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 23 Maret 2011 — WATINI binti SUMAJI V SODIK bin MARTA MIRAJI
10 — 0
  • 160/Pdt.G/2011/PA.Ptk
    PUTUS ANNomor : 160/Pdt.G/2011/PA.PtkneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceral gugat yang diajukanWATINI binti SUMAJI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya IIGang Nuasa Abadi Nomor 5 RT.006 RW.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kehutanan
Register : 15-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PN PATI Nomor 37/Pid.B/LH/2018/PN Pti
Tanggal 2 April 2018 — SUKIYANTO bin JAPAR
433 — 39
  • diameter 16 cm dengan volume 0,031 M3;- 3 (tiga) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 10 cm dengan volume 0,031 M3;- 11 (sebelas) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 13 cm dengan volume 0,242 M3;- 6 (enam) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 150 cm dan diameter 16 cm dengan volume 0,198 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160
    cm dan diameter 10 cm dengan volume 0,015 M3;- 11 (sebelas) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 13 cm dengan volume 0,264 M3;- 5 (lima) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 16 cm dengan volume 0,175 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran panjang 160 cm dan diameter 19 cm dengan volume 0,048 M3;- 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondongan/bulat dengan ukuran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pid.Sus/2012
AGUSTINUS SELAN Anak MATIAS SELAN;
32 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian tangan kiri Terdakwa menyekap mulut saksikorban dan memasukkan jari telunjuk kanan ke dalam kelamin saksikorban sampai kelamin Terdakwa mengeluarkan cairan putih, padasaat itu posisi saksi korban dan Terdakwa berdiri, setelah perbuatantersebut saksi korban merasa kesakitan dan Terdakwa berkatakepada saksi korban Jangan bilang sama orang ya;Perbuatan Terdakwa diperkuat dengan surat keterangan hasilpemeriksaan visum et repertum No.160/Visum/RSUBKY tanggal 22September 2011 yang dibuat dan ditandatangani
    Ternyata Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun terhadap diri Terdakwa Agustinus Selan samadengan tidak menggunakan hati nurani terhadap seorang TerdakwaAgustinus selan; apalagi fakta hukum tidak terbukti secara fair dipersidangan; Kejelasan kebenaran Terdakwa Agustinus Selan tidakterbukti bersalah melakukan perbuatan cabul terhadap diri korbanHESTI LESTARI sesuai alat bukti utama Visum Et Repertum No :160/Visum/RSUBKY tanggal 22 September 2011 yang dibuat danditandatangani
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam menerapkanhukum pembuktian belum sesuai dengan sama sekali tidakmempertimbangkan bukti utama Visum Et Repertum No: 160/3.1.1.3.2.3.3.visum/RSU/BKY tanggal 22 September 2011 sesuai Pasal 187KUHAP untuk Terdakwa Agustinus Selan pada Tuduhan sesuaiBAP Kepolisian dan Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtanggal 17 September 2011. Jelas tuduhan tanpa bukti sesuaiPasal 187 KUHAP.
    sesuai Visum Et repertumdari Dokter Rumah saksi Bengkayang sebab belumdipertimbangkan majelis hakim Pengadilan tinggi;Sedangkan pada alinea ke empat Majelis Hakim bahwa dalampersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti berupa suratVisum Et Repertum No.160/Visum/RSUBKY tanggal 22September 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. .
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 17/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 12 September 2013 — Charles, dikuasakan kepada Fahrorozi Hamid, SH (Kuasa hukum Penggugat) VS Herlina Novita (Tergugat)
50 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahtelah melangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka AgamaKatholik pada tanggal 26 Februari 2011, yang tercatat di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU berdasarkanAkta Perkawinan Nomor : 160/CPK 2112201100581 tertanggal 21Desember 2011 sebagimana kutipan Akte Perkawinan (kutipankedua) yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu tanggal 18 April2013 ;2.
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;re Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antaraCHARLES (penggugat) dengan HERLIA NOVITA (tergugat) denganAkta Perkawinan Nomor : 160/CPK 211221100581 tanggal 21Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu, diputus karenaperceraian ;3.
    pada point ke1 yangmenuntut mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan petitumyang lainnya barulah terhadap petitum point ke1 tersebut dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point ke2 isinyaMenyatakan bahwa Menyatakan secara hukum bahwa perkawinanantara CHARLES (penggugat) dengagqn HERLIA NOVITA (tergugat)dengan Akta Perkawinana Nomor : 160
    Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antaraCHARLES (penggugat) dengaqn HERLIA NOVITA (tergugat)dengan Akta Perkawinana Nomor : 160/CPK 211221100581tanggal 21 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OganKomering Ulu, diputus karena perceraian ;3.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 02-08-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PA TANJUNG Nomor 202/Pdt.G/2022/PA.Tjg
Tanggal 2 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
  • rak sandal kaca 1 buah
  • Lemari olympic pintu 2 1 buah
  • Meja panjang kayu 3 buah
  • Meja laci 3 buah
  • Jemuran kaki 1 meter 2 buah
  • Jemuran payung 2 buah
  • Jemuran 2 meter 1 buah
  • Lemari jombo rak 3 1 buah
  • Lemari mini rak 4 1 buah
  • Lemari mini rak 31 buah
  • Lemari laci rak 2 buah
  • Lemari pelastik bergambar 1 buah
  • Spring bed ukuran 180 1 buah
  • Spring bed brumo ukuran 160
    1 buah
  • Kasur busa ukuran 2 buah
  • Kasur busa ukuran 1 buah
  • Kasur busa muat sendiri 1 buah
  • Kasur lipat muat sendiri 10 buah
  • Kasur lipat ukuran 2 buah
  • Kasur lipat ukuran 2 buah
  • Kasur lipat ukuran 160 1 buah
  • Spring bed uniland 1 buah
  • Bopit kayu 1 buah
  • Rak sandal 1 buah
  • Kasur bulu 160: 1 buah
  • Kasur bulu 120: 1 buah
  • Kasur bulu 90: 2 buah
  • Kursi plastik
    10 buah
  • Kursi plastik 4 buah
  • Meja plastik 2 buah
  • Kasur kapok kecil 4 buah
  • Bantal panjang 4 buah
  • Kasur kapuk ukuran 160: 1 buah
  • Kasur kapuk ukuran 140: 1 buah
  • Kasur kapuk ukuran 180: 1 buah
  • Guling busa 10 buah
  • Bantal busa 12 buah
  • Bantal kapok 18 buah
  • Guling kapok 8 buah
  • Bantal dacron 10 buah
  • Guling dacron 4 buah
  • Bantal mickey 4 buah
  • Bantal
    sincan 5 buah
  • Tikar 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 90: 4 buah
  • Kasur palembang ukuran 100: 1 buah
  • Kasur palembang ukuran 120: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 140: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 160: 2 buah
  • Kasur palembang ukuran 180: 1 buah
  • Isi kapok 8 buah
  • Guling sincan 3 buah
  • box biro 1 buah
  • 1 (satu) unit kulkas dua pintu merek Samsung;
  • 1 (satu) unit mesin cuci merek LG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — LAUW HARYANTO, dk VS ABDUL RAZAK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja,dan bukan seluas 160 m? seperti kondisi ukuran saat ini;10.Bahwa tindakan Tergugat yang telah merubah dan atau menambahukuran tanah perwatasan seluas + 171 m? asal pembelian dari pewarisTurut Tergugat (almarhum Abdul Gani) menjadi seluas 224 m?
    , terakhir1311.setelah dijual, dipecah dan di atas namakan kepada Tergugat Il, danTergugat Ill, kemudian dijual/diperalihnkan lebih lanjut oleh Tergugat Ilkepada pewaris Tergugat IV, dan dilakukan pengukuran ulang jumlahnyatinggal bersisa seluas 160 m?, sehingga mengokupasi atau mendudukisecara tanpa hak sebagian sisa tanah perwatasan peninggalanalmarhum H. Abdul Mutalib yang berada di bagian Selatan dan Barat, diluar tanah perwatasan seluas +171 m?
    Abdul Mutalib;Bahwa dengan sendirinya tindakan Tergugat Ill dan Tergugat IV yangmendiami bangunan di atas lokasi tanah seluas 160 m* yangsebagiannya meliputi atau menempati secara tidak sah bagian dari lokasitanah peninggalan almarhum H. Abdul Mutalib dengan ukuran seluruhnyaseluas 89,65 m? tersebut, adalah tergolong sebagai perbuatan melawanhukum, karena telah merugikan kepentingan dan hakhak Penggugatselaku ahli waris yang sah dari almarhum H.
    Sertifikat HGB Nomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV)atau seluruhnya seluas 160 m?, di dalamnya terdapat bagian dari lokasitanah peninggalan almarhum H. Abdul Mutalib yang diduduki ataudiokupasi secara tidak sah dengan ukuran seluruhnya seluas 89,65 m?;. Mengatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);.
    SertifikatHGB Nomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV) atauseluruhnya seluas 160 m? di dalamnya terdapat bagian dari lokasi tanahpeninggalan almarhum H. Abdul Mutalib yang diduduki/dikuasai secaratidak sah dengan ukuran seluruhnya seluas 86,35 m?;. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 02-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 479/Pid.B/2014/PN.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2014 — MUH.KUSMAN AMAR
24 — 2
  • MigTerdakwa tidak didampingi penasehat hukum, dan menyatakan akanmenghadap sendiri di persidangan ; 0nen nono menoTerhadap terdakwa dilakukan penahanan berdasarkan surat perintah/penetapan dengan jenis penahanan RUTAN : 1.Penyidik, tanggal 25 Juni 2014 No.Pol: SP.HAN/160/V1/2014/SATRESKRIM, sejak tanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 14 JuliPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 Juli 2014 No.1680/rt.2/ePP.1/07/2014, sejak tanggal 15 Juli 2014 sampai dengan tanggal23 AQUStUS 2014
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Sr.
Tanggal 25 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
7 — 1
  • No. 0036/Padt.G/2016/PA.Sr.pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat padatanggal 21 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 160/16/V/2004 tanggal 21 Mei 2004 dalamstatus Perawan dan Jejaka yang sampai sekarang belum pernah bercerai.Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan
    No. 0036/Pdt.G/2016/PA.Sr.memberikan jawaban secara lisan tertanggal 30 Juni 2016, yang pada pokoknyaTergugat menympaikan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang diakui dandibenarkan secara tegas oleh Tergugat;Bahwa, nomor 1 benar, Tergugat dengan Penggugat menikah padatanggal 21 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 160/16/V/2004 tanggal 21 Mei 2004;Bahwa, nomor
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen Nomor 160/16/V/2004tanggal 21 Mei 2004, bermaterai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat mengajukanbukti saksi yang masingmasing mengaku bernama:1.Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang
    bahwa terhadap pokok gugatan Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan tertanggal 30 Juni 2016, yangpada pokoknya Tergugat memberikan jawabab sebagai berikut:1.Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat, kecuali yang diakui dandibenarkan secara tegas oleh Tergugat;Bahwa, nomor 1 benar, Tergugat dengan Penggugat menikah padatanggal 21 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 160
    saksisaksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat sebagai bukti bagi Penggugat untukmenguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat, jawabanTergugat, replik Penggugat, dan duplik Tergugat, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahtanggal 21 Mei 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 160
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Khusus Pertambangan
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN Sgr
Tanggal 4 Oktober 2017 — - Penuntut Umum: ISNARTI JAYANINGSIH, SH. - Terdakwa: 1.Ketut Mupu Parwata 2.Dewa Gede Suryawan
354 — 33
  • DEWAGEDE SURYAWAN diatur dan diancam pidana dalam pasal 160 ayat (2) UURI No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Juncto pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Gusti Putu Astawa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan dipersidangan
    IUP eksplorasi masa berlakunya selama 3 tahun ;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN Sgr Bahwa para terdakwa yang melakukan kegiatan pengglian denganmenggunakan excavator, pemecahan batu dan penjualan ijin yang harusdimiliki adalah IUP Operasi Produksi; Bahwa jika ijin yang dimiliki hanya IUP Ekslporasi maka para terdakwasudah melanggar pasal 160 ayat (2) UU No.4 tahun 2009 karena sudahmelakukan kegiatan usaha produksi pertambangan; Bahwa berdasar data yang ada IUP Operasi produksi
    bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktiyang dipergunakan dalam hal usaha pertambangan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Para Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN SgrMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 160
    Ketut Mupu Parwata usaha pertambangantersebut sudah dihentikan Petugas Polres Buleleng;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan unsurmereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PN SgrMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, keseluruhanunsur dari tindak pidana ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 160
    dicoba untuk mentaatiaturan yang berlaku atau tidak melakukan perbuatan pidana dalam masapercobaan terhadap dirinya, sehingga hukuman yang dijatunkan bukan sajasebagai efek jera tetapi lebih menekankan pada asas kemanfaatan hukum;Menimbang, bahwa mengingat latar belakang perbuatan pidana yangdilakukan Para Terdakwa seperti diuraikan diatas, dan juga mengingat halhalyang memberatkan dan meringankan, Majelis Hakim berpendapat terhadapPara Terdakwa dijatuhkan pidana bersyarat;Memperhatikan, Pasal 160
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 355/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 10 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
8 — 2
  • termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal19 Juni 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa,dengan register Nomor 355/Pdt.G/2012/PA Sgm. telah mengemukakan halhal danalasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 19 Maret 2010, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 160
    Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 160/53/III/2010, tertanggal 22 Maret2010, yang bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, ketua majelismemberi kode P.2.