Ditemukan 98436 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan Sebagian. Untuk Sebagian Seluruhnya Pembebasan para terdakwa Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kag
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9

  • M E N G A D I L I :

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;----------------
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.5.421.000,- (lima juta empat ratus dua puluh satu riburupiah) ;
    para penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan Jawabannya masingmasing, akan tetapi jawabanjawaban tersebut padaintinya Sama persis, yaitu tertanggal 23 April 2018 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT I;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2018/PN KagDalam gugatan kepada kedua orang penggugat ini banyak suatu yang tidakmengena dengan apaapa yang dimaksudkannya oleh kedua penggugat itu.Banyak halhal yang tidak jelas, kabur dan tidak mengena dasar gugutannya;
    Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis di persidangan, yang pada pokoknya menyangkaldalildalil gugatan Para Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalam gugatan point yang pertama, Para Penggugatmendalilkan bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah di Sungai Lebung,Pemulutan, dengan ukuran 220 depa dikali 22 depa, dengan batasbatas sebelah utaraberbatasan dengan sawah Karim, sebelah
    Para Penggugat, maka dapatdiambil suatu kesimpulan bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan adalah bahwa ParaPenggugat mengakui bahwa mereka adalah pemilik objek sengketa dalam perkara ini,Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2018/PN Kagsehingga persoalan yang paling pokok untuk dibuktikan oleh Para Penggugat adalahbenarkah tanah objek sengketaadalah hak milik Para Penggugat?
    Para Penggugat haruslahdinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telah dinyatakanditolak, dengan demikian Para Penggugat sebagai pihak yang dikalahkan maka biayaperkara dalam perkara ini Seaptutnya dibebankan kepada Para Penggugat, yangbesarannya akn dicantumkan dalam amar putusan in ;Mengingat Ketentuan Hukum dan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 5.421.000, (lima juta empat ratus dua puluh saturibu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kayu Agung pada hari : Kamis, tanggal 5 September 2018, olehkami Eddy Daulata Sembiring, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Irma Hani Nasution,S.H.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
1.GAGUK RIYANTO
2.SRI UTAMI
3.TRISTIANI
4.BUDI HARTI
5.WAWAN ISWAHYUDI
6.RUKIYAH
7.KASTIWI,
Tergugat:
1.ZAINAL ABIDIN
2.YUNITA
Turut Tergugat:
Yulianto
107 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    1. Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.166.000,00 (Satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-03-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 61/Pdt.G/2023/PN Mtr
Tanggal 20 September 2023 — Penggugat:
1.Sumarni
2.Zaini
Tergugat:
H. Yusron
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan Lombok barat
47 — 38

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok perkara;

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1. 483.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 55/Pdt.G/2021/PN Slt
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat: 1.Budi Utomo 2.Yayuk Budi Rahayu Binti Suwandi Hadi Prayitno Tergugat: H. Yulianto,S.E.,M.M.
56 — 0
  • MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pencabutan Gugatan oleh Para Penggugat;Menyatakan Gugatan Para Penggugat Nomor: 55/Pdt.G/2021/PN Slt di cabut ;Memerintahkan Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Salatiga untuk mencoret perkara Nomor: 55/Pdt.G/2021/PN Slt dari Buku Register perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Salatiga;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 15 Maret 2022 — 1. LIE LIONG HAUW, DK VS PT SETIAKAWAN INDAH PERKASA
60 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); 2. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 07-12-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 5747/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 11

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.SDA
Tanggal 12 Februari 2015 — BAGYO WISMONO, DKK L a w a n : AYUB WISMANTO, DKK
30 — 17
  • M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :- Menyatakan Tuntutan Provisi tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.296.000,- (Dua juta dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa. karena alasan gugatan didasarkan buktibukti yang cukup menurut hukum ,maka mohon Para Penggugat agar mengabulkan gugatan Para Penggugat, dansegera memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:DALAM PROVISI:Memerintahkan kepada Turut Tergugat IJ, untuk menunda atau membatalkanrencana lelang atas obyek sengketa;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga SITA jaminan atas obyeksengketa ;3.
    Bahwa setelah dicermati dengan seksama bahwa selain pihakpihak yangdiikutsertakan Para Penggugat dalam gugatannya juga masih ada pihakpihakyang seharusnya dilibatkan dalam permasalahan tersebut namun belumdiikutsertakan dalam gugatan Para Penggugat a quo, karena merupakan pihaktersebut terkait dengan objek sengketa yang diperkarakan yaitu BadanPertanahan Nasional cq.
    Idalam jawabannya secara tertulis tertanggal 7 Agustus 2014 pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan para Penggugat, sedangkan Tergugat II dan Turut Tergugatdalam jawabannya secara tertulis tertanggal 16 Juli 2014 dan tertanggal 22 Mei 2014pada pokoknya menyangkal semua dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam menjawab gugatan para Penggugat , kuasa TurutTergugat telah pula mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Ekseptio Error in persona (Persona Standi Non Judicio) :Bahwa
    para Penggugat belum bisa didasarkan atas adanya perbuatan melawan hukum(Vide : pasal 1365 KUH Perdata ) dengan demikian gugatan para Penggugat dapatdikatakan terlalu dini (premature), sehingga atas dasar pertimbangan diatas menurutpendapat Majelis, gugatan para Penggugat belum memenuhi ketentuan dalam HukumAcara, yaitu berdasarkan adanya perbuatan melawan hukum , oleh karenanya gugatanPenggugat menjadi kabur ;Menimbang, bahwa selain itu terhadap dalil gugatan para Penggugat yang padapokoknya mengatakan
    gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.296.000, (Dua juta dua ratusSembilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari KAMIS, tanggal 29 Januari 2015 oleh kamiTEGUH SRI RAHARDJO.SH.M HUM, sebagai Hakim Ketua Majelis, danWEDHAYATI, SH.MH, serta H.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2023 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 377/Pdt.G/2023/PN Mks
Tanggal 7 Maret 2024 — Penggugat:
1.dr. santriyani hadi
2.dr. sapta prasetya
Tergugat:
KANTOR CABANG MAKASSAR PT BANK RAYA INDONESIA TBK.
11 — 5

  • MENGADILI:

    1. Dalam Eksepsi:
    • Menolak eksepsi Tergugat
    1. Dalam Pokok Perkara;
      1. Menolak Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
      2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.248.000,00 (.Dua ratus empat puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat : 1.DAULAT SAMOSIR 2.SAMUEL SAMOSIR 3.HANNA EVELINA SAMOSIR 4.FREDDY ADVEN HALOMOAN Tergugat : 1.ERWIN PIRONO 2.LUTHER V. I. M. OHEE 3.ROIDA SIAGIAN 4.BPN Kota Jayapura
190 — 80
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.736.000,00 (tiga juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima;2.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2021 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1375/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat:
1.Nusa Ramadhan
2.Sasdawati
Tergugat:
2.Andy Hoza Junardy
3.Notaris Audra Melanie Nicole Manembu S.H., M.H., M.Kn., Notaris Kota Serang
4.Laurencius Agust
5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tangerang I Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Kementerian Keuangan
6.Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Pejabat Pembuat Akta Tanah Bayu Nirwana Sari, S.H., M.Kn., PPAT Kota Tangerang Selatan
206 — 15

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI :

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 6.309.000,00 (enam juta tiga ratus sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 914/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat:
1.ASMANIH
2.ASIAH
3.ASTIKAWATI
4.ANITA SUSILOWATI
5.ERNI WIDIAWATI
Tergugat:
1.Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
2.WAHYU DEWI SRI REJEKI
25 — 3

  • MENGADILI:

    Dalam EKSEPSI;

    - Menolak Eksepsi tersebut;

    Dalam POKOK PERKARA;

    - Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;

    - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.1.562.000,- ( satu juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 31-05-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat:
1.SENIMAN
2.DEDI YULIANTO
3.SUPARMAN
4.NASIR
5.APENDI
6.RANI ANJANI
7.YUDHI YUANA
8.SUPREDI
9.DADI PRAYITNO
10.SALMAN
11.RAMDANI
12.MURNASIH
13.UMI
14.SOFIAN
15.NASRUDIN
16.SUKMANAH
17.NUR HALIMAH
18.ANIS
19.THOIBAH
20.BUANG
21.AHMAD BARUROH
22.SANUSI
23.ABDUL FATAH
24.SUPRIYADI
25.SAMPURNA
26.WARNO
27.SAEPUDIN
28.DICKY KUSMAWADI
29.SAFRUDIN
30.MAEMUN
31.HADI NUR IKSAN
32.MADSURO
33.MULYOTO
34.ISWADI
35.RASEH
36.SAMUDI RICKI KOSASIH
Tergugat:
PT. DOLPIN PUTRA SEJATI
Turut Tergugat:
1.PT. GAMA PRIMA KARYA
2.PT. TRI RAHAYU YAYASAN TRI RAHAYU
46 — 0

  • M E N G A D I L I

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.190.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 23-10-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Jmr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat:
1.CONG INIK
2.BUNIA
3.JUHARNI
4.SONIA
Tergugat:
4.AHMAD SUYANTO
5.INDRA SUTRISNO
Turut Tergugat:
4.CAMAT (PPATS)
5.KEPALA DESA
6.MUJIONO al MUJONO
7.4. CAMAT (PPATS) KECAMATAN SILO KABUPATEN JEMBER
8.KEPALA DESA KARANGHARJO KECAMATAN SILO KABUPATEN JEMBER
26 — 4

DALAM POKOK PERKARA

  1. Menolak gugatan para Pengguggat oleh seluruhnya.
  2. Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 5.741.000,00 (Lima juta tujuh ratus empat puluh satu ribu Rupiah).
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 186/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 5 April 2017 — GUSDI HELMI AGOES, DKK melawan Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Pusat cq Pemimpin PT. Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor Wilayah Padang, DKK
60 — 43
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 696.000,-(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    BerdasarkanHukum Acara terhadap gugatan yang kekurangan pihakdemikian harus ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima ;Berdasarkan Eksepsi tersebut diatas, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangyang memeriksa perkara ini untuk memutus eksepsi ini lebihHalaman 11 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Padt.G/2016/PN Pdgdahulu sebelum memeriksa pokok perkaranya denganmenolak gugatan Para Penggugat yang demikian atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugattidak
    Sehingga dalil dalil gugatan Para Penggugatyang intinya mempermasalahkan eksekusi yang dilakukanoleh Tergugat tidak memberitahukan terlebin dahulu,merupakan dalil yang tidak berdasar hukum sama sekali dansangat mengadaada.
    Oleh karena itu Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmenolak gugatan Para Penggugat yang demikian atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para PenggugatHalaman 21 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2016/PN Pdgtidak dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Ilmemberikan jawaban sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1.
    Para Penggugat yangpada pokoknya adalah tentang perobuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat karena melaksanakan pelelangan terhadap tanah berserta bangunanHalaman 36 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 186/Pdt.G/2016/PN Pdgsebagaimana gugatan Para Penggugat, Tergugat menjadikan tanah danbangunan tersebut untuk menutupi hutang Tergugat Il;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat ditolak oleh Tergugat dengan mendalilkan: pada tahun 2008 Tergugat Il merupakan debitur Tergugat yang menerima fasiltas
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-02-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 812/Pdt.G/2022/PA.JB
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 17

  • Dalam eksepsi :

    1. Menolak eksepsi Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang untuk mengadili perkara tersebut;

    Dalam pokok perkara :

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat, tidak dapat diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.175.000, (Satu juta seratus tuju puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 25-03-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN Oelamasi Nomor - 21/Pdt.G/2015/PN.Olm
Tanggal 14 Desember 2015 — - Christmastino M. Foeh, S.E, Cs lawan - Josep Soleman, Cs
72 — 36
  • - M E N G A D I L I:Dalam Eksepsi;- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk sebahagian;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onverklaard);- Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya sebesar Rp.6.466.000,- (enam juga empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) secara tanggung renteng;
    Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara:.
    Menolak gugatan Para penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sita jaminan yang dimohonkan oleh Para Penggugat tidakberalasan hukum oleh karena itu patutlah dinyatakan ditolak.Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Jawaban Tergugat Il:1.Bahwa dalil gugatan para Penggugat poind 2, 3 dan poind 4, bahwaselagi hidup ayah kandung para Penggugat Drs.
    G/ 2015/ PN OlmMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formildari suatu gugatan atau gugatan Para Penggugat adalah kurang pihaksehingga gugatan tersebut patut dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Bahwa maksud dari posita angka 4 (empat) gugatan para Penggugatsebagai obyek tanah sengketa untuk dinyatakan sebagai milik para Penggugatsebagai ahli waris Drs. Julianus Melianus Foeh (alm) sebagaimana disebutkandalam Petitum angka 3 (tiga) gugatan para Penggugat, sedangkan terhadapPetitum angka 5 (lima) gugatan para Penggugat, bukanlah merupakan obyektanah sengketa sebagaimana disebutkan dalam posita angka 4 (empat) gugatanpara Penggugat.
    para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnverklaard), maka Majelis Hakim tidak perlu memberikan pertimbangan pokokperkara gugatan para Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka para Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah,berdasarkan Pasal 192 RBg maka para Penggugat haruslah dihukum untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secaratanggung renteng;Mengingat Pasalpasal dalam Rechtsreglement Buitengewesten (R.Bg
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-04-2023 — Upload : 08-02-2024
Putusan PN LUWUK Nomor 78/Pdt.G/2022/PN Lwk
Tanggal 11 April 2023 — Penggugat:
1.Nurhayati k misali
2.Ruslan H ambalo
Tergugat:
1.Nurjan enteding
2.Putu
55 — 0

  • DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.495.000,00 (Empat juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 02-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 75/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Mulyadi Suryana
2.Elin Herlina
Tergugat:
KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Tasikmalaya
Intervensi:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, kantor CABANG BANJAR
2.LUKMAN BAHTIAR
181 — 8

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi Tergugat mengenai tenggang waktu pengajuan gugatan

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 585.000,- (Lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
DAUD PADANG,Dkk
Tergugat:
1.PT. Badak LNG Bontang
2.Yayasan Badak NGL Bontang
3.PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Rayon Bontang
322 — 414

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tersebut gugur;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill telah melakukan perbuatan melawan hukum/ melanggarhukum (onrechtmatige daad);5.
    berpendapat dalam 2 (dua) kalipersidangan berturutturut legalitas kehadiran Para Penggugat dianggap tidaksah, sehingga gugatan itu harus dinyatakan gugur;Menimbang berdasarkan Pasal 148 RBg penggugat tidak datangmenghadap pengadilan negeri pada hari yang ditentukan itu, meskipun iadipanggil dengan patut, atau tidak pula menyuruh orang lain menghadapmewakilinya berdasarkan surat kuasa yang sah, maka surat gugatnya dianggapgugur dan penggugat dihukum membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan
    Para Penggugat dinyatakangugur maka Para Penggugat dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan Gugatan Para Penggugat tersebut gugur;2.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Spg
Tanggal 22 April 2016 — Penggugat:1. MUTROFIN AINI
2. HABIBUR ROHMAN
3. MOH. AMIR SALMAN
4. SITI FATIMA
5. NABILA PUTRI
6. H. MUNIF DAFID SAIR
7. NABILA,
8. WUSILAH,
9. NOR HALIMAH
10. JUNI,
11. SAUDI,
12. SULAIHATUL HASANAH,
Tergugat: 1. MUTIYAH,
2. HOLILAH
3. INDAH CAHYANI
4.SEFTI MARETA
5.FITRA
74 — 8
  • DALAM POKOK PERKARA :- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk Seluruhnya.- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.314.000,-(dua juta tiga ratus empat belas ribu rupiah).
    Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ini diajukan dengan dasar buktiyang bersifat authentik maka Para Penggugat mohon agar putusan dalamperkara ini nantinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum verset, banding, maupun kasasi.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Para Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Negeri Sampang berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2.
    14 November 2013 yang dibuat olehPPAT Sri Wulandari, SH., M.Kn. adalah tidak sah dan batal demihukum.Bahwa pihak lain PPAT SUYADI, SH dan PPAT SRI WULANDARI,SH., M.Kn. tidak dilibatkan dalam Perkara ini padahal jelas PPATSUYADI, SH dan PPAT SRI WULANDARI, SH., M.Kn. yang telahmengeluarkan akte jual beli tersebut diatas dan tentunya sebagaipihak yang terlibat langsung dalam perkara ini.Dengan demikian karena gugatan Para Penggugat kekurangan pihakmaka dengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.2.
    Bahwa pada dasarnya tergugat Il membenarkan semua dalil gugatan ParaPenggugat, dan mendukung gugatan Para Penggugat tersebut, agardikabulkan gugatannya.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Tergugat ll mohon kepadayang terhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini, agar menjatuhkanputusannya yang amarnya berbunyi, sebagai berikut ; Mengabulkan dan menerima gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya.3.