Ditemukan 37542 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
PT Kalta Bina Insani Kota Bekasi
Tergugat:
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan
Turut Tergugat:
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Cabang Kota Bekasi
88 — 36
PT Kalta Bina Insani Kota Bekasi
Tergugat:
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan
Turut Tergugat:
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Cabang Kota Bekasi
88 — 36
1 tahun terhitung tanggal 1 Januari 2017 sampai dengantanggal 31 Desember 2017 menjadi selama 7 bulan terhitung tanggal 1 Januari2017 sampai dengan tanggal 31 Juli 2017;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Agustus 2017 Penggugat dengan Tergugatmelalui Turut Tergugat menandatangani kembali Perjanjian Kerja Sama AntaraBadan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Cabang Bekasi dengan KlinikDK Tentang Pelayanan Kesehatan Tingkat Pertama Bagi Peserta BadanPenyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan, Nomor : 225
Pdt.G/2018/PN.JKT.PST Peraturan PBJS Nomor 1 tahun 2017 yang tergugat sendirikeluarkan;2) Para Tergugat tidak mengembalikan seluruh total Peserta PenggugatHal ini dilakukan oleh Para Tergugat walaupun pada faktanya antaraPenggugat dengan Tergugat melalui Turut Tergugat telahmenandatangani Perjanjian Kerja Sama Antara BadanPenyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Cabang Bekasi denganKlinik DK Tentang Pelayanan Kesehatan Tingkat Pertama BagiPeserta Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan, Nomor :225
Pembayaran pada bulan Juli 2017 sebesar Rp174.790.000, (Seratus tujuh puluh empat juta tujuh ratussembilan puluh ribu Rupiah);3 (tiga) bulansetelah Perjanjian Kerja Sama Nomor:225/KTRIIV08/0817; 100/PKSDKBPJS/VIII/2017 tanggal30 Agustus 2017iv. Pembayaran pada bulan September 2017 sebesar Rp930.000, (Sembilan ratus tiga puluh ribu Rupiah);v. Pembayaran pada bulan Oktober 2017 sebesar Rp8.430.000, (delapan juta empat ratus tiga puluh ribuRupiah);vi.
Hal ini juga diatursecara eksplisit pada setiap ketentuan mengenai KewajibanTergugat dan/atau Turut Tergugat di dalam PerjanjianPerjanjianKerja sama antara Penggugat dan Tergugat dan/atau Tergugatsebagaimana kami kutip dari salah satu Perjanjian Kerja Samayakni ketentuan Pasal 4 mengenai Hak dan Kewajiban Para PihakPerjanjian Kerja Sama antara Turut Tergugat dan/atau Tergugatdengan Penggugat Bagi Peserta BPJS Kesehatan Nomor:225/KTR/IV08/0817; 100/PKSDKBPJS/VIII/2017 tanggal 30Agustus 2017:2.
101/ ADD.PKSDKA.BPJS/XII/2015 Tentang PelayananKesehatan Tingkat Pertama bagi Peserta Badan Penyelenggara jaminan SosialKesehatan tanggal 18 Juli 2017;pasal 14 : Penyelesain Perselisihan(1)(2)(3) Mengenai Perjanjian ini dan segala akibat hukumnya, para pihak memilihkediaman hukum atau domisili yang tetap dan umum di kantor Panitera PengadilanNegeri Kota Bekasi;Menimbang, bahwa terdadap bukti tertanda T5, berupa Perjanjian KerjaSama antara Turut Tergugat dan/atau Tergugat dengan Penggugat Nomor :225
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 30 Maret 2017 — perdata
- Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi
- Termohon Konvensi/Pemohon Rekonvensi
11 — 9
11 — 9
Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 225/37/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMandai, Kabupaten Maros.2.
Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/37/IX/2011tanggal 30 September 2011, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros. Alat buktitersebut bermeterai cukup, distempel pos dan cocok dengan aslinya (buktiP).b.
No. 12/Pdt.G/2017/PA Mrs.Nomor 225/37/IX/2011, tanggal 30 September 2011, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai, KabupatenMaros, yang telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, karenaitu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta autentik, dan dalambukti P tersebut menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan akad nikah pada hari Kamis tanggal 05 agustus 2011, dengandemikian bukti P tersebut dinilai telah memenuhi
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1564/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 04 Juli2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogonalan, Kabupaten Klaten, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 225/05/VII/2003, tanggal 04 Juli 2003; 2.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah pemberian orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas selama 14 tahun 10 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiisteri dan dikaruniai Seorang anak bernama Sherly Belia Rahmawati
Fotokopi Kutipan Akta Nomor 225/05/VII/2003, tanggal 04 Juli 2003,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten, telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, disamping alat bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukansaksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 04-09-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2392/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
diajukan telah berjalan selama 14 tahun, 4 bulan ; ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmeskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, ternyatabahwa ketidak datanganya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon, sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR ; 9 225
225 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nen neeMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri Sejak bulan Januaritahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 555/pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal15 Agustus 1996 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:225/25/VIII/1996, tanggal 16 Agustus 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan;2.
tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NegulingKabupaten Pasuruan Nomor : 225
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 23 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon adalah suami sahTermohonyang menikah pada tanggal19 Oktober 2003 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo dengan kutipan Akta Nikah nomor 225/30/X/2003dengan status jejaka dan perawan;2. BahwaPemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Ponorogo;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/30/X/2003 Tanggal 19 Oktober2003, atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani olen Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2);;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksimasing masing sebagai berikut :Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Po.
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 23 Agustus 1997, di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matan Hilir Utara, KabupatenKetapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/63/VIII/1997tanggal 27 Agustus 1997;2.
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat, baik bukti Surat maupun saksisaksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumahtangga sebagaimana didalilkan Penggugat di atas, terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattentang pernikahannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225
Register : 19-08-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PELAIHARI Nomor 410/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 18 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
34 — 5
34 — 5
Bahwa pada tanggal 5 April 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/30/IV/2007 tanggal09 April 2007).2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 225/30/IV/2007 Tanggal 09April 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, (bukti P.1). Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 630103500290 0001 tanggal 09 Maret 2009 yang dikeluarkan olehCamat Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, (bukti P.2).
Register : 03-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 108/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 26 Oktober 2011 — Para Pemohon
62 — 9
62 — 9
mengajukan buktiP.1 dan yaitu foto copy Petikan dari surat keputusan Pengesahan Nikah AYAHPEMOHON I DAN PEMOHON II(alm) dengan IBU PEMOHON I DANPEMOHON II(ALMH), yang menikah pada tanggal 27 Mai 1947 di Koto SelayanBukittinggi dan setelah Mejelis memeriksa dan menganalisa alat bukti tersebutMajelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 25 ayat 3 undangundang Nomor 4. tahun 1994 jo Petunjuk Mahkamah RI:No.MA/kumdil/225
menyatakanbahwa orang tua kandung para Pemohon adalah AYAH PEMOHON I DANPEMOHON II (alm) dengan IBU PEMOHON I DAN PEMOHON II(almh);Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telah mengajukan buktiP.2 berupa foto copy Kartu Keluarga, setelah Mejelis memeriksa dan menganalisaalat bukti tersebut Majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 25ayat 3 undangundang Nomor 4 tahun 1994 jo Petunjuk Mahkamah RI: No.MA/kumdil/225
Putus : 23-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 232/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 23 Juli 2012 —
20 — 8
20 — 8
Bahwa pada tanggal 14 Februari 2002 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/105/II/2003 tanggal 14Februari 2003;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Huta PPMMarihat selama 2 minggu, setelah itu Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon di
persidangan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir padapersidangan pembacaan permohonan Pemohon tersebut, maka tidak dapatdidengar jawabannya;Menimbang, bahwa sekalipun Termohon tidak hadir berikutnya dipersidangan, oleh karena perkara ini merupakan masalah perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa, fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 225
Register : 05-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 12/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
Zurryyati binti Susanto
Tergugat:
Herman Shandy Syahputra
24 — 7
Zurryyati binti Susanto
Tergugat:
Herman Shandy Syahputra
24 — 7
NomorMA/Kumdil/225/VIII/ K/94 tanggal 15 Agustus 1994, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan, oleh karena itu alat bukti tersebut dapat diterimasebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sampaisaat ini, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangmempunyai hubungan hukum dan berkepentingan dengan perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi kartu
Nomor MA/Kumdil/225/VIII/K/94 tanggal 15 Agustus 1994, maka alatbukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yangHalaman 7 dari 14Putusan Nomor 12/Padt.G/2018/MSTknsempurna, mengikat dan menentukan, oleh karena itu alat bukti tersebutdapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Takengon;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan yang dibuatoleh Kepala Kampung setempat yang isinya menerangkan bahwa sejak1tahun 6 bulan
Register : 03-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat adalah Istri sah dari Tergugat yang menikah padatanggal 24 April 2013, tercatat di Kantor Urusan Agama Xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX NO. 225/40/1V/2013 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kp. Sukamaju, Rt. 001/001 Desa Cileunca, XxXxXxxxxxx XXXXXxX,Halaman 1 dari 11 hal. Put. No. 1124/Pdt.G/2020/PA.PwkXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, dan telah dikaruniai seorang anak bernama Dila Rodhifa(P) (lahir di Purwakarta, 09 Maret 2015) ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/40/IV/2013 tanggal 24April 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA xxxxxxxxxHalaman 3 dari 11 hal. Put.
Register : 02-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Lpk. Tanggal 2 Februari 2015 — Puspita Sari binti Sarmin
Suryono bin Legiono
17 — 11
17 — 11
KecamatanPatumbak dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 225/01/V1/2011 tertanggal01 Juni 2011;Hal. 1 dari 12 halaman.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri, tinggal bersama di rumah orang tua Pengggugat pada alamatPenggugat di atas hingga 2 Juni 2011, terakhir Penggugat tetap padaalamat Penggugat di atas dan Tergugat pada alamat Tergugat di atas;.
Penggugat dan Tergugat sebagai alasan untuk mengajukanperceraian terhadap Tergugat; Oleh sebab itu Hakim Ketua Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya dengan akta mengenaiperkawinan dan sekurangkurangnya dua orang saksi dari keluarga atau orangterdekat dengan Penggugat atau Tergugat mengenai alasan perceraian;Untuk membuktikan dalil gugatan tentang ikatan pernikahan Penggugatdengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 225
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Januari 2015 — SUKMA ADI WIBAWA VS PT. PROSAM PLANO
79 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 151ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, tetapi Penggugat malah mengeluarkan surat PemutusanHubungan Kerja dengan Nomor: PP/SW/225/2013 tertanggal 8 Oktober2013 (bukti T6) dan perundingan bipartit baru dilakukan setelahHal. 6 dari 10 hal. Put.
diteguhkan dengan Surat Keputusan Nomor Kep.004/SK/PC SPAI FSPMI/SBY/IX/2013 tanggal 15 September 2013 tentangPengesahan dan Pengukuhan PUK SPAI FSPMI PT.Prosam Planoperiode 20132016 (sesuai bukti T4) dan dilaporkan ke Dinas TenagaKerja Surabaya sehingga Dinas Tenaga Kerja menerbitkan SuratKeterangan Pencatatan Nomor 250/6296/436.6.12/X/2013 tanggal 4Oktober 2013 (bukti T5) namun pada tanggal 08 Oktober 2013 SukmaAdi Wibawa yang disebut juga Tergugat menerima surat PemutusanHubungan Kerja Nomor PP/SW/225
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
225/Pdt.G/2016/PA.Jr
Register : 10-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 225/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
225/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 225/Pdt.P/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
225/Pdt.P/2018/PA.Krs
Register : 13-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Rika Herlina binti Masrizal
Tergugat:
Hendri Wandi bin ST. Amiruddin
17 — 4
Rika Herlina binti Masrizal
Tergugat:
Hendri Wandi bin ST. Amiruddin
17 — 4
225/Pdt.G/2019/PA.Prm
PUTUSANNOMOR 225/Pdt.G/2019/PA.Prma yi ad Vy =cleanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rika Herlina binti Masrizal, Payakumbuh, 23 Maret 1984, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, di Korong Titian Akar,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;MelawanHendri Wandi bin
pendidikan STM, pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di Korong PasaJambak, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 13 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman, Register Nomor 225
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
225/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Register : 26-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 225/Pdt.P/2023/PA.Mpr Tanggal 15 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
23 — 0
225/Pdt.P/2023/PA.Mpr