Ditemukan 115361 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 05-12-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4980/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
mendengar keterangan Pemohon, Kuasa Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4980/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 April 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/87/IV/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember tanggal19 April 2010 (P.2); 222222 nn nnn nnn nnn nnn nescence Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa kuasa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 06-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 964/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O6 Juli2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 0964/Pdt.G/ 2020/ PA Bm, tanggal06 Juli 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam PositaBahwa, pada tanggal O04 Januari 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Monta Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/06/IX/2010 tanggal 15 September2010;, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Minta, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan telah dibubuhi meteralsecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P.2;B.
Register : 04-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan antara Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon sudah tidak mau lagi.Hal 7 Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 09-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2661/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa pada hari Kamis Rojab, tanggal 06 Juni 2013 M,Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa,Kabupaten Semarang,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor :237/007/ V1/2013 tertanggal 06 Juni 2013 dan sesaat setelahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 2661/Pdt.G/2020/PA.Smgakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanAmbarawa Kabupaten Semarang Nomor 237/007/V1/2013 tanggal 6 Juni2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2661/Pdt.G/2020/PA.Smg2.2.
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa, pada tanggal 17 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor 237/24/X1/1996 tanggal 17 Nopember 1996) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 20 tahun;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/24/X1/1996 tanggal 17Nopember 1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKalianget, Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya,bermaterai cukup, dan dinazegellend (P );B. Saksi:I.
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Fotokopi kutipan akta nikah nomor 237/14/XII/2002, dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSidomukti, Kabupaten Salatiga Propinsi Jawa Tengah tertanggal 23Desember 2002, bermeterai serta bernazegelen dan setelah dicocokandengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim diberi kode P.1;2.
tahun 1975 jo.Pasal 76 Ayat 1Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang merupakan Lex Spesialis dariPengadilan Agama untuk perkara perceraian dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran, Pemohon tetap dibebankan untukmenghadirkan bukti saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti surat tertulis P.1 dan P.2 berupa Fotokopi kutipanakta nikah nomor 237
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon namun Termohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 16-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6884/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Mei 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 237/9/V1/1995 tanggal 01 Juni 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah Tergugat, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 237/9/VI/1995 Tanggal 01 Juni1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKab. Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil kKarena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1025/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariJumat tanggal 15 Agustus 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 237/28/VIII/2003 tertanggal 16 Agustus 2003);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/ sighotta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di xxxxx Bogor, selama + 1 tahun, kemudiantinggal dirumah orang
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/28/VIII/2003 Tanggal 16Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal . Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Him. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 1025/Pdt.G/2018/PA.Slw.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 12-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
No. 364/Pdt.G/2019/PA.BaMadukara Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 237/52/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009), dan setelah pernikahanTergugat mengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan, kemudian terakhirtinggal bersama di rumah kediaman bersama di RT 02 RW 01 Desa blitarKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara;Bahwa selama pernikahan tersebut
No. 364/Pdt.G/2019/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/52/V1/2009 tanggal 22Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMadukara Kabupaten Banjarnegara.
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0310/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta tidak pernah menjamin nafkah lahirbatin Penggugat hingga sekarang;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Rite, KecamatanAmbalawi, Kabupaten Bima Nomor : Pem.14.2/237/1/2018 Tanggal 19Februari 2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisilidi alamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,
perkara ini karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat tidak mengajukan perubahan terhadap surat gugatanPenggugat, namun Penggugat memberikan keterangan atas pertanyaanKetua Majelis bahwa ;Bahwa untuk menguatkan dafildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:1.Fotokopi Domisili Nomor ,Pem.14.2/237
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.DBS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatHalaman7dari10 halaman Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2018/PA.Dbskediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 18-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2024/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 5 Februari 2015 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25november 2014 sebagaimana tercatat di Kutipan Akta NikahNomor :303/ 237 XI/ 1994, yang dibuat oleh Kantor Urusan AgamaKec.glagah , Kab. Lamongan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan memilih kediaman di rumah orang tua penggugat diKec. Glagah Kab. Lamongan sampai sekarang ..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor: 303/237/X1/1994, tertanggal 25 Nopember1994, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Ag/2015 Tanggal 4 Maret 2015 —
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sudah benarbenar berpisah dengan bukti yang didasarkan pada Surat KeteranganKepala Desa Trosemi Nomor 140/237/V1/2013 tanggal 8 Juni 2013tentang Domisili Pemohon adapun Kepala Desa adalah PejabatPemerintah yang berwenang (bukti P1);3.
Bahwa dengan Surat Keterangan Kepala Desa Trosemi Nomor140/237/V1/ 2013 tanggal 8 Juni 2013 menerangkan bahwaPemohon Kasasi berdomisili di Bangsan Rt. 01 Rw. 01, DesaTrosemi, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, jadi antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sudah tidak tinggal saturumah, sedangkan Termohon tetap tinggal di Jalan Giro 17, Nilasari,Desa Gonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;4.
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
Ponika Handriani
17 — 3
Ponika Handriani
17 — 3
Asli Surat keterangan Nomor 145/237/NPAPS/II/2021 atas namaPONIKA HANDRIANI, selanjutnya diberi tanda bukti P8;9.
Fajar Al Sahri telah meninggal dunia pada hari Senintanggal 24 Maret 2012 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor473.3/162/NPAPS/II/2021 tanggal 11 Pebruari 2021; Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari Jumini berdaasarkanSurat keterangan Nomor 145/237/NPAPS/II/2021 tanggal 24 Pebruari 2021dan Surat Pernyataan Domisili tanggal 24 Pebruari 2021; Bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, setelah ibu dari M. Fajar AlSahri meninggal dunia, ayah dari M.
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6034/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Desember 2008, dicatat di Kantor Urusan Agama KotaJakarta Timur, dengan Akta Nikah Nomor 1389/237/XII/2008 tanggal 30Desember 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat,Hal. 1 dari 10 haltelah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 1389/237/XII/2008 Tanggal 30Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota JakartaTimur, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 10 hal3.
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 237/17/V/2005, tanggal 09 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh KUAXXXX, Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 1775/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/17/V/2005, 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenKediri, tanggal 09 Mei, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA Belopa Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa, pada hari Senin, tanggal 01 September 2010 Masehi,bertepatan dengan 24 Dzulqaidah 1431 Hijriyah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/22/X1/2010,Tertanggal 28 September 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatHal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.421/Pdt.G/2020/PA.BlpNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan;2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan, Nomor 237/22/X1/2010,tanggal 28 September 2015. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai danHal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.421/Pdt.G/2020/PA.Blptelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P). Diberi tanggal danparaf Ketua Majelis;B. Bukti Saksi1.
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 237/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, Tbk.
Termohon:
1.PT. PATRINDO PERSADAMAJU
2.PT. SEMESTA BARA ENERGY
3.BINSAR LAMBOK TUMONGGOTUA LUMBANTOBING
4.IWAN ADI PRASETYO
175 — 74
PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL, Tbk.
Termohon:
1.PT. PATRINDO PERSADAMAJU
2.PT. SEMESTA BARA ENERGY
3.BINSAR LAMBOK TUMONGGOTUA LUMBANTOBING
4.IWAN ADI PRASETYO
175 — 74
237/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst