Ditemukan 2076168 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan
Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum
Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian
Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan
Karena tidak beralasan menurut hukum;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan
Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud
Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan
Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung;
- bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000
00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu
Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Putus : 14-08-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 448/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Agustus 2013 — SUKIRMAN bin PAKAR
34 — 8
34 — 8
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;viDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : KAMIS,tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 27/Pid.C/2020/PN Blb Tanggal 9 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
NIKUH WAYAN SUMIADI
11 — 4
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
NIKUH WAYAN SUMIADI
11 — 4
OQebeuir ta . lel berg=DIPUTUSKAN HARI INI . seas ie Okee.4M SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PENGGANTI DAN TERDAKWA/WAKILNYA.CAP PENGADILAN PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILAVA MENERIMA PUTUSAN HAKIM YANG TELAH DIJATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANG LEGES.ec cteeeeneese( peeentbeanrgrneensbegionetg these TERDA AKILTANDA BUKTI EKSEKUSI =: NOMOR REG.
KEJAKSAAN .sesseenUANG DENDA SEBESAR Rp.DAN UANG BIAYA PERKARA RpSEBAGAIMANA UANG TELAH DIPUTUSKAN OLEH PENGADILAN NESSESYANG BERASAL DARI UANG TITIPAN TERDAKWA DENGAN SURAT MQ.TANGGAL 20 TELAH DIBERITAHUKAN KEXANTOR BANK CATATAN PETUGAS :UNTUK DISETORKAN KE KAS NEGARAKEJAKSAANNEGERI =NAMA Se... (TANDA TANGAN)PANGKAT ee Peer we aJABATAN
Register : 12-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 230/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
bagi kaum yang berfikir ", adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis telah menilai manfaat danmadiaratnya, dan akhirnya berkesimpulan bahwa jika perkawinan Penggugatdan Tergugat tetap dipertahankan, manfaatnya belum kelihatan sedangkanmadiaratnya sudah nampak yaitu Penggugat sebagai isteri akan menanggungbeban hidup yang berkepanjangan, oleh karena itu demi kemashlahatanPenggugat ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat lebih baik diputuskan
pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk minta agar pernikahannya denganTergugat dapat diceraikan telah terbukti memenuhi alasan hukumsebagaimana rumusan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkansebagaimana diktum Putusan ini;Him 11 dari 14 Him, Putusan Nomor, 0230/Pdt.G/2016/PA.DumMenimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughra sesuai maksudpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum slam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) KompilasiHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiboleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalam masatddah
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 281.000 (dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Dumai tahun 2016PA.Dumai.Demikian diputuskan berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016. oleh kami T. MUFARDISSHADRI, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, SUDARMAN, S.Ag, dan BADRUL JAMAL, S.H., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
BlaSUYANTO Bin NGADIMAN.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulgodah 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY,MH. sertaDRS.
BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal O08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 51/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
IRFAN
25 — 10
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
IRFAN
25 — 10
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim Pengadilan Negeri Dompu, pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018, oleh M NUR SALAM, S.H., sebagai Hakim Ketua, SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H., dan NI PUTU ASIH YUDIASTRI, S.H., M.H.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis hakimPengadilan Negeri Dompu, pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018, oleh M NURSALAM, S.H., sebagai Hakim Ketua, SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H., dan NIHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN DpuPUTU ASIH YUDIASTRI, S.H., M.H.
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0110/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
No. 0110/Pdt.G/2016/PA.BlaSUYANTO Bin NGADIMAN.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011M. bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqodah 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY,MH. sertaDRS.
No. 0110/Padt.G/2016/PA.BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
No. 0110/Pdt.G/2016/PA.BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
No. 0110/Pdt.G/2016/PA.BlaDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
Register : 26-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1646/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
NURMAN28Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011 Mbertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal O08 Agustus 2011 Mbertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawangyang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA.HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 bertepatandengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ.DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Mtp.Ze TN AT zArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa
Putusan Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Mtp.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Zdulgadah 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, H. Abd. Khaliq, S. Ag., MHI. dan Drs. H.
Register : 03-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 03/Pdt.P/2012/PA Plp Tanggal 13 Februari 2012 — - Pemohon
15 — 9
15 — 9
Nomor7317081909110006, tertanggal 19 September 2011, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P4.Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, ternyata pemohon di depanpersidangan telah menerangkan bahwa perkaranya sudah pernah diputus dan telahmemperoleh penetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Palopo dan jugatelah menunjukan penetapan tersebut kepada majelis hakim.Bahwa, oleh karena itu, maka majelis hakim menjelaskan kepada pemohondan menyatakan bahwa apabila suatu perkara telah diputuskan
penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yangpada pokoknya menyatakan bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lelakibernama Mallapisan bin Sumi pada tahun 1955 di Dusun Tameng, KecamatanBupon, Kabupaten Luwu, tetapi tidak pernah mendapatkan buku nikah sampaisekarang.Menimbang, bahwa oleh karena perkara itsbat nikah yang diajukanpemohon sudah pernah diperiksa dan telah diputuskan
oleh Pengadilan AgamaPalopo dan setelah majelis hakim menjelaskan kepada pemohon mengenai perkarayang telah diputuskan tidak dapat dimohonkan untuk diputuskan kembali dalamhal yang sama, maka pemohon telah menanggapinya dengan menyatakan bersediauntuk mencabut perkaranya sehingga pemeriksaan perkara oleh majelis hakimdinyatakan cukup sampai disini dan selanjutnya karena permohonan pencabutantersebut telah beralasan hokum, maka perkara ini harus dinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-03-2016 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 27 Maret 2016 — 2 pihak
13 — 4
13 — 4
Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Ghayatul Maram, yang oleh majelis diambilsebagai pendapatnya;ills om Lil ale Gib a 5 dag jie) pac maid,Artinya :Apabila seorang istri telah sangat benci kepada Suaminya makaHakim dapat menjatuhkan talak satu Suami terhadap Istrinya :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat terbukti danberalasan hukum, maka gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraa sesuai maksudpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) KompilasiHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiHim. 4 dari 7 halaman Putusan nomor 0010/Pdt.G/2016/PASSboleh menikah
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 351.000 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Jumadil akhir 1437 Hijriyah, oleh kami Miradiana, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Zahra Hanafi, S.HI., M.Hdan Ummu Rahmah, S.H.
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 17/Pid.C/2019/PN Sbs Tanggal 12 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Brigadir M Lukman
Terdakwa:
Aris Susanto
18 — 10
Brigadir M Lukman
Terdakwa:
Aris Susanto
18 — 10
(dua ribulima ratus Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 oleh kami ROLAND PARSADASAMOSIR,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GUSTI RISNA MARIANA,SH dan JOHNRICARDO,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh PATWIANSYAH,S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan
(dua ribu lima ratus Rupiah);1 (1 (2 ( 1(s1 (1 (1 (1 (Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tamiang Layang pada hari KAMIS tanggal 13 NOVEMBER2014 oleh kami Hj.ROSMAWATI,SH.MH,sebagai Hakim Ketua, ROLANDPERSADA SAMOSIR,SH dan MUHAMMAD DZULHAQ,SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh = Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh PATWIANSYAH,S.H Panitera Pengganti
(Dua ribulima ratus Rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang pada hari KAMIS tanggal 08 JANUARI 2015 oleh kamiHj.ROSMAWATLSH.MH sebagai Hakim Ketua)s MUHAMMAD DZULHAQ,SH dan JOHNRICARDO,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakimtersebut dengan didampingi Hakim Anggota serta dibantu oleh PATWIANSYAH,S.H PaniteraPengganti
(Dua ribu lima ratus Rupiah);OsDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tamiang Layang pada hari RABU tanggal 29 OKTOBER2014 oleh kami : Hj.ROSMAWATI.SH.MH sebagai Hakim Ketua, ROLANDPERSADA SAMOSIR,S.H dan JOHN RICARDO.S.H = masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebutdengan didampingi Hakim Anggota serta dibantu oleh PATWIANSYAH,S.HPanitera Pengganti
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tamiang Layang pada hari KAMIS tanggal 31 JANUARI 2013oleh kami ANGGIAT.S.H.M.Hum sebagai Hakim Ketua, GT.
Register : 04-11-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.Mpw. Tanggal 18 Nopember 2013 — Riri Oktrianti Anggraini binti Rudi Hartono
27 — 13
27 — 13
namun kedatangan orang tua Rama tersebut bukan padajam bertamu karena mereka datang pada pukul 24.00, sehingga waliPemohon dan istri Pemohon tidak menanggapi pinangan tersebut;Bahwa alasan wali Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohondengan Rama karena Pemohon sebelumnya telah dipinang oleh lakilaki lain bernama Muhammad Syarifudin dan pinangan tersebut telahditerima oleh Pemohon dan wali Pemohon sehingga keduanya telahterikat pertunangan dan sampai saat ini, ikatan pertunangan tersebutbelum diputuskan
untukdidengar keterangannya dan wali Pemohon telah memberikan keterangan didi persidangan yang pada pokoknya mengakui bahwa wali Pemohon tidakmenyetujui dan menolak menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohondengan calon suaminya yang bernama Ramadatul ljrah karena Pemohonsebelumnya telah dipinang oleh lakilaki lain bernama Muhammad Syarifudindan pinangan tersebut telah diterima oleh Pemohon dan wali Pemohonsehingga keduanya telah terikat pertunangan dan sampai saat ini ikatanpertunangan tersebut belum diputuskan
tanggalpernikahan Pemohon dengan tunangannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah membenarkan semua keteranganwali Pemohon, namun Pemohon menyatakan bahwa Pemohon sudah tidakmenyukai tunangannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telah ternyatabahwa alasan wali Pemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon denganRamadatul ljrah karena Pemohon masih terikat pinangan orang lain,meskipun Pemohon sudah tidak menyukai tunangannya tersebut, namunikatan pinangan tersebut belum pernah diputuskan
bahkan keluargatunangan Pemohon tersebut telah meminta kepastian tanggal pernikahanPemohon dengan tunangannya tersebut, hal mana menujukkan tunanganPemohon masih merasa memiliki ikatan pinangan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon masih terikat pinanganlakilaki lain, karenanya berdasarkan ketentuan pasal 12 ayat 3 KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa seseorang dilarang meminangseorang wanita yang sedang dalam pinangan pria lain selama pinangantersebut belum diputuskan atau
belum ada penolakan dari wanita tersebut,maka Pemohon dilarang menerima pinangan orang lain apalagi menikahdengan orang lain karena ikatan pinangan tersebut belum diputuskan, halmana sesuai dengan hadits Nabi SAW yang berbunyi sebagai berikut:Hal.9 dari 12 Pen.
Putus : 02-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 616/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 2 September 2013 — WAHYU WIJAYA bin SUDARTONO
17 — 3
17 — 3
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SENIN,tanggal 2 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 90/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 30 Oktober 2013 — Pembanding Vs Terbanding
22 — 10
22 — 10
diterima.DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan , suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehpenggugat/terbanding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama dan setelahpula memperhatikan pertimbangan hukum Pengadilan Agama, makaPengadilan Tinggi Agama menyatakan bahwa atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan
Pengadilan Agama Jeneponto.Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama dalam konvensi yangmengabulkan gugatan penggugat dengan menjatuhkan talak satu bainsughra terhadap penggugat dapat dipertahankan dan dikuatkan.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajaridan meneliti dengan seksama gugatan rekonvensi; memperhatikanpertimbangan hukum Pengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agamadapat menyetujui apa yang telah diputuskan
tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada tergugat konvensi/penggugat rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan
Register : 12-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 910/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :dalle olsl ade gle grog J aro JI at, prs riul IsyArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada PenggugatPutusan Nomor 0910/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 11 dari 15 hal12dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah
istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baincy,,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;14155 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Register : 07-06-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1302/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 16 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha membantu menyelesaikan persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar tetap sabar dan berusaha mempertahankan rumahtangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan
rumah tangga, sehingga bila Hakimmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihnan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :WShy Aalle cocalill ale gle gag jl dag ill Ae pac stlApabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talaksatuMenimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain shugra sesuai maksudPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talakyang diputuskan kepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidakdiperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang, dengan akad nikahbaru, meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap
552 55d olApabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahuil tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan dengandidasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan Catatan Status Perkawinan NTR(Nikah Talak Rujuk) dalam alat bukti P.2, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugatyang akan dijatunkan oleh Pengadilan Agama adalah talak satu bain shughra ;Menimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015Masehi bertepatan tanggal 03 Muharram 1437 Hijriyah, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.
Register : 06-02-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 12 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat tidak terlinat rukun lagi, karenaPenggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu dan salingberkomunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugatserta mohon perkaranya segera diputuskan
telah menutup harapanakan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga bila Hakimmenjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihnan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syeikh AlMajedy dalamkitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talaksatuMenimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain shugra sesuai maksudPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talakyang diputuskan kepada Penggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidakdiperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang, dengan akad nikahbaru, meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap
Penggugat yaitu tentangketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami isteri dan hakim tidak berhasil untuk mendamaikan keduanya,12maka hakim dapat memtuskan (perkawinan) mereka dengan talakbain.Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum tersebut, majelishakim perlu mengemukakan dalil syari yang termaktub dalam Kitab alAnwarJuz II halaman 55, yang berbunyi:Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 Hijriyah, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.
Register : 17-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa dalam proses pemeriksaan perkara perceraian Penggugatdengan Tergugat di Pengadilan Bekasi belum diputuskan masalah hakhadlonah/ hak pengasuhan anak terhadap anak tersebut.5.
Kemudian Penggugat dan Tergugat telah bercerai dandalam perkara cerai antara Penggugat dan Tergugat belum diputuskan masalahhak asuh atas anak tersebut. Tergugat tidak pernah menjenguk anaknya sejakterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatmenuntut agar hak hadhanah atas anak itu berada pada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.4.
lain.Menimbang, bahwa bukti P.1 bersesuaian dengan bukti P.2. berdasarkanbuktibukti tersebut terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah kemudiantelah bercerai di Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 20 Januari 2015.Berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa anak lakilaki bernama Rafka AlfarizkyPratama lahir pada tanggal 5 Mei 2014 atau sekarang berumur 5 tahun adalahanak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa dalam perkaraperceraian Penggugat dengan Tergugat, tidak diputuskan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Azhar Mayang, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Faizin, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 2410/Pdt.G/2019/PAJTdan Drs.
Register : 03-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dengan demikian gugatan Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk ke dalam talak bain sughra sesualmaksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp566,000,00 (lima ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ketapang yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 04April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1438 Hijriyah oleh kamiMukhlisin Noor, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dendi Abdurrosyid, S.H.I.
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 49/Pid.C/2021/PN Tsm Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
HERMANSYAH
29 — 6
HALUAN FIRDAUS KEMBAREN
Terdakwa:
HERMANSYAH
29 — 6
Membebankan kepda terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (Limaribu rupiah ).Demikianlah diputuskan pada Hari Senin tanggal 19 Juli 2021 oleh DEKA RACHMANBUDIHANTO, SH.MH. Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tasikmalaya dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Cecep Jalil, SH.
Membebankan kepda terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,(Lima ribu rupiah ).Demikianlah diputuskan pada Hari Senin tanggal 19 Juli 2021 oleh DEKA RACHMANBUDIHANTO, SH.MH. Sebagai Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Tasikmalaya dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Cecep Jalil, SH.