Ditemukan 60526 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 101/Pid.B/LH/2019/PN Sky Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
354 — 6
Krisnandar S H
Terdakwa:
Abi Kusnedi Bin Rozali
354 — 6
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;2. Okta Ruseka, S.H Bin H.
Yadi;Bahwa Terdakwa mengakui sudan 6 (enam) kali melakukanpengangkutan minyak tersebut; Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengangkutan minyak tersebut tanpadilengkapi dengan surat izin usaha pengakutan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Boalemo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Ridwan Samsudin dan anaknyabernama Siskawati Samsudin serta calon suaminya bernama AbdulMursali; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 17-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SENGETI Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan biasa dan cakapmelakukan pekerjaan dalam rumah tangga; ; Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahbekerja sebagai buruh pasang tenda dan memiliki penghasilanlebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dariperkerjaan tersebut;Ujang Purnomo bin Suwarno R, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal
anak Pemohon dan Pemohon Il dengancalon suaminya tidak ada hubungan keluarga, hubungan darahatau sesusuan yang menyebabkan dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il berstatus gadis dancalon suaminya berstatus bujang; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada pihak yang merasakeberatan atas rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah menunjukkansikap dan tingkah laku sebagaimana layaknya orang dewasadalam kehidupan' seharihari, sudan
Register : 09-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1968/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan kedua14belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi dan II Penggugat, sudan
;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat adalahmendengar dari pihak Penggugat dan tidak mengetahui kejadian yangsebenarnya, maka majelis hakim menolai bahwa keterangan kedua saksi daripihak Pengggat tersebut diketagorikan tes Timonium de uoditu, sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dikaesampingkan ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 13 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
33 — 22
33 — 22
= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan; Bahwa orang tua Darno telah mengajukan lamaran secara resmidan orang tua Jumasni telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Jumasni berstatus gadis dan Darno berstatus jejaka;= Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
;Halaman 9 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2022/PA.SkgBahwa rencana perkawinan Jumasni dengan Darno tidak adapaksaan dari kedua orang tua;= Bahwa hubungan Jumasni dan Darno cukup akrab dan tidak bisadipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Jumasni dan Darno pergi berdua;Bahwa antara Jumasni dan Darno adalah sepupu 2 kali namuntidak memiliki hubungan sesusuan;Bahwa Jumasni masih berstatus gadis dan Darno berstatusjejaka; Bahwa Jumasni telah putus sekolah sejak tamat SD;Bahwa Jumasni sudan
Register : 27-07-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 18 Agustus 2017 — Mohd Nazar Ismail alias Datuk
64 — 24
64 — 24
Saat itu DENI berkata DATUK SAMPAIKAN KEBOS, SAYA SUDAN TRANFER M, TERSERAH MAU DI KASIH BARANGBERAPA. Setelah itu saksi SEICO alias KOKO alias RUDI kembalimenelpon dan menanyakan KAPAN BISA AMBIL SHABU?.
Register : 29-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai lbukandung PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Desember2009, dan hidup bersama di rumah saya selama 7 tahun, dandikaruniai 1 orang anak dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi dengan Penggugatsudah 4 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0555/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwapernikahantersebutsangatmendesakuntuktetapdilangsungkan,karenasaatinihubungankeduanyasudahsedemikianeratnya dan calonpenganti perempuan (Calon putri) Sudan hamil 8 bulan,sehinggaPemohonsangatkhawatirakanterjadiperbuatan yangdilarangolehketentuanhukum Islam apabilatidaksegeradinikahkan;Perkara Nomor 0555/Pdt.P/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 1012. BahwaantaraanakPemohondancalonsuaminya (Calon putra),tersebuttidakadalarangansecarasyariuntukmelakukanpernikahan;14.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Juli 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Gulukguluk, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 547/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
/Pdt.P/2019/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa anak Para Pemohon meskipun belum mencapaiumur 19 tahun, akan tetapi ia sudan dewasa, sehingga menurut Syari'at Islamharus dinyatakan sudah aqil baligh;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon meskipun belum mencapai umur19 tahun, namun di persidangan telah terbukti, anak Para Pemohon dari sisifisiknya sudah menunjukkan kedewasaannya, sudah punyapekerjaan/penghasilan yang tetap, serta hubungan antara keduanya sudahsedemikian eratnya bahkan calon mempelai puteri telah
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 B/PK/PJK/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA;
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
0Penyersiian yang PENriyat tidak 2.623.784.070,00 2.623.784.070,00dipungutJumlah seluruh Penyerahan 276.873.181.320,00 cia. (10.192.Perhitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran 25.677.811.654,00/24.657.988.960,00 (1.01DikurangiPalak Masaka yang dapat 23.836.763.741,0024.006.252.765,00 (16diperhitungkanDibayar dengan NPWP sendiri 13.507.992.009,00) 13.507.992.009,00Jumlah Pajak Masukan 37.344.755.750,00/37.514.244.774,00 (16PPN Kurang / (Lebih) di Bayar (11.666.944.096,00) aie: (1.18)prclebinenPaktvang sudan
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, dinubungkan dengan upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majeiis Hakim serta sikap Pemonon yangtetap pada permohonannya, telah membuktkan bahwa antara Pemonhon danHai 6 dari 10 hai Putusan Nomor 0246 /Pdt.G/20135 /PA, Bro Termonon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun iagi dalam una tangga; co e i :Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran isiam seorang suamiberkewajiban untuk mempertahankan rumah tangganya, namun dalam haikeutunan ruman tangga tersebut sudan
Register : 06-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0627/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat tidak pernah kembali lagikepada Tergugat ; Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudan pernah menjemputTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau kembali ;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya akan tetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbanganMajelis Hakim ; 222222 ono nnn n nn nnn nnn nnn nen nn eeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada berita
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 334/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1, saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka (4) R.Bg.
Register : 09-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1717/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
belum mempunyai anak anak,sekarang diasuh oleh Pengggugat;" Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal Januari 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 1717/Pdt.G/2018/PA.PLGbekerja serta tidak pernah memberi nafkah sejak 2 tahun yang laludan sering berkata kasar terhadap Pengggugat;" Bahwa setahu saksi Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali;" Bahwa Saksi sudan
Register : 21-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 409/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor :409/Pdt.G/2019/MS.SgiMenimbang, bahwa saksi 1, saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka (4) R.Bg.
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bukti tersebut memenuhi persyaratan formal dan materil, sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat perkawinan yangsah, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR.
Register : 16-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 434/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
ILONA DEBBI ARIESTA BINTI IRIANTO
Tergugat:
VITRA QALBU BIN HURMADA
38 — 8
ILONA DEBBI ARIESTA BINTI IRIANTO
Tergugat:
VITRA QALBU BIN HURMADA
38 — 8
Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oleh Keluarga dan aparatur kampung Bius utama Kecamatan SilihNara Kabupaten Aceh Tengah ;Bahwa untuk membina Rumah tangga yang Sakinah, MawaddahWarahmah tidak dapat tercipta lagi akibat alasanalasan tersebut diatas, danberdasarkan alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon Kepada KetuaMahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menangani perkara iniuntuk dapat menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut ;PRIMER
Register : 15-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Ffk Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ROBBY SAHUPALA
2.KAROLINA SINGARIMBUN
94 — 26
1.ROBBY SAHUPALA
2.KAROLINA SINGARIMBUN
94 — 26
dan mendidik anak tersebut diatas sampai saat ini bersamasama;Bahwa orang tua anak GODALIFA MARTHA RENYAAN telah menyerahkananak tersebut kepada Para Pemohon untuk diasuh, dirawat dan dididikselayaknya anak kandung sendiri;Bahwaibudari GODALIFA MARTHA RENYAAN yaitu ANI RUMALUTURmasih ada hubungan/kerabat dengan Pemohon (ROBBY SAHUPALA);Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebutadalah untuk memelihara, merawat dan mengasuh dengan sepenuh hatikarena anak tersebut sejak dari lahir sudan
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1680/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.7.