maupun tambahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Ketua Majlis menanyakankepada Pemohon untuk mempertegas permohonannya dan Pemohon memberikanpenjelasan sebagai berikut:Bahwa benar sesuai dengan permohonan Pemohon bahwa Pemohon telahmenikah dengan Termohon dirumah orang tua Pemohon di Lapau ManggihKelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji pada tanggal 9 Januari 2003 denganberwalikan bukan orang tua Termohon dan orang tua lakilaki Termohon adabernama Syafuddin namun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

termuat dalam Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapanpengesahan nikah Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan dirumah orangtua Pemohon pada tanggal 9 Januari tahun 2003 di Lapau manggih KelurahanGunung Sarik Kecamatan Kuranji dengan Wali Nikah Ulama ditempat tinggalPemohon bukan orang tua kandung Termohon sedangkan orang tua Termohon adanamun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

selanjutnya dalam ayat (2) dijelaskan dalam hal wali adlal atau engganmaka wali hakim baru dapat bertindak sebagai wali nikah setelah ada putusanPengadilan Agama tentang wali tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal pasal dalam KompilasiHukum Islam tersebut diatas maka pemikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan oleh seorang ulama ditempat tinggal Pemohon bukan Wali Hakimbahkan bukan Wali Nasab sedangkan Wali Nasab Termohon (Ayah kandungTermohon) ada namun tidak menyetujui dan tidak mengizinkan

Berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukum MajelisHakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkan permohonancerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon Burhanuddin #pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon #termohon di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;8.

Mengizinkan Pemohon #pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raja iterhadap Termohon #termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Mmmmm Desa Mmmmm KecamatanMmmmm Kabupaten Purworejo, karena dirinya belum cukup umuruntuk melaksanakan perkawinan;Bahwa perkawinan antara dirinya dengan calon isterinya tersebut sudahtidak bisa ditunda lagi, karena antara dirinya dengan calon isterinyatersebut telah bergaul begitu akrab dan sering bersamasama, bahkantelah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa calon istrinya tersebut tidak keberatan untuk menikah dengandirinya, dan orang tuanyapun telah mengizinkan

anakPemohon yang bernama MMMMM bin MMMMM;Bahwa ia mengetahui, Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untukcalon suaminya tersebut, karena belum cukup umur untuk melaksanakanperkawinan;Bahwa perkawinan dirinya dengan calon suaminya tersebut sudah tidakbisa ditunda lagi, karena antara dirinya dengan calon suaminya tersebuttelah bergaul begitu akrab dan sering bersamasama, bahkan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa dirinya tidak keberatan menikah dengan calon suaminya danorang tuanya telah mengizinkan

menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi sebagai ayah calon istrianak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan Dispensasikawin untuk anak kandung Pemohon yang bernama MMMMM binMMMM4M,, karena belum cukup umur untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon tersebut akan menikah dengananak saksi bernama MMMMM, yang telah berumur 17 (tujuh belas)tahun;Bahwa anak saksi tidak keberatan untuk menikah dengan anak Pemohondan saksi telah mengizinkan

Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi kawin untuk anak Pemohonyang bernama MMMMM bin MMMMM, karena belum cukup umuruntuk melaksanakan perkawinan, yaitu baru berusia 18 (delapan belas)tahun;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MMMMM bin MMMMM tersebutakan menikah dengan seorang perempuan bernama MMMMM yangtelah berusia 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa calon isteri anak Pemohon yang bernama MMMMM tersebuttidak keberatan untuk menikah dengan anak Pemohon dan orang tuacalon isteri anak Pemohon tersebut telah mengizinkan

Hakim ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Meninbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Majelis Hakim telahmendengar keterangan dari wali nikah Pemohon yang pada pokoknya wali Pemohonmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari wali nikah Pemohontersebut, akan tetapi Pemohon sejak kecil ikut dan tinggal bersama denganPamannya ; Bahwa benar wali nikah Pemohon tidak mengizinkan

Pemohon menikahdengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, karena lakilakitersebut masih terikat dengan perkawinan yang lain ( beristeri ) dan calonsuami Pemohon tersebut tidak jelas identitas danpekerjaannya ;Bahwa wali nikah Pemohon bersedia menikahkan Pemohon dengan lakilakilain, dan sampai kapanpun tidak mengizinkan Pemohon menikah denganlakilaki tersebut ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI yang pada pokoknya memberikanketerangan

sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon adalah calon isterinya, telah menjalin hubunganselama 1 ( satu ) tahun ini ;Bahwa benar wali Pemohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menikahdengan calonnya ( CALONSUAMIL ) 5 0 2 22 22n nnn nn nnn nn nnn n nnn n nen cn neces eensBahwa Pemohon sudah berusaha untuk meminta izin kepada walinya untukmenikah dengannya dan sudah beberapa kali ayah angkat Pemohon memintakepada wali Pemohon untuk menikahkannya akan tetapi wali tidak bersediamenjadi wali nikahnya ;Bahwa

bersedia,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adhal, karenaPemohon ingin menikah dengan lakilaki yang bernama CALON SUAMI akan tetapiayah kandung Pemohon tidak mau menikahkannya, sedangkan Pemohon denganlakilaki tersebut telah menjalin hubungan selama lebih satu tahun dan tidakmungkin lagi dipisahkan ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Majelis telahmendengar keterangan dari wali nikah ( ayah kandung ) Pemohon yang bernamaAYAH , benar ia tidak mengizinkan

Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon;3.

menghadapkan kuasanya di depan sidang,walaupun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipengumuman, baik yang di tempel di papan pengumuman Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun maupun yang disiarkan di Radio Canggai Putri padatangggal 18 April 2017 dan 18 Mei 2017 oleh Jurusita Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun, namun ketidakdatangan Termohon tersebut tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan kesatu tanggal 28 Agustus 2017Pemohon memohon Majelis Hakim agar dapat mengizinkan

Mengizinkan kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (PEMBANDING) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Mutah sebanyak Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah) ;3.2. Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sebanyak Rp. 2.700.000, (dua jutatuyuh ratus ribu rupiah) ;Hal dari 7 hal Put.nomor : 66/Pdt.G/2010/PTA.Sby3.3.

gugatan sendiri sebenarnya tidak diatur secarategas dalam HIR, akan tetapi dalam hali ini kiranya bisa diterapkan Pasal 127 Rv yangHal 3 dari 7 hal Put.nomor : 66/Pdt.G/2010/PTA.Sbymemuat aturan Penggugat berhak mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saatperkara putus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya ;Menimbang, bahwa selain itu perlu diperhatikan pula Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor : 1043 K/Sip/1971 tanggal 3121974 yang mengandung abstraksi hukum bahwaYurisprudensi mengizinkan

Mengizinkan kepada Pemohon/ Terbanding (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon/ Pembanding (PEMBANDING) di hadapan sidangHal 5 dari 7 hal Put.nomor : 66/Pdt.G/2010/PTA.SbyPengadilan Agama Kabupaten Kediri ;3. Menghukum Pemohon/ Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding :3.1. Mutah sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;3.2. Nafkah, kiswah dan maskan selama masa iddah sebanyak Rp.2.700.000,(dua jutatujuh ratus ribu rupiah) ;3.3.

ibu kandung pemohon juga pergi memanggil termohon,namun ternohon tidak mau lagi kembali ke rumah.e Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal serumah lagi sejak termohonpulang merantau karena termohon tidak memperdulikan pemohon.Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:e Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa termohon tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatuhalangan yang sah, berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek.Menimbang, bahwa dalildalil perceraian pemohon beralasan hukum, olehkarena itu majelis hakim patut mengabulkan permohonan pemohon denganverstek dan mengizinkan

pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;e Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;e Mengizinkan pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon

Kemudian Pemohon mengizinkan. Dan pada waktuTermohon tiba di malaysia, Termohon menelpon Pemohon danmemberitahu bahwa termohon telah tiba di Malaysia. Akan tetapi,setelah itu hingga permohonan ini diajukan termohon tidak adakabar beritanya bahkan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti ;4.

Sekarang anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Pemohon ; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak Januari 2007 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisihan tersebut adalahkarena ;lermohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi keMalaysia dengan alasan mau mengambil IC (Identity Card) Termohon.Kemudian Pemohon mengizinkan.

Sekarang anaktersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perselisihan tersebut adalahkarena ; Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi keMalaysia dengan alasan mau mengambil IC (Identity Card) Termohon.Kemudian Pemohon mengizinkan.

Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi ke Malaysiadengan alasan mau mengambil IC (Identity Card) Termohon.Kemudian Pemohon mengizinkan. Dan pada waktu Termohon tibadi malaysia, Termohon menelpon Pemohon dan memberitahubahwa termohon telah tiba di Malaysia.

KemudianPemohon mengizinkan. Dan pada waktu Termohon tiba di malaysia,Termohon menelpon Pemohon dan memberitahu bahwa termohon telah9tiba di Malaysia. Akan tetapi, setelah itu hingga permohonan ini diajukantermohon tidak ada kabar beritanya bahkan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa petitum angka 3 Pemohon yang menuntut agarpengadilan memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj!

Tergugat tidak pernah mengizinkan Penggugat menjenguk orang tua;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April 2017 yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa, akibat kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masing

setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah nenek Penggugat di Desa Tolo Oi; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak bulan Maret 2017, mulai terjadiHalaman 4 dari 12 hal.Put.No.0379/Pdt.G/2017/PA.Sub.2.perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah mengizinkan

pasangan suami isteri yang belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah nenek Penggugat di Desa Tolo Oi;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak bulan Maret 2017, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat tidak pernah mengizinkan

yangtelah diakui oleh Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 Agustus 2016 yang telah berhubungan suami isteri namun belumdikarunial anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis karenasering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak pernah mengizinkan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama1 (satu) tahun, selanjutnya pada pada saat hari puasa tahun 2013Termohon izin kepada Pemohon untuk pulang kampung danberhariLebaran dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Karawang,Provinsi Jawa Barat, dan Pemohon pun mengizinkan Termohon untukpulang kampung dan berhari Lebaran di rumah orang tua Termohon, sekitarsebulan setelan Termohon berada di rumah orang tua Termohonkomunikasi

Juni 2010, seoranganak tersebut saat ini berada dalam penguasaan Termohon; Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon ingin pulang kampung ke Jawa Baratnamun Pemohon tidak mengizinkan

Saksi I, Saksi II) merupakan kerabat dekat Pemohon dan Termohon, telahmemberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Pemohon dan Termohon, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon ingin pulng kampung keJawa Barat namun Pemohon tidak mengizinkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalnyarukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon ingin pulngkampung ke Jawa Barat namun Pemohon tidak mengizinkan, sehinggadari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah selama 8 (delapan) tahun hingga sekarang;4.

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara Cuma-Cuma (prodeo);4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXXXX Binti XXXXXX terhadap Penggugat XXXXXX;5. Menetapkan anak bernama XXXXXX, lahir 04 Februari 2008 berada dibawah hadhonah Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau pihak yang menguasai menyerahkan anak Penggugat dan Tergugat bernama XXXXXX Kepada Penggugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7.

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian;4. Menetapkan anak yang bernama Felicia Bawele dibawah asuhan Penggugat;5.

proses mediasi tidak dapat dilaksanakan MajelisHakim telah menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya sidang dilanjutkan dan dinyatakantertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bermohon untukbeperkara secara CumaCuma (prodeo), dan Pengadilan telah mengabulkanpermohonan tersebut dengan mengizinkan

,kepada Panitera Pengadilan Agama Tahuna diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihedan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Thntanggal 17 Juli 2013 yang mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) maka

Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Put. No. 22 /Pdt.G/2013 /PA.Thn. Hal. 13 dari 15 halaman4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat XXXXXX Binti XXXXXXterhadap Penggugat XXXXXX;5. Menetapkan anak bernama XXXXXX, lahir 04 Februari 2008 berada dibawahhadhonah Penggugat;6. Menghukum Tergugat atau pihak yang menguasai menyerahkan anak Penggugatdan Tergugat bernama XXXXXX Kepada Penggugat setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;7.

Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2016, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandi sebabkan oleh: Termohon menjual rumah tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon; Termohon tidak mengizinkan kedua anaknya ikut denganPemohon;5.

Bahwa, pada akhir bulan Agustus 2017 Pemohon ingin mengambil keduaanaknya namun Termohon tidak mengizinkan sehingga Pemohon marahdan meninggalkan rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 3 tahun 3 bulan lamanya dan sudahtidak saling memperdulikan lagi;6.

Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Rajei terhadap Termohon (TERMOHON) di depansiding Pengadilan Agama Palopo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.3.

Ahkam AlQuran juz II halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonancerai dengan alasan antara Pemohon dan Termohon sering ada perselisihandan pertengkaran karena Termohon menjual rumah tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon sudah tidak menghargai orang tua Pemohon, danTermohon tidak mengizinkan

Bahwa sekiranya permohonan cerai talak dari Pemohon dikabulkan, makadimohon kepada ketua/Majelis Hakim untuk mengizinkan pemohon ataukuasanya mengucapkan ikrar talak kepada Termohon serta mengirimkansalinan putusan kepada pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balusu, Kabupaten Barru, dalam jangka waktu yang palinglambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;42.

Bahwa karena ketidakcocokan dan akibat perbuatan Termohonsebagaimana diuraikan di atas, maka antara pemohon dengan termohontidak bisa lagi hidup rukun sebagaiman layaknya suami isteri yang sah,sehingga beralasan Hukum perkawinan antara Pemohon denganTermohon dinyatakan putus akibat perceraian ;43, Bahwa dengan alasan Hukum tersebut di atas, kiranya Ketua / MajelisHakim yang mulia mengizinkan Pemohon atau yang dikuasakan untuk ituuntuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ;Berdasarkan atas halhal

Mengizinkan Pench) EE ci depan sidangPengadilan Agama Barru, setelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukumyang tetap dan atau ;3. Menyatakan perkawinan/pernikahan antara Pemohon dengan Termohonputus karena perceraian ;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan karena permohonan ini merupakan permohonan pertama Pemohonuntuk menceraikan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohondengan mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan persidangan Pengadilan Agama Barru setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap, sesuai maksud ketentuan Pasal

I, lahir tanggal 24 Juni 2003; 2: anak ke Il, lahir tanggal 9 Agustus 2007; e Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama FLORA ERLITA Binti ALBERT FAUZI, Umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jalanPengandaran Blok C11 no. 229, Jati Cempaka, Jatiwaringin, Bekasi,sebagai calon istri kedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede, Bekasi, karena istri mengizinkan

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Rl melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 4Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id e Bahwa istri Pemohon bernama Anita;e Bahwa saksi tahu Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mintaizin poligami Termohon mengizinkan; e Bahwa

Saksi Il, yang bersangkutan telah memberi keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohonsejak di SMA dulu; e Bahwa istri Pemohon bernama Anita;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 anak; e Bahwa saksi tahu Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mintaizin poligami dan Termohon mengizinkan; e Bahwa Pemohon penghasilannya sangat mencukupi untuk menghidupiisteriisteri dan anak karena Pemohon adalah seorang dewan manager diTelkom dengan penghasilan

tanpahadirnya Termohon); Menimbang, bahwa dalam permohonanmya Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama FLORA ERLITA Binti ALBERT FAUZI, Umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di jalanPengandaran Blok C11 no. 229, Jati Cempaka, Jatiwaringin, Bekasi,sebagai calon istri kedua Pemohon, yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Gede, Bekasi, karena istri mengizinkan

kepastian bahwa suami mampumenjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak serta adanyajaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang, bahwa selain bukti surat adalah bukti 2 orang saksi yangketerangannya saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain danketerangannya tidak dibantah dan dapat diterima oleh Pemohon yang intinyamenyatakan Pemohon bermaksud menikah lagi dengan perempuan bernamaFlora Erlita, untuk maksud tersebut Termohon telah mengizinkan

mencekik Termohonsampai 4 (empat) kali bahkan Pemohon menyeret Termohon ketika usiakehamilan Termohon 9 (sembilan)e Untuk memudahkan perawatan kehamilan Termohon, orang tua Termohonminta izin kepada orang tua Pemohon untuk merawat Termohon sampaimelahirkan di rumah orang tua Termohon, sebab bayi yang ada dalamHalaman 3 dari 15 halamankandungan Termohon dalam posisi sungsang jadi butuh perawatan (pijat)dari dukun bayi karena rumah dukun bayi tersebut dekat dengan rumahorang tua Termohon dan Pemohon mengizinkan

Termohon tidak keberatan dicerai Pemohon, namun Termohon menuntut hakhakTermohon kepada Pemohon yaitu : 222222e Nafkah madliyah selama 4 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)= Rp. 4.000.000, (empat jutae Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai beriut :Bahwa benar Termohon pamit dan minta izin pulang untuk perawatan kehamilanTermohon di rumah orang tua Termohon, Pemohon mengizinkan

namun orang tuaPemohon tidak mengizinkan 5 20 202202 222Bahwa benar Pemohon menampar Termohon sebanyak 4 (empat) kali ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah selama 4 (empat) bulan dan selama 4(empat) bulan Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon tidak akan memenuhi tuntutan Termohon sebab Termohon sudahmenandatangani Surat Pernyataan di depan Kepala Desa Dasok, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan pada tanggal 05 Agustus 2012 yang isinyaTermohon tidak akan menggugat apapun

e eee ee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telah dikaruniai seorangBahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian diantara keduanya terjadi perselisihandan pertengkaran, bahkan sekarang telah pisah rumah ;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkarannya yaitu orang tua Termohon minta izinkepada orang tua saksi supaya Termohon bisa dirawat dan melahirkan di rumah orangtua Termohon, namun orang tua saksi tidak mengizinkan

namun orang tua Pemohon tidak mengizinkan,akhirnya saksi tetap membawa pulang Termohon sampai melahirkan sebab bersamaandengan Pemohon mendapat giliran untuk kumpulan pengajian yang ditempatkan dirumah SakS j2 22222 ne enn n nnn ee eee nnn nnn n eee eee ee nnn eee ee eeeeneneeBahwa setelah Termohon melahirkan, saksi mengantarkan Termohon ke rumah orangtua Pemohon, namun orang tua Pemohon dan saudara Pemohon marahmarah danmencaci maki saksi dan Termohon ; Halaman 7 dari 15 halamane Bahwa saksi tahu

Tapanuli Selatan, para terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi ;Bahwa benar cara para terdakwa melakukan penganiayaan tersebutdengan cara para terdakwa memukul kayu kebagian kening, tangan,punggung dan kaki saksi ;Bahwa benar sebab para terdakwa melakukan penganiayaan tersebutdisebabkan saksi tidak mengizinkan para terdakwa membuka jalandilahan saksi tersebut sehingga para terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan para terdakwa saksi mengalami lukarobek

Tapanuli Selatan, saksi dan para terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara saksi dan para terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul dengan kayu kebagian tubuh korban danmengikat tangan dan kaki korban dengan tali nilon ;Bahwa benar sebab saksi dan para terdakwa lainnya melakukanpenganiayaan tersebut disebabkan korban tidak mengizinkan jalandiatas tanahnya sehingga saksi bersama dengan para terdakwa merasakesal ;bahwa benar akibat dari perbuatan

Tapanuli Selatan, saksi dan para terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;e Bahwa benar cara saksi dan para terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul dengan kayu kebagian tubuh korban danmengikat tangan dan kaki korban dengan tali nilon ;e Bahwa benar sebab saksi dan para terdakwa lainnya melakukanpenganiayaan tersebut disebabkan korban tidak mengizinkan jalandiatas tanahnya sehingga saksi bersama dengan para terdakwa merasakesal ;e bahwa benar akibat dari perbuatan

Kecamatan Tandes, Surabaya tanggal 8 Nopember 2008; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah melakukan hubungan suami istri,dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor 347/AC/2010/PA.Sda. tertanggal 15 Februari 2010; Bahwa benar, setelah bercerai dengan Penggugat, anak Tergugat dan Penggugatberada dalam asuhan Penggugat dan Penggugat tetap mengizinkan Tergugatuntuk menjenguk dan mengajak

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai orang anak, bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXX, umur 2 tahun 10 bulan;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

Selain itu, yang mendasarigugatan Penggugat adalah disamping karena Tergugat beragama Kristen jugadikhawatirkan anak tersebut ikut agama Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dari dalilgugatan Penggugat, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan hak hadlonah atasseorang anknya diberikan kepada Penggugat asalkan Tergugat tetap diizinkan untukmengunjungi anaknya dan Penggugat menyatakan tetap mengizinkan

selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan

Pas.Termohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan Pemohon menemui anak Pemohon dan Termohon; ; Bahwa Saksi

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertiorang tua Termohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohonmengatakan katakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepadaPemohon terakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukulkepala Pemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti orang tuaTermohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohon mengatakankatakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohonterakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepalaPemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

yangdisebabkan karena Penggugat tidak setuju Tergugat tinggal dikebun danHal 2 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Penggugat mengajak Tergugat untuk pulang dan tinggal bersama diKecamatan Lebong Atas akan tetapi Tergugat tidak mau dan Tergugattetap ingin tinggal dikebun;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2017 berawal ketika adikPenggugat ingin meminjam motor milik Penggugat dan Tergugat untukpergi ke Bank, lalu Penggugat mengizinkan

meminjam motor, akan tetapiTergugat ragu mengizinkan adik Penggugat meminjam motor milikPenggugat dan Tergugat dengan alasan takut motornya nanti dibawakemanamana oleh adik Penggugat, sehingga terjadilan perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah pertengkaran tersebut Tergugat langsung pergi darikediaman bersama dan tinggal dikebun sampai dengan sekarang;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakandamai oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

menikah tinggal bersama diKecamatan Taba Atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 5 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu tahun terakhir tidak harmonis lagidisebabkan namun saksi tidak mengetahui pasti penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pengugat dan Tergugat, hanyapertengkaran terakhir yang saksi tahu yaitu pada saat saksi inginmeminjam motor Penggugat mengizinkan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terakhir yangdisebabkan Tergugat tidak mengizinkan adik Penggugat meminjam motormilik Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;5.