Ditemukan 52717 data
62 — 17
Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.2. Menyatakan menurut hukum bahwa2.1. YUYUN ALIZAR binti BAHARUDDIN2.2. USNIATI binti BAHARUDDIN2.3. JON EFENDI bin BAHARUDDIN2.4. EMAWATI binti BAHARUDDIN2.5. WINDRAWATI binti BAHARUDDIN2.6. DELFITA binti BAHARUDDINAdalah ahli waris dari BAHARUDDIN (alm) dan YARLIS (alm).3.
58 — 16
TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal24 Mei 2011 Nomor: 40/Pdt.G/2010/PN.Spt , yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam provisi :e Menolak tuntutan provisi penggugat ;Dalam eksepsi :e Menolak eksepsi tergugat IV seluruhnya ;Dalam pokok Perkara : e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
426 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima pengaduan Konsumen sebahagian;2. Menyatakan Konsumen berhak atas uang yang telah dibayarkan;3. Mewajibkan Pelaku Usaha untuk mengembalikan uang yang telahdibayarkan sekaligus;Menolak permohonan Konsumen selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Bahwa, terhadap amar putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumentersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan permohanan keberatan didepan persidangan Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.
44 — 26
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian :2. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah lampau istri selama 12 tahun 9 bulan atau selama 153 bulan atau 4590 hari x Rp. 3.000 = Rp.13.770.000,00 ( tiga belas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah ) ; 3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) untuk tiga bulan ;4.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian :Hal. 2 dari 15 hal. Put.No.16/Pdt.G/2019/PTA.MksNMenghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah lampau selama 12tahun 9 bulan atau selama 153 bulan atau 4590 hari x Rp. 3.000 =Rp.13.770.000,00 ( tiga belas juta tujuh ratus tujun puluh ribu rupiah ) ;3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp. 4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) untuk tiga bulan ;4.
105 — 12
Tetapi upayatersebuttidak membuahkan hasil karena Para Tergugat mengabaikan danmenghalanghalanginya.Berulang kali pula Penggugat telah menyatakan bahwabagi Penggugatpenting untuk memperjelas status hukum hak milik masingmasing yangsudah disepakati sSecara musyawarahagar tidak ada sengketasepeninggalan Penggugat, dan agar Penggugat dapat menggunakansebahagian darihak Penggugat untuk kepentingan ibadah di jalan AllahSWTdan sebahagian lainnya akan dihibahkan kepada yang berhak.Putusan WMW No.140/Pat.G
Bahwa sesuai dengan fakta hukum sebagaimana para Tergugat utarakandalam poin 9 diatas terbukti sebahagian dari objek 7.2 gugatan PenggugatPutusan WMW No.140/Pat.G/201 9/MSBna.halaman 16 dari 46 halaman12.13.14.SHM No.100 Tahun 1988 atas nama ZUBIR IDRIS adalah milikAWALUDDIN ZUBIR (Tergugat I).
HM.ZUBIR IDRIS danYUSNIAR Binti Muhammad.Menetapkan sebahagian objek 7.2 gugatan Penggugat adalah hartabersama selama perkawinan antara Alm. HM.ZUBIR IDRIS danYUSNIAR Binti Muhammad dan sebahagian lagi adalah milikAWALUDDIN ZUBIR (Tergugat 1!)Menetapakan objek 7.3 gugatan Penggugat adalah hartabersamaselama perkawinan antara Alm. HM.ZUBIR IDRIS danYUSNIAR Binti Muhammad. Setelah dikurangi hak ZULFIATI (anakangkat) Alm. HM.
Menetapkan sebahagian objek 7.2 gugatan Penggugat adalah hartabersama selama perkawinan antara Alm. HM.ZUBIR IDRIS danYUSNIAR Binti Muhammad dan sebahagian lagi adalah milikAWALUDDIN ZUBIR (Tergugat 1);3.3.Menetapakan objek 7.3 gugatan Penggugat adalah hartabersamaselama perkawinan antara Alm. HM.ZUBIR IDRIS danYUSNIAR Binti Muhammad. Setelah dikurangi hak ZULFIATI BintiRusman Efendi (anak angkat) Alm. HM. ZUBIR IDRIS yang diberikansemasa hidup Alm.
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah berdasarkan upahminimum Kota Samarinda dari bulan Januari tahun 2013 s/d November tahun2016, sebesar Rp43.969.284,00 (empat puluh tiga juta sembilan ratus enampuluh sembilan ribu dua ratus delapan puluh empat rupiah);3. Menyatakankan Penggugat masih sebagai karyawan Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 2 dari 5 hal. Put. Nomor 640 K/Pdt.SusPHI/20185.
Terbanding/Penggugat : DARMAWAN pgl MAWAN
Turut Terbanding/Tergugat : PRAKA YUSRIZAL
39 — 16
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penggugat berhak atas setumpuk tanah sawah yangdiperoleh secara turunmenurun dari cancang latiah nenek buyutnya yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini ;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang memasuki, menggarap danmembangun pondasi diatas objek sengketa sebagai suatu PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatijge Daads) ;4.
24 — 0
Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, oleh Ketua Majelis dan Hakim Mediator telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui sebahagian dalildalilpermohonan Pemohon
67 — 12
RegisterNomor: 101 / SK / 2012 ; Semula disebut sebagai PARAPENGGUGAT sekarang TERBANDING ; n Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sibolgatanggal 22 Oktober 2012 No. 01/Pdt.G/2012/PNSBG, yang amarnya berbunyisebagai berikut : DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
21 — 16
Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa seluas150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) yangterletak di jalan Durian Kel.
12 — 7
TENTANG POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II Wanprestasi ; Menyatakan Surat Pernyataan dari Tergugat I dan Tergugat II tertanggal 6November 2007 sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar kerugian kepadaPenggugat sebesar Rp 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) ; Menyatakan Turut Tergugat patuh dan tunduk terhadap putusan dalamperkara .....perkara aquo ; Menghukum Tergugat
52 — 22
Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan bahwa harta berupa:1. AC Samsung % PK.;2. TV 29 LG.3. Kulkas LG.4. Mesin Cuci LG.5. DVD Polytron.6. Lemari Pakaian Olympic.7. Lemari Gantung 2 unit.8. Meja kerja dan Kursi Direktur.9. Kasur Springbed.10. Parabola/resiver dll.11. Sepeda Motor Suzuki Smash KH 4141 #4AU ansPEMBANDING. adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
44 — 24
Menolak perlawanan pelawan sebahagian lainnya;Dalam Rekonpensi:e Tidak menerima gugatan rekonvensi Terlawan VII seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:e Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng agar membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitungsebesar Rp 2.851.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh satu riburupiah;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor: 800/Pdt.G/2010/PA.Cbn. tanggal 12 Oktober 2011 yang dibuat olehPanitera
37 — 22
Pengadilan Tinggi membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26Juli 2013, Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN Mdn, serta Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding tertanggal Januari 2014, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telahdiambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yangmengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
14 — 9
pertapakannya yang tertetak di Jalan Kereta Api No. 18 B Medan dalamkeadaan kosong dan baik kepada Penggugat;Adapun bunyi amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut selengkapnya yaitu:MENGADLI:DALAM KONPENSIe Menolak Eksepsi Tergugat I, II dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Penggugat I, II dan III untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Mengabulkan gugatan Penggugat I, II dan III dalam rekonvensi (dr)/Tergugat I, II dan Turut Tergugat dalam konvensi (dk) untuk sebahagian
41 — 10
Jkt.Ut tanggal 19 Februari 2015 dalamperkara antara kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya ;e Mengabulkan eksepsi Tergugat II sebagian ;DALAM POKOK PERKARA :1.2oe4Menyatakan gugatan terhadap Tergugat II tidak dapat diterima ;Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat sebahagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan Cidera Janji (wanprestasi) ;Menghukum Tergugat untuk membayarkan klaim asuransi jiwaatas nama Mandalina
Terbanding/Tergugat : AMRULLAH NUR
36 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian .Hal. 2 dari 7 hal. Put. No.125/PDT/2016/PT.Mks2. Menyatakan Tergugat berhutang pada Penggugat sebesar Rp.117.513.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus tiga belas riburupiah).3. Menyatakan Tergugat telah lalai membayar hutangnya tersebut kepadaPenggugat.4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya sebesar Rp.117.513.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus tiga belas riburupiah) kepada Penggugat.5.
21 — 2
23.00 Wib bertempat di DepanShowroom Sepeda Motor AGUNG MOTOR Jl.lbu Inggit Garnasih No.69/71Rt.02/04 Kel.Ciateul Kec.Regol Kota Bandung (dekat perempatan lampu merahJI.Moch.Tohaul.lbu Inggit Garnasih Kota Bandung) atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,/mengambil barang sesuatu Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 702/Pid.B/2016/PN.Bdgmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
55 — 20
registerPengadilan Agama Bukittinggi No. 18/K.Kh/2011/PA.Bkttanggal 8 Juni 2011.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bukittinggi Nomor : 318/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 11 Januari2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Shafar 1433 Hijriah, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :125Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian
12 — 6
........PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18Juli 2013, No. 719/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II untuk sebahagian