• Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah padatanggal 27 April 1998 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliDeres, Jakarta Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 163/163/IV/1998 tanggal 27 April 1998;Hal. 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.Mr2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon dan isterinya telahdikaruniai 3 orang anak bernama:1. , lahir tanggal 140219992. , lahir tanggal 140219993. , lahir tanggal 290120073.

  Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 163/163/IV/1998, tanggal27041998, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalideres Jakarta Barat, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai serta telah dinasegelen, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3);Hal. 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.Mr4. Foto Copy Kartu.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar photocopy Surat Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Arta Jaya Sentosa, 1 (satu) lembar Surat tugas An KURNIA NURJAMAN;- 163 (seratus enam puluh tiga) lembar data nasabah fiktif (Permohonan Kredit dan Kartu Pembayaran);- 189 (seratus delapan puluh sembilan) lembar kertas kas bon pencairan uang senilai Rp. 460.000.000 (empat ratus enam puluh juta rupiah);- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tersangka yang berisi menyalahgunakan uang milik kantor tgl

  pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukansecara berlanjut,2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar photocopy Surat Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Arta Jaya Sentosa, 1(satu) lembar Surat tugas An KURNIA NURJAMAN;e 163

  pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukansecara berlanjut,2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar photocopy Surat Pendirian Koperasi Simpan Pinjam Arta Jaya Sentosa, 1(satu) lembar Surat tugas An KURNIA NURJAMAN;e 163

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 27 Juni 2010 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DelangguKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/28/VI/2010 tanggal27 Juni 2010 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon selama 7 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;3.

  menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

  dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 163

• ,namun telah gagal mencapai kesepakatan (vide laporan Proses Mediasitertanggal 20 Desember 2017), dengan demikian dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi maksud Perma Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah menyampaikan dalildalil gugatannya dan Para Tergugat/Para Terbanding dalam jawabannya telahmenolak atau membantah dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa sesuai' ketentuan Pasal 163 HIR yangmenyatakan Barangsiapa menyatakan mempunyai hak = atau iamenyebutkan

  Oleh karena Penggugat/Pembanding telahmenyampaikan kejadiankejadian yang terjadi dengan Para Tergugat/ParaTerbanding, maka sesuai dengan Pasal 163 #HIR tersebutPenggugat/Pembanding harus membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 163 HIR tersebut,maka Penggugat/Pembanding mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing kesaksiannya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat/Pembanding namaWardoyo bin Musiran, sebelum memberikan kesaksian telah disumpah

• Putusan Nomor : 3062/Pdt.G/2011/PA.BdgNikah Nomor : 1572/163/III/1990, tanggal 28 Maret1990;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena sering berselisih kemudian Tergugat keluardari rumah dan sekarang tinggal di Kota Bandung;Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa dari sejak perkawinan tersebut hingga tahun 2007rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun

  tanggal 16 Nopember 2011 dantanggal 28 Nopember 2011 yang dibacakan dalampersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 1572/163

  mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1572/163

• mulai tanggal 01 Oktober s/d 23Oktober 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan IV sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 01 Oktober s/d 23Oktober 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan V sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 01 Oktober s/d 23Oktober 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan VI sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 01 Oktober s/d 23Oktober 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Putusan No. 26/Pid.Sus/TPK/2016/PN.SBY Halaman 53 dari 139 halaman101112131415Angkatan

  VIL sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 10 Oktober s/d 2Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan VII sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 10 Oktober s/d 2Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan IX sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 12 Oktober s/d 5Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan X sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 12 Oktober s/d 5Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan XI sebanyak 20

  Orang dilaksanakan mulai tanggal 12 Oktober s/d 5Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan XII sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 12 Oktober s/d 5Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan XV sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 12 Oktober s/d 5Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan XII sebanyak 20 Orang dilaksanakan mulai tanggal 13 Oktober s/d 6Nopember 2012 di JI Raya Ngagel No 163 Surabaya.Angkatan XIVsebanyak 20 Orang dilaksanakan

  Ngagel 163, Jl. Banyu Urip dan Jl.Sidodadi 8 No. 65 Surabaya kurang lebih 510 menit untuk melakukanpemeriksaan yaitu : melihat kegiatan pelatihan ada atau tidak tanpadiikuti dengan klarifikasi peserta.

  Raya Ngagel 163 Surabaya.Bahwa saksi pernah mendaftar pelatihan otomotif sekitar bulan Juli 2012 di SMKN 2Jl.

• Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 289/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal : 15 Mei2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara terdakwa :AGUS WIYONO Bin (Alm) BASIRSusunan Sidang:Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,M.H..........

  Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 290/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal : 15 Mei2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara terdakwa :DESY NATALIA WIDYAWATI Binti MARTINUS PALYAMASusunan Sidang:Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,M.H..........

  Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 291/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal : 15 Mei2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara terdakwa :SUGIARTI Binti (Alm) PAIMINSusunan Sidang:Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,M.H..........

  Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 292/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal : 15 Mei2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara terdakwa :HENDRIK WIDODOSusunan Sidang:Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,M.H..........

  Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 293/Pid.C/2020/PN GprSidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jumat, tanggal : 15 Mei2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara terdakwa :MARSAIDSusunan Sidang:Guntur Pambudi Wijaya, S.H.,M.H..........

• dengan surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagungpada tanggal 27 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1754/Pdt.G/2012/PA.TAtelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 April 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanASAINA, sacssassanasncasnsananamnnes kabupaten Tulungagung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 163

  tersebut, kuasa Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal oe yang dibacakandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1 Bahwa Termohon menolak secara tegas dalildalil permohonan cerai talak dari Pemohon kecuali yang secara tegas diakui;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 April 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Pakel kabupaten Tulungagung, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 163

  :Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalilnya, telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1 Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 14 April 2011 Nomor: 163/13/IV/2011 atasnama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUriisant ASSIA, sasccnsmsernenenvens kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2 Fotokopi kartu tanda penduduk nomor: ............. tanggal .......... , atas nama

  UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara , sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 163/13/IV/2011 tanggal 14 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pakel kabupaten Tulungagung

• RATNA WIDJAYA lahir di Sei Rampah 26 Mei 1973, pekerjaan IbuRumah Tangga Alamat di Jalan Jatinegara No.163 Bali Mester, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT2. ANDREAS OE! HONG LO, lahir di Medan 03 Desember 1967, pekerjaanWiraswasta, alamat Jl.

  Jatinegara No.163 Bali Mester, Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAHal. 1 Putusan No. 177/PDT/2016/PT.DKI.Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam gugatanPembanding semula Penggugat tertanggal tanggal 15 April 2015 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal15 April 2015dalam

  Jatinegara No. 163, Bali Mester, JakartaTimur, dengan batas antara lain :Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Rt. 05 Rw. 03 No. 2 ;Hal.7 Putusan No. 177/PDT/2016/PT.DKI.Sebelah Barat berbatasan dengan: JI. Jatinegara Barat ;Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Benua Kertas No. 165 C;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Ruko Praktek Drg. Indra Diana ;b. Harta benda bergerak 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner No. Pol.1367 BJA, No.Mesin 2KD6218226, No.

  Harta benda tetap yang berada dibawah penguasaan/milikTERGUGAT dan TERGUGAT II yaitu sebidang tanah dan bangunanyang terletak di JI.Jatinegara No.163 Bali Mester Jakarta Timur denganbatasbatas antara lain : Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Rt. 05 Rw. 03 No. 2 ; Sebelah Barat berbatasan dengan: Jl.Jatinegara Barat ; Sebelah Utara berbatasan dengan : Toko Benua Kertas No. 165C ;Hal.9 Putusan No. 177/PDT/2016/PT.DKI. Sebelah Selatan berbatasan dengan : Ruko Praktek Drg. Indra Diana ;b.

• Mangga Raya LK 1 No 163 Rt003 Kelurahan Sukadana, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir pada tahun 1995;Bahwa setelah meninggalnaya Raden Akwan Bin M. Arif, Iduttro Binti M.Nur Pindah dan membangun rumah di JI. Mangga Raya LK 1 No 163 Rt003 Kelurahan Sukadana, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir tersebut;Halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.Kag6. Bahwa pada tanggal 27 February 2016 Iduttro binti M.

  Mangga Raya LK 1 No 163 Rt 003 KelurahanSukadana, Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering llir,dengan ukuran P : 20 M, L: 15 M, yang diperoleh dari membelitanah dari H.

• kesatuan Denma Divif 2 Kostrad Malangsebagai tempat yang ditunjuk baginya untuk melaksanakan tugas dantanggungjawab yang dibebankan kepadanya, namun Terdakwa justru meninggalkandinas pergi ke Surabaya, ke Medan dan ke Malang tanpa seijin dari Dandenma Divif2 Kostrad atau atasan lain yang bewenang.Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa seijin dariDandenma Divif 2 Kostrad atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 03Pebruari 2012 sampai dengan tanggal 16 Juli 2012 atau selama 163

  Divif 2 Kostrad Malang sebagai tempat yangditunjuk baginya untuk melaksanakan tugas dan tanggungjawab yangdibebankan kepadanya, namun Terdakwa justru meninggalkan dinaspergi ke Surabaya, ke Medan dan ke Malang tanpa seijin dariDandenma Divif 2 Kostrad atau atasan lain yang berwenang.fs Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa seijin dari Dandenma Divif 2 Kostrad atau atasan lainyang yang berwenang sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampaidengan tanggal 16 Juli 2012 atau selama 163

  Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa ijin atasan lain yang berwenang sejak tanggal 03 pebruari2012 sampai dengan tanggal 16 Juli 2012 secara berturutturut atauselama 163 (seratus enam puluh tiga) hari, yang berarti lebih lamadari tiga puluh hari.Dari uraian dan faktafakta tersebut diatas maka Unsur Ke2Yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Unsur Ke3 : Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud dengan Dimasa Damai adalahmenunjukan waktu / masa

  Bahwa benar waktu selama Terdakwa meninggalkan dinas daritanggal 03 pebruari 2012 sampai dengan tanggal 16 Juli 2012secara berturutturut atau selama 163 (seratus enam puluh tiga) hari.2.

  Bahwa benar lama waktu 163(seratus enam puluh tiga) haritersebut adalah sebagaimana pengetahuan umum adalah suatuwaktu yang lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dari uraian dan faktafakta tersebut diatas maka Unsur Ke4 Lebihlama dari tiga puluh hari telah terpenuhiBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanpembuktian yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana : Militer

• Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 30 Januari 2008, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanuk, KabupatenPandeglang, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :163/163/I/2008 tanggal 30 Januari 2008;Hal. 1 dari 16 Putusan No. 294 /Pdt.G/2018/PA.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/163/I/2008 Tanggal 30Januari 2008, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

  Bahwa apakah benar antara suamiistri tidak ada lagi harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara dirinya danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus,sementara Tergugat juga menegaskan bahwa kondisi hubungannya denganPenggugat masih rukun dan harmonis, maka sesuai ketentuan yang tertuangdalam pasal 163 HIR, Penggugat dan Tergugat wajib membuktikannya;Menimbang, bahwa dalam hukum Islam pertengkaran danperselisihan yang

• warna putih pink merek OPPO A37 dengan Sim Card Simpati Nomor : 081254964281 dan Nomor Imei I : 864218030050218, Imei II : 864218030050218;

Dimusnahkan;

• 3 (tiga) bungkus plastik ukuran berbeda bentuk warna transparan yang berisi Narkotika gol I jenis sabu dengan berat netto 100,08 (seratus koma nol delapan) gram;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Nomor 163

• Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal darurat yang berdiri diatas tanah seluas 318 M² milik Memet/Lojo b Madta terletak di Persil No. 163, Letter C.No. 1850, Kelas D.IV Kampung Garenggong, Desa Mekarasih, Kecamatan Cadasngampar (sekarang menjadi kecamatan Jatigede), Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Sukakersa, Kecamatan Cadasngampar (sekarang menjadi kecamatan Jatigede), Kabupaten Sumedang dengan Lembar

• Bahwa, pada tanggal 31 Maret 1999 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 2621/Padt.G/2017/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibungbulang KabupatenBogor (Kutipan Akta Nikah Nomor 163/163/IV/99 tanggal 02 April 1999);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan Kabupaten BogorBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/163/IV/99 bertanggal 02 April1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga menghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2621/Padt.G/2017/PA.Cbn1.

• dankesimpulan Hakim tingkat pertama dalam pokok perkara PengadilanTinggi tidak sependapat, dan akan mempertimbangkannya sendirisebagaimana dibawah inl; 222m ener nnnMenimbang............oon Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat mendalilkangugatannya sebagai berikut ; 22022220 2 bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaBudha di Medan pada tanggal 11 Oktober 1997, perkawinantelah dicatatkan sesuai dengan kutipan Akte PerkawinanNo.163

  Tergugat sebagai suami istri dalam satu ikatan kehidupan rumah tangga, sehingga tidak dapat diharapkanrukun kembali dalam rumah tangga tersebut ; Menimbang, bahwa Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat secara berturut turut selama3 (tiga) tahun sehingga ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat hanya tinggal formalitas belaka, untuk menghindari halhalyang lebih buruk lagi di kemudian hari, maka ikatan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat sesuai akte perkawinan No.163

  Il Medan, terpaksa dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya, oleh karena itupermohonan pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang ...........oon Menimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan dapat dikabulkan maka permohonanPenggugat atau petitum No.2 menyatakan demi hukum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secaraagama Budha di Medan pada tanggal 11 Oktober 1997, sesuai dengan10kutipan akte perkawinan No.163

  Menerima permohonan banding dari Pembanding ; Dalam .............Dalam Pokok Perkara ;11 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 18 Juli2012, No.123/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang dimohonkan bandingTETSEDUL nnnnn nnn nnn nnn nnn eennmnnnnrnninmnmnn namanMENGADILI SENDIRI meee Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; o Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan secara agama Budha diMedan, pada tanggal 4 Oktober 1997, sesuai kutipan akteperkawinan No.163

• Bahwa setelah akad nikah tersebut, Terdakwa sempat tidur di rumahSaksi I bersama Saksi II kemudian keesokan harinya Terdakwa pergimeninggalkan Saksi II di rumah Saksi I karena antara orang tua Terdakwa(Saksi V) dengan orang tua Saksi II (Saksi I) sudah ada kesepakatan untuksementara Saksi II dititipkan di rumah Saksi I karena Terdakwa akanmengikuti seleksi Secatam TNI AD di Ajenrem 163/Wirasatya DenpasarBali atas permintaan Saksi V tersebut kemudian Saksi I maupun Saksi IImenyetujuinya.4.

  DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat seperti tersebutdi bawah ini yaitu pada bulan Pebruari tahun 2000 tiga sampai denganbulan September tahun 2000 tiga, atau setidaktidaknya dalam tahun 2000tiga bertempat di Ajenrem 163/Wirasatya Denpasar Bali atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk wilayah hukum PengadilanMiliter III14 Denpasar melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat

  Buhanudin Harahap/Saksi I) dengan alasan takut diketahui orang lain karena Terdakwa akanmengikuti seleksi Secatam TNI AD di Ajenrem 163/Wirasatya DenpasarBali dimana salah satu persyaratan untuk mengikuti seleksi menjadianggota TNI AD harus membuat Surat Keterangan Belum Pernah Nikah,atas permintaan Saksi V tersebut kemudian Saksi I maupun Saksi II setujudan tidak akan melaporkannya. .

  Bahwa kemudian pada tanggal 21 Januari 2003, Terdakwa berangkat keDenpasar Bali untuk mengikuti seleksi Catam TNI AD di Ajenrem 163/Wirasatya, untuk bisa mengikuti seleksi Catam TNI AD tersebut kemudianTerdakwa dibantu oleh Saksi V menulis keterangan belum nikah padaSurat Keterangan Belum Pernah Nikah dan Daftar Riwayat Hidup dimanasebelumnya blangko tersebut didapat dari panitia penerimaan seleksiCatam TNI AD ~ Ajenrem 163/Wirasatya Denpasar Bali. 5: Bahwa kemudian pada hari dan tanggal tidak diingat

  Bahwa setelah Saksi TV menanda tangani Surat Keterangan Belum Nikah,Surat Persetujuan Orang Tua dan Riwayat Hidup tersebut kemudian SaksiMenimbangMenimbangV langsung mengirim surat tersebut ke Denpasar Bali melalui BusLangsung Indah dan setelah diterima oleh Terdakwa kemudian SuratPernyataan Belum Pernah Nikah dan Daftar Riwayat Hidup tersebutdigunakan untuk melengkapi persyaratan untuk menjadi anggota TNI ADdi Ajenrem 163/Wirasatya Denpasar Bali. 8.

• Bahwa benar pada poin 9 dalam gugatan Penggugat diatas tanahobjek sengketa tersebut sejak tahun 2006 telah ditanami olehTergugat kelapa sawit mengingat objek sengketa tersebut adalahmilik Tergugat hingga sekarang umur kelapa sawit tergugattersebut + 6 tahun lebih bahkan telah produksi (berbuah), namunsekira bulan Desember 2010 Penggugat menyuruh orang lainmenebang tanam tumbuh diatas objek sengketa tersebut berupakelapa sawit milik Tergugat tersebut sebanyak 163 batang,sampai sekarang masih tetap

  Namun setelah BulanDesember 2010 tergugat menyuruh orang menebang semuapohon sawit diatas tanah milik Penggugat tersebut saat itu mulaiberbuah/ sedang berbuah pasir , alhasil sebanyak 163 batangkelapa sawit Penggugat mengalami rusak/mati akibat ditebangTergugat.e Bahwa akibat Tergugat menebang pohon sawit Penggugatsebanyak 163 batang tentunya Penggugat mengalami kerugiandengan menggugat ganti rugi dengan perincian sebagai berikut :163 batang sawit X a.

• Kota Batam diberi tanda dengan P1;Foto copy Perjanjian Kredit Noor 2017/II/(010/PK/LEGKP/BPRDNKCBKtanggal 17 Februari 2017, diberi tanda dengan P2;Foto copy Surat Peringatan (SP.I) Nomor 2020/VII/062/SP1/TPKB/BPRDN, diberi tanda dengan P3;Foto copy Surat Peringatan Il (SP.II) Nomor 2020/VII/062/SPI/TPKB/BPRDN, diberi tanda dengan P4;Foto copy Surat Peringatan Ill (SP.I) Nomor 2020/VII/062/SPII/TPKB/BPRDN, diberi tanda dengan P5;Foto copy Pemberitahuan untuk melakukan pelunasan pinjaman No2020/VIII/163

  Kedua) tertanggal 31 Juli 2020, nomor :2020/VII/086/SPII/TPKB/BPRDN, dari Tergugat, beserta buktipengirimannya diberi tanda bukti T 7 ;Foto copy Surat Peringatan Ill (tiga) tertanggal 07 Agustus 2020, nomor :2020/VIII/020/SPII/TPKB/BPRDN, dari Tergugat, beserta buktipengirimannya diberi tanda bukti T 8 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Tunggakan Nomor2020/VIII/TPKB/BPRDN tanggal 24 Agustus 2020, diberi tanda bukti T 9;Foto copy Surat Pemberitahuan Untuk Melakukan Pelunasan PinjamanNomor : 2020/VIII/163

  untukmelakukan pelunasan pinjaman No.2020/VIII/163/TPK/BPRDN yang terdiri daritunggakan cicilan pokok, bunga, denda dan atau biayabiaya lainnya denganseketika dan sekaligus sebesar Rp. 93.300.000, (sembilan puluh tiga juta tigaratus ribu rupiah) paling lambat tanggal 28 Agustus 2020;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh paraPenggugat yaitu alat bukti surat P7 berupa surat kepada Pimpinan BPR DanaNusantara tanggal 4 Agustus 2020, bahwa Penggugat telah mengajukan suratkepada kepada

  /TPKB/BPRDN tanggal 28 Agustus2020, bahwa Tergugat telah menyampaikan pemberitahuan kepada Penggugat untuk melakukan pelunasan pinjaman No.2020/VIII/163/TPK/BPRDN yangterdiri dari tunggakan cicilan pokok, bunga, denda dan atau biayabiaya lainnyadengan seketika dan sekaligus sebesar Rp 93.300.000, (Sembilan puluh tigajuta tiga ratus ribu rupiah) paling lambat tanggal 28 Agustus 2020;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatyaitu alat bukti surat T11 berupa Syarat Dan Ketentuan

  pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat dengan menyampaikan Surat Peringatan tanggal 24 Juli 2020, nomor : 2020/VII/062/SPI/TPKB/BPRDN, Surat PeringatanIl tanggal 31 Juli 2020, nomor : 2020/VII/086/SPII/TPKB/BPRDN, SuratPeringatan Ill tertanggal 07 Agustus 2020, nomor : 2020/VIII/020/SPII/TPKB/BPRDN, dan Surat Pemberitahuan Untuk Melakukan PelunasanPinjaman Nomor : 2020/VIII/163

• Saluran Bintang Cemerlang tanggal27 Oktober 2015;1 (satu) lembar Sertifikat Keanggotaan INB Cable tanggal 12 Juni 2014:1 (satu) lembar Surat Penunjukan Nomor 26/SBCTV/X/2015 tanggal26 Oktober 2015:Terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Lmj tanggal 8 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sudarsono tersebut di

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor837/PID.SUS/2017/PT SBY tanggal 18 Januari 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lumajang; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 163/Pid.Sus /2017/PN Lmj tanggal 8 November 2017 yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pemidanaannya, sehingga amar

  Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah):Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/2/Akta kasasi Pid/2018/PN.Lmj juncto Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN.Lmj juncto Nomor 837/Pid.Sus/2017/PT SBY yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriLumajang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Februari 2018, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lumajang mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur