Yoga Sugiri sebagai Dokter pada Rumah SakitSurya Medika dengan kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik diatas luka robek pada kepala bagianbelakang telinga bagian kiri mengeluarkan darah akibat adanya benturanbenda tumpul yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Perbuatan Terdakwa Aining Binti Sarimin sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Membaca, surat tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa Amining Binti Sarimin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yangmengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban menyebabkan orang lain meninggaldunia melanggar Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2.

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 12 November 2020 Nomor297/Pid.Sus/2020/PN Gsk, harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama ini pernah ditahan,maka masa penangkapan dan masa penahanannya harus dikurangkan daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan;Mengingat, pasal 310

Tengku Ali Usman Ajja adalah seorangtengku/ustadz yang memiliki tempat/derajat yang ditinggikan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlangpidie tanggal 1 Desember 2015 sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 501 K/PID/20161.

Menyatakan Terdakwa Mahyuddin bin (alm) Yung Gadang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan,melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahyuddin bin (alm) Yung Gadangdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

faktafakta persidanganyang terungkap baik dari keterangan saksisaksi maupun dari keteranganTerdakwa sendiri, Judex Facti sebagai penegak hukum dan keadilan wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai yang hidup dalam masyarakatsehingga putusan tersebut tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar ketentuan Pasal 310

RISMAWATI SIMANULLANG bersalah melakukan tindak pidana"Penghinaan" sebagai mana diatur dalam pasal Pasal 310 ayat (1)KUHPidana; 32. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa JONTA SIMANULLANG,terdakwa Il RISMA MANURUNG, terdakwa IIl ERIKA MAGDALENAHUTAURUK, dan Terdakwa IV RISMAWATI SIMANULLANG dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Akibatperbuatan terdakwa Ramot Simanullang, Terdakwa Risma Manurung, terdakwaErika Magdalena Hutauruk dan terdakwa Rismawati Simanullangmengakibatkan nama baik dan kehormatan saksi korban menjadi tercemar atautercoreng di masyarakat.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 310 ayat (1) jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa tidakmengajukan keberatan dan menyatakan mengerti akan dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Saksi1 : JONTASIMAMORA DEBATARAJA namun akhirnya permintaan maaf itu tidak dilakukankarena adanya pemberitahuan dari salah seorang Tetua Kampung yangmenyatakan perdamaian tidak terjadi;Menimbang, bahwa namun perdamaian tidak tercapai dan Saksi1JONTA SIMAMORA DEBATARAUJA melaporkan hal ini kepada Pihak Kepolisiandengan Laporan Polisi Nomor : LP/450/IX/2015/SU/STR tanggal 06 September2015;Menimbang, bahwa walaupun berdasarkan pasal 319 KUHP bahwa untukdapat dilakukan penuntutan berdasarkan pasal 310

ayat (1) KUHP tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 310 ayat 1KUHP ini tidak terbukti maka terdakwaterdakwa harus dibebaskan daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut (vrijsspraakk);Pematang Siantar, 30 Maret 2016DISSENTING OPINION Bahwa dalam pengambilan Putusan terhadap perkara Nomor31/Pid.B/2016/PN PMS atas nama Terdakwa Ramot Simanullang, TerdakwaRisma Manurung, Terdakwa Erika Magdalena Hutauruk, Terdakwa RismawanSimanullang terjadi perbedaan pendapat

dimana saya Maria SM Sitinjak, SHselaku Hakim Anggota dalam perkara ini memiliki pendapat yang berbeda danakan saya tuangkan pertimbangan hukumnya berikut ini :281.Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa Terdakwa yang didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 310 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP maka berdasarkan pasaltersebut, akan dipertimbangkan selanjutnya melalui pembuktian unsur unsurtersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa adapun unsur unsur

Menyatakan Terdakwa SUDIRYO Bin DARMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban meninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan alternatif Pertama;2.

meninggal dunia pada pukul 07.00 Wibsebagaimana berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor 445.441.5/132 415RM/RSUD.MASP/VIIV2016 tertanggal 23 Agustus 2016 yang dibuat oleh dr.VIXTA selaku dokter unum pada RSUD PANTURA M.A SENTOT PATROL danSurat Kematian Nomor 132415/12/08/2016 tertanggal 12 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter dari RSUD M.A Sentot Patrol;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 328/Pid.Sus/2016/PN IdmPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

Pantura M.A Sentot PatrolKabupaten Indramayu untuk diberikan pertolongan yang pada saat manasesampainya di rumah sakit tersebut, kondisi tubuh korban sudah dalamkeadaan sakit berat, akibat dari kecelakaan lalu lintas yang dialaminyasebagaimana berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor 445.441.5/132 415RM/RSUD.MASP/VIIV2016 tertanggal 23 Agustus 2016 yang dibuat oleh dr.VIXTA selaku dokter unum pada RSUD PANTURA M.A SENTOT PATROL;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

VIXTA selaku dokter umum pada RSUD PANTURA M.ASENTOT PATROL;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SIT!

danyang meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Akibat perobuatan Terdakwa terdapat orang yang meninggal dunia; Belum ada bantuan biaya pemakaman dari Terdakwa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya; Terdakwa mengaku belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 310 ayat (4)UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan danKedua Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 temang Lalu Lintas danAngkutan Jalan sebagaimana dalam Dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah) dengan ketentuan apabila

12.50 WIB dengan hasil Kesimpulan pemeriksaan:Kesimpulan:Riwayat kecelakaan lalu lintas ditemukan memar dan bengkak pada kepala sisikanan akibat kekerasan tumpul, selanjutrnya pada pemeriksaan CT Scankepala ditemukan penumpukan cairan yang cukup luas di bawah selaput kerasotak sisi kanan, pendarahan di bawah selaput lIunak otak sisi kanan,penyempitan dan pergeseran otak ke sisi kiri, dugaan pendarahan pada disekitar tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310

42.200.000, (empat puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan kedua dakwaantersebut bersamasama, sebagaimana diatur dalam Pasal 310

ayat (4) danPasal 310 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Laiu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. setiap orang2. mengemudikan kendaraan bermotor3. karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas4. mengakibatkan korban luka berat sebagaimana dimaksud dalam Pasal229 ayat (4)5. mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Ad. 1.

ayat (4) dan Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Laiu Lintas danHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 1539/Pid.Sus/2019/PN TngAngkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

tertanggal 21 Oktober 1981,Gambar Situasi Nomor: 4540/1981 tertanggal 13 Agustus 1981,Konversi Asal dari C No.310 Persil 59 D.III terletak di DesaWonosari Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo, denganbatasbatas sebagai berikut:Hal 8 dari 92 halaman Putusan Nomor: 70/G/2019/PTUN.SMG Batas Sebelah TimurCokropawiro/Sumopawiro. Ngatinem/PT.

No.310 Persil 59 D.III terletak di DesaWonosari Kecamatan Ngombol Kabupaten Purworejo, denganbatasbatas sebagai berikut; Batas sebelah Selatan: Jalan RayaDaendels; Batas Sebelah Timur > Sugiri BinPartodisastro/Sertipikat Hak MilikNomor: 68/Desa Wonosari; Batas Sebelah Barat : Sugiri BinPartodisastro sekarang atas Nama H.SOCQWAIMTO 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n ene nneee Batas Sebelah Utara : Sugiri Bin Partodisastro;Dengan diterbitkannya Objek Sengketa sebagaimana disebutkanangka , dan letaknya

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik dua bidang tanah sebagaimanadisebutkan pada Angka II Legal Standing Para Penggugat tentangsertipikat Hak Milik Nomor 68/Desa Wonosari dan tentang Sertipikat HakHal 13 dari 92 halaman Putusan Nomor: 70/G/2019/PTUN.SMGMilik Nomor 69/Desa Wonosari di atas berasal dari warisan turuntemurun dari orang tua Para Penggugat Almarhum Sugiri BinPartodisastro yang tercatat dalam Leter C Nomor 310, persil 59 D.IIIsesuai dengan Gambar Situasi, berada di lokasi yang saat ini

Jati Kencana Barudan pada tanggal 17 Juni 2019 Sertipikat Hak Guna BangunanHal 17 dari 92 halaman Putusan Nomor: 70/G/2019/PTUN.SMGNomor: 00002/Desa Wonosari tertanggal 13 Maret 2019 beralih atasnama PT Jati Kencana Baru;Dalam pertemuan acara Mediasi tersebut diperolen Fakta sebagaiObjek sengketa tumpang tindih (overlapping) atau ganda padatanahtanah milik Para Penggugat;Bahwa Objek sengketa bukan berasal dari Leter C. 310, Persil59 D.

Pada tahun 2001 tanah tersebut dengan C No.310 P 59 S Ill luas3000 m2 dimohonkan sertipikatnya oleh pembeli dengan suratpermohonan dan berkasberkas lampiran lainnya yang diketahui danditandatangani olen Penggugat I selaku Kepala Desa Wonosari danterbitlan Sertipikat Hak Milik Nomor: 00525/Desa Wonosari atasnama KartO UtOM0;22 nnn nnn nn nnn n nn nnn nn nce neeb.Pada tahun 2002 tanah tersebut dengan C No.310 P 59 S III luas5.020 m2 dimohonkan sertipikatnya oleh para pembeli dengan suratpermohonan

Menyatakan terdakwa NURMAINI telah bersalah melakukan tindakpidana Kecelakkan Lalu Lintas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) dan Ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan, sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NURMAINI selama 10(sepuluh) bulan dikurangi masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa korban meninggal pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018berdasarkan surat keterangan kematian dari Desa Menemeng Nomor :140/ENG/67/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yang ditandatangani olehSUPIANDI Sekertari Desa Menemeng.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan .DANKEDUABahwa ia terdakwa NURMAINI pada hari Kamis tanggal 02 Agustus2018, sekitar pukul 16.45 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain

MUHAMA IHSANyang berada didepannya yang hendak menyebrang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

meninggal pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus2018 berdasarkan surat keterangan kematian dari Desa Menemeng Nomor :140/ENG/67/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yang ditandatangani olehSUPIANDI Sekertaris Desa Menemeng.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310

pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus2018 berdasarkan surat keterangan kematian dari Desa Menemeng Nomor :140/ENG/67/X/2018 tanggal 11 Oktober 2018 yang ditandatangani olehSUPIANDI Sekertaris Desa Menemeng.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan kendaraan lain mengalamikerusakan telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310

Perkara : PDM646/TNGGA/10/2016, yang dibacakandipersidangan pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016, yang pada pokoknyaPenuntut Umum mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa YOHANES PARAN anak dari NAWI (alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3)

UU Nomor22 Tahun 2009 dan tindak pidana "Mengemudikan Kendaraan Bermotor YangKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan Kendaraan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (Satu)tahun 4 (empat) bulan dengan ketentuan lamanya pidana penjara itu akandikurangkan sepenuhnya dengan lama terdakwa ditahan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan

Dengan Korban Luka Berat;Menimbang, bahwa perlu ditegaskan terlebin dahulu bahwa untukmenyatakan terbuktinya suatu dakwaan haruslah terpenuhi semua unsurunsurdari pasal yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurDakwaan sebagaimana Pasal 310 ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009sebagai berikut :Ad. 1.

Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, Pasal 310 ayat (2) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa MAINA RISA Panggilan RISA Binti AMRI secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanakareena kelalaiannya) = mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orangmeninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesa Nomor22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;.

Situasi jalan lurus dan turunan panjang selayang sertabebas pandang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa MAINA RISA Pgl.

Situasi jalan lurus dan turunan panjang selayang sertabebas pandangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Undang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 Undang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud dari surat dakwaan danmenyatakan tidak akan mengajukan

Korban meninggal dalamperawatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia, telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan telah terpenuhi dan terbukti, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

bahwa dengan mempertimbangkan asas umumpemidanaan yang dianut dalam hukum positif bahwa pemidanaan bukanlahmerupakan pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan, Majelis Hakim akan menjatuhkanhukuman atas diri terdakwa seperti tercantum dalam amar putusan yangdipandang telah sesuai dan setimpal dengan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

Menyatakan terdakwa TATA RAHMAT Bin SOLEH terbukti secara sah danmeyakinkantelah melakukan tindak pidana "barang siapa karena salah atau lalainyamengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia" sebagaimana diatur dandiancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan sebagaimana dalam surat dakwaan di atas.2.

sepi.e Bahwa benar terdakwa melihat korban Retno Komalasarimenyeberang dalam jaraksekitar setengah meter dan menyeberang dengn cara berlari.e Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan pengereman dan tidakada membunyikanklakson karena kendaraan angkutan yang dikemudikan olehterdakwa, klakson tersebutrusak.Bahwa benar terdakwa telah memberikan santunan kepada keluargakorban dan sudah saling memaafkan dengan keluarga saksi korbanMenimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 310

Dengan demikian unsur ini telah tefpenuhi dan sahmenurut hokumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan, melanggarPasal 310 ayat ( 4) Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009. tentanglalu lintas dan Angkutan Jalan;910Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang disampaikan pada sidangtanggal 04 Februari 2014 Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang

dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan dapatditunjukan dipersidangan Majelis Hakim akan mengacu ketentuan Pasal 194KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP, karena para terdakwaakan dipidana dan sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka biaya perkara yang jumlahnya akanditetapkan dalam amar putusan ini harus dibebankan kepada para terdakwa ;1011Mengingat Pasal 310

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 310

Putusan No.53/Pid.Sus/2017/PN.SmnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengakibatkan Orang LainMeninggal Duniatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanyaperbuatan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan telah terpenuhi adanya, sehingga Terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanperbutan pidana dalam dakwaan

Putusan No.53/Pid.Sus/2017/PN.Smndikurangkan seluruhnya dari lama pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka adalah beralasan untuk memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan statusnyadalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan maka terhadap terdakwakarena

telah dinyatakan bersalah maka kepadanya selain dijatuhi pidana penjarajuga harus dijatuhi pidana denda yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan

Menyatakan TERDAKWA an YANI BUDI ZENDRATO Alias AMA WENTIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana*mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban lukaringan dan kerusakan kendaraan dan atau barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal dalam Surat Dakwaan Pasal 310 ayat (2)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN

pertolongan pertama denganmembawa Anak korban tersebut ke Rumah Sakit untuk berobat; Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Anak korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN GstMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggung

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan Anak korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN GstMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

Menyatakan terdakwa ASRIVO SAPUTRA BIN EDWARD THALIB. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat Ke4 UU RI No.22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.2.

terjatuh ditengah jalandengan hidung yang mengeluarkan darah sehingga tidak sadarkan diriserta luka lecet pada bagian lengan sebelah kiri; Bahwa benar antara keluarga Terdakwa dengan keluarga korban telahada perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan: Melanggar Pasal 310

dengan terdakwa sehinggamenyebabkan korban SULAIMAN RI terjatuh ditengah jalan dengan hidung yangmengeluarkan darah sehingga tidak sadarkan diri serta luka lecet pada bagian lengansebelah kiri.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN LskMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka unsur YangKarena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan lalu Lintas Dengan KorbanMeninggal Dunia juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka seluruh unsur dariPasal 310

meninggaldunia Dunia.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari; Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2018/PN Lsk Sudah adanya perdamaian antara pihak keluarga Terdakwa dengan pihakkeluarga korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310

Menyatakan terdakwa AAN SETIAWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan jo UURI No. 3 tahun 1997tentang Perlindungan Anak;2.

lukalukadibagian tubuh yang mengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa benar antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban sudahberdamai secara kekeluargaan;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadiantersebut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 310

Lamhot Situmorang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;10Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 310 ayat (4)UU RI NO.22 tahun 2009, maka kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum, oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan halhal yang dapatmenghapuskan sifat pidana pada diri terdakwa baik berupa

terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Karena kelalaian terdakwa mengakibatkan korban Karipah Br Sinagameninggal dunia;Halhal yang meringankan : = Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;= Terdakwa belum pernah dihukum;= Terdakwa masih anakanak dan sekolah di SMU;= Keluarga Terdakwa dan keluarga korban telah melakukan perdamaian;Memperhatikan Pasal 310

tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Ketika mengendarai sepeda motor Honda Astrea Prima KB 2861CE dengan memboncengi Saudara MARNO BAUNG, TerdakwaSULAIMAN Alias GENTONG Anak BUNTO didalam mengemudikanKendaraan Bermotor dijalan tidak memiliki Surat Izin Mengemudi yangHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2015/PT PTKdiatur didalam pasal 281 UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Perbuatan TerdakwaSULAIMAN Alias GENTONGAnak BUNTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310

Menytakan Terdakwa Sulaiman alias Gentong anak Bunto bersalahmelakukan tindak pidana Yang mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sebagaimana dalamDakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2015/PT PTK2.

Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2015/PT PTKMenimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor2/Pid.SusAnak/2014/PN Bky. serta memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaimana diuraikandibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif, yaitu: Pertama, perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310

pertimbangan tersebut diatas, makamemori banding dari Penuntut Umum ditolak;Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal yang dapat merubah isiputusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor 2/Pid.SusAnak/2014/PN Bky.tanggal 18 Pebruari 2015, maka putusan tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusanini;Memperhatikan pasal 310

14 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MAIMUN Bin USMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 310

kiri, sehingga masuk ke warung kopiLangkah Baru;Bahwa, Terdakwa menabrak Rak buah, meja yang ada di dalam warung tersebutdan mengenai korban dibagian kaki sebelah kiri dan juga bahu terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310

YULFINANDAR, dengan hasilnya berupa:e Tampak luka robek pada tumit kira ukuran Lima belas Centimeter kali limacentimeter kali tiga centimeter;e Tampak luka robek pada punggung kiri kaki kira ukuran enam Centimeter kalicentimeter kali satu centimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke 2 (dua) tersebut telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2) UndangUndang

Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang membertkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat merugikan orang lain;e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan pengguna jalan umum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa sudah tua dan diharapkan untuk memperbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 310

PUTUSANNo.1287 K/Pid/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut:Mahkamah Agung tersebut;Membaca putusan Pengadilan Negeri di Tarakan tanggal 3Pebruari 2004 No.310/Pid.B/2003/PN.Trk dalam putusan manaTerdakwa:SYARIF bin LABELA, tempat lahir di Pinrang, umur 43tahun/tahuni960, jenis kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, bertempat tinggal Selumit Pantai BelakangBRI Rt.20 No.24 Kota Tarakan,

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 3Pebruari 2002 Nomor: 310/Pid.B/2003/PN.Trk, sekdar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi .......... .kapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Syarif bin Labela terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengedarkanPsikotropika berupa obat yang tidak terdaftar pada Departemenyang bertanggungjawab di bidang Kesehatan.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

tersebut di atas dengan memperhatikan pasal 197 ayat 2KUHAP Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan PengadilanTinggi harus dinyatakan batal demi hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi, dan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 28 April 2004 No.23/Pid/ 2004/ PT.SMDA. yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 3 Pebruari 2004No.310

serta dipidana, maka biaya perkara dalam tingkatperadilan dibebankan kepada Terdakwa.Memperhatikan UndangUndang No.35 tahun 1999, UndangUndang No.8 tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 joUndangUndang No.5 tahun 2004.MENGADILIMengabulkan kasasi dari Pemohon Kasasi JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri di Tarakan.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timurtanggal 28 April 2004 No.23/Pid/ 2004/ PT.SMDA. yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 3 Pebruari 2004No.310

HAFID SUNI bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglainmeninggal dunia DAN kerusakan kendaraan DAN terlibat kecelakaanlalu lintas dan dengan sengaja tidak menghentikan kendaraannya,tidak memberikan pertolongan, atau tidak melaporkan kecelakaan lalulintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat"sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Pasal 310 ayat (4) DAN KeduaPasal 310 ayat (

Kejadian tersebut di atas disebabkan karenakekerasan benda tumpul yang mengakibatkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang LLAu;DANKEDUABahwa ia terdakwa M.

Sda.310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap orang ;2. Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglainmeninggal dunia ;Ad. 1.

Sda.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang lalu Lintasdan Angkutan Jalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu/pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (

DR 8859AB;HALHAL YANG MERINGANKAN:Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa masih muda, diharapkan dapat memperbaiki kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) dan kedua Pasal 310 ayat (1) danketiga Pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981

Menyatakan terdakwa SAHIBE Bin SAKKA bersalah mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia dan luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang sesuaidengan pada dakwaan Kesatu Primair dan Kedua kami melanggar pasal 310 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan dan Pasal 310 Ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan;2.

terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal310 ayat (3) UndangUndang Nomor : 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas Angkutan Jalan;DANKeduaperbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 310ayat (2) UndangUndang Nomor : 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan tersebut adalah Dakwaan KomulatifSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan Dakwaan KesatuPrimair;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dalam Pasal 310

depan, luka lecet pada dada, patah tulang pipi kanan, penumpukan cairan dibawahselaput keras otak bagian depan dan samping kanan, yang sesuai dengan perlukaan akibatkekerasan benda tumpul, akibatnya korban mengalami sakit dan dapat membawa bahayamaut bagikorban dan kondisi korban setelah perawatan korban meninggal dunia pada tanggal 5Nopember2011, sehingga dengan demikian unsure ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur yuridis tersebut, maka keseluruhanunsurunsur Pasal 310

ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009, telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Unsurunsur dalam Dakwaan Kesatu Primair telahterpenuhi, maka Majelis tidak perlu lagi membuktikan Unsurunsur dalam Dakwaan KesatuSubsidair;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan unsurunsur dalamDakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor : 22 Tahun2009;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndangNomor : 22

RAHMANmengalamicacat permanen;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan selama pemeriksaan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, ketentuan Pasal 310 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun1999, serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 310 ayat(4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 310 ayat(2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1. Saksi SAWON Bin MARSUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melihat kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh Sdri.YULINA FITRI (istri sah dari saksi) bersamasama dengan sdri.RISMAWATI dan sdr.

MUHARDI, benar adalah SIM A milik terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PadaNnyd; $ 222 n nono nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Kumulatif Kesatu, sebagaimana diatur dalamPasal 310

RISMAWATImeninggal dunia sebagaimana surat keterangan kematian dari UPTDPuskesmas Bungaraya nomor 472.12/PKM.BRTU/ yang dibuat tanggal 17November 2017 dan ditandatangani oleh dr SILVIA STOVANNIE ADEMI; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat MengakibatkanOrang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi pula dan karenanya dapatdibuktikan; 22 nonce n en en cnn n nen ne nnn ncn n nn ece nc ncnceeMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)Undangundang Republik Indonesia Nomor 22

ayat (4) dan Pasal 310 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan dan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberSanQkutan; 292 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen neeMENGADILI:1.