Mengizinkan Pemohon (Rudiyanto bin H. Matsalim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Fariza binti Rizal) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Mengizinkan Pemohon (Rudiyanto bin H. Matsalim) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Nur Fariza binti Rizal) di depan sidangPengadilan Agama Jember;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan orang yang bernama Baihaqi, sebagaimana pada Kartu Tanda Penduduk NIK 1111010107770071, Kartu Keluarga Nomor 1111011312100038, Kutipan Akta Kelahiran 1111-LT-05072018-0028, dengan orang yang bernama Boyhaki Muhammad Amin sebagaimana yang terdapat dalam Paspor Republik Indonesia nomor AR 149719 merupakan orang yang sama;
3. Mengizinkan Pemohon

Mengizinkan Pemohon (Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susilia binti Hamis Karimung) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3. Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); 4.

Mengizinkan Pemohon (Wawan Kamagi bin Kasman Kamagi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susilia binti HamisKarimung) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;Hal. 15 dari 15 hal. Put. No.00111/Pat.G/2016/PA.Bgi3. Menghukum Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon berupauang sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);4.

Mengizinkan Pemohon (Asmat Sapat bin Maludin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irmawati Baratu binti Lamane) di depan sidang Pengadilan Agama Banggai;4.

Mengizinkan Pemohon (Asmat Sapat bin Maludin) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Irmawati Baratu binti Lamane) di depansidang Pengadilan Agama Banggai;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama Evan Disa Adiprasetya yang berada dibawah pengampuan Pemohon untuk mengurus penjualan tanah dan bangunan sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1726, Surat Ukur Nomor 1906 tanggal 7 Oktober 1997, terletak di Jalan Dwi Jaya IX, Kelurahan Klegen, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, luas 121 m² (seratus dua puluh satu meter persegi) atas

Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama Evan Disa Adiprasetyayang berada dibawah pengampuan Pemohon untuk mengurus penjualan tanahdan bangunan sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1726, SuratUkur Nomor 1906 tanggal 7 Oktober 1997, terletak di Jalan Dwi Jaya IX,Kelurahan Klegen, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, luas 121 m? (seratus duapuluh satu meter persegi) atas nama pemegang hak Nyonya Endang Sutiasihisteri Addy Tjiptadi;3.

Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak sat raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Klas IB Manado;3.

Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak sat raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Klas IB Manado;3.

Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Ambon ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waplau, Kabupaten Buru dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kec Cijeungjing Kab Ciamis di tempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengizinkan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Rusli Ependi bin Ali KInang) untuk menjatuhkan talak saturaj'iterhadap Termohon (Mirza Yana binti Amai) di depansidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Mengizinkan Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajiterhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Lubuklinggau;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini jatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuklinggau pada hari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019,oleh kami, Drs. Kiagus Ishak Z.A. selaku Ketua Majelis, Dra.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Jusnan Asibow, S.Kom bin Rusli Asibow) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ai Siti Aliyah binti Aceng Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Boroko;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk

Mengizinkan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBoroko;4.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;3. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima raus ribu rupiah);5.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaParigi;3. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsebesar Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohon berupauang sebesar Rp 500.000, (lima raus ribu rupiah);5.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengizinkan Pemohon (Sutrisno Binti Reksomiharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji Termohon (Titi Ratih Binti Dani) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hasil mediasi tanggal 14 Oktober 2020 dengan memberikan mutah berupa uang Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah selama iddah sejumlah Rp

Mengizinkan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hasil mediasi tanggal14 Oktober 2020 dengan memberikan mutah berupa uang Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan nafkah selama iddah sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Termohon;4.

DAHLAN, lakil;aki, umur 16 tahun ;3.3) YUNUS, lakilaki, umur 14 tahun ;4) RESAL EFENDI, lakilaki, umur 13 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukup harmonis, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohon pamitmau jadi TKW ke Arab Saudi, namun Pemohon tidak mengizinkan tetapi Termohon tetap memaksadan tetap mau berangkat juga, sehingga

pada tahun 1992 lalu ;2.Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukuprukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Termohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadiTKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

yangpernikahannya terjadi pada tahun 1992 lalu ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 4 orang anak yang sekarang diasuholeh Pemohon ;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunrukun saja,namun sejak bulan April 2013 rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTermohon selalu memaksa berangkat ke Saudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipunPemohon tidak pernah mengizinkan

dalil permohonan Pemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumahtangga mereka tidak harmonis lagi ;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran itu karena Termohon selalu memaksa berangkat keSaudi Arabia untuk menjadi TKW, sekalipun Pemohon tidak pernah mengizinkan

Bahwa, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon memintaizin untuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan lalu Termohonmengusir Pemohon dari rumah kakak Pemohon dan Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon yang beralamat di Jalan Menteng Atas BaratNomor: 24, RT. 012 RW. 012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan SetiaBudi, Kota Jakarta Selatan dan Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamat di Jalan Sasak II Nomor: 99

JB.2.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

JB.tidak mau mengizinkan, akhirnya keduanya pisah rumah, Pemohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumahorang tuanya di/ Jalan Menteng Atas Barat Nomor: 24, RT. 012 RW.012, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan Setia Budi, Kota JakartaSelatan, sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagiberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkannya, namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya: Bahwa

kepentingan hukum ( personaStandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena; Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihan,Termohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon, Termohon seringmarahmarah tanpa sebab yang jelas, dan Termohon sering pergi tanpa izinkepada Pemohon;, puncaknya pada bulan Desember 2017 dimana terjadi ributantara Pemohon dengan Termohon dikarenakan saat Pemohon meminta izinuntuk menikah lagi, Termohon tidak mengizinkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untukOrangtua Pemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan danmeminjamkan kasur yang ada di rumah Pemohon untuk orangtuaPemohon, namun Termohon malah tidak mengizinkan Pemohon untukmeminjamkan kasur tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menghormati danmenghargai orangtua Pemohon, seperti ketika orangtua Pemohondatang dan menginap di rumah adik kandung Pemohon, dan dirumahadik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin meminjamkan kasur yang ada dirumah Pemohon dan mengantarkan untuk orangtua Pemohon, namunTermohon malah tidak mengizinkan Pemohon untuk meminjamkan kasurtersebut, Termohon

terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal 29 April1996;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah Termohon tidak bisa menghormati dan menghargai orangtua Pemohon,seperti ketika orangtua Pemohon datang ke rumah adik kandung Pemohon,dan dirumah adik kandung Pemohon tersebut tidak ada kasur untuk orangtuaPemohon, kemudian Pemohon ingin mengantarkan dan meminjamkan kasuryang ada di rumah Pemohon untuk orangtua Pemohon, namun Termohonmalah tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019,yang disebabkan ketika itu Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukmenikahi Monika Marselly, dengan alasan Tergugat ingin bertanggungjawab atas perbuatannya karena Monika Marselly telah hamil, mendengarperkataan Tergugat, Tergugat tidak mengizinkan karena Penggugat tidakmau dimadu dan Penggugat meminta Tergugat menceraikan Penggugat,namun Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat

1174/Pdt.G/2019/PA.PdgBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Tergugat telah dikaruniai anak 2(dua) orang;Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Pdg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering bepergian denganwanita lain dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi nafkahkepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanMei 2019 disebabkan Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk menikahlagi dengan perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan

Bahwa puncak perselisihnan terjadi pada bulan Mei 2019, yangpenyebabnya karena Tergugat meminta izin untuk menikah lagi denganwanita lain akan tetapi Penggugat tidak mengizinkan, akhirnya terjadipertengkaran;5. Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagilebih kurang 4 (empat) bulan lamanya dan yang pergi dari tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Kecamatan Tandes, Surabaya tanggal 8 Nopember 2008; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sudah melakukan hubungan suami istri,dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor 347/AC/2010/PA.Sda. tertanggal 15 Februari 2010; Bahwa benar, setelah bercerai dengan Penggugat, anak Tergugat dan Penggugatberada dalam asuhan Penggugat dan Penggugat tetap mengizinkan Tergugatuntuk menjenguk dan mengajak

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai orang anak, bernama XXXX, tanggal lahir 25 Mei 2009;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan kenal Tergugat bernama Suryadi;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri, namunsekarang sudah resmi bercerai;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat dahulu sewaktu masih terikat suami istri,dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXX, umur 2 tahun 10 bulan;Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anak diasuh oleh Penggugatsebagai ibunya;Bahwa Penggugat tetap mengizinkan

Selain itu, yang mendasarigugatan Penggugat adalah disamping karena Tergugat beragama Kristen jugadikhawatirkan anak tersebut ikut agama Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian dari dalilgugatan Penggugat, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan hak hadlonah atasseorang anknya diberikan kepada Penggugat asalkan Tergugat tetap diizinkan untukmengunjungi anaknya dan Penggugat menyatakan tetap mengizinkan

selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan

Pas.Termohon selalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti orang tua Termohon selalu mendukungTermohon meskipun Termohon mengatakan katakata kotor kepadaPemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohon terakhir Termohonbertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepala Pemohonhingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkan Termohonagar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tua Termohontidak mengizinkan Pemohon menemui anak Pemohon dan Termohon; ; Bahwa Saksi

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertiorang tua Termohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohonmengatakan katakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepadaPemohon terakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukulkepala Pemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon seperti orang tuaTermohon selalu mendukung Termohon meskipun Termohon mengatakankatakata kotor kepada Pemohon seperti asu dan jancuk, kepada Pemohonterakhir Termohon bertengkar dengan Pemohon Termohon memukul kepalaPemohon hingga berdarah pada saat Pemohon ingin menenangkanTermohon agar tidak marah dan bertengkar, Termohon dan orang tuaTermohon tidak mengizinkan

yangdisebabkan karena Penggugat tidak setuju Tergugat tinggal dikebun danHal 2 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Penggugat mengajak Tergugat untuk pulang dan tinggal bersama diKecamatan Lebong Atas akan tetapi Tergugat tidak mau dan Tergugattetap ingin tinggal dikebun;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2017 berawal ketika adikPenggugat ingin meminjam motor milik Penggugat dan Tergugat untukpergi ke Bank, lalu Penggugat mengizinkan

meminjam motor, akan tetapiTergugat ragu mengizinkan adik Penggugat meminjam motor milikPenggugat dan Tergugat dengan alasan takut motornya nanti dibawakemanamana oleh adik Penggugat, sehingga terjadilan perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setelah pertengkaran tersebut Tergugat langsung pergi darikediaman bersama dan tinggal dikebun sampai dengan sekarang;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diusahakandamai oleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

menikah tinggal bersama diKecamatan Taba Atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 5 dari hal 15 Putusan No. 91/Pdt.G/2018/PA Lbg.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak satu tahun terakhir tidak harmonis lagidisebabkan namun saksi tidak mengetahui pasti penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pengugat dan Tergugat, hanyapertengkaran terakhir yang saksi tahu yaitu pada saat saksi inginmeminjam motor Penggugat mengizinkan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terakhir yangdisebabkan Tergugat tidak mengizinkan adik Penggugat meminjam motormilik Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun;5.

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat