Ditemukan 1754833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seubelan sembalun
Penelusuran terkait : 19 (sembilan belas) tandan buah kelapa sawit Pt. indonesia tri sembilan vs direktur jenderal pajak; Pt indonesia tri sembilan Vs direktur jenderal pajak Kayu ulin berbagai ukuran sebanyak 290 (dua ratus sembilan puluh) batang 194 (seratus sembilan puluh empat) butir obat double l (ll) Bahan bakar minyak jenis solar sebanyak 1.900 (seribu sembilan ratus liter) Uang tunai rp.102.690.000 - (seratus dua juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) Uang tunai sebesar rp. 1.944.000 - (satu juta sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan • bahan bakar minyak (bbm) jenis solar sebanyak 950 (sembilan ratus lima puluh) liter
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 22-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1128/Pdt.G/2024/PA.Gsg
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Riki Andri Yanto Bin Sunarto)terhadap Penggugat (Penny Puji Lestari Binti Sutikno, S.Pd);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);<
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1989/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sunggono Bin Kasan) terhadap Penggugat (Asmidar Binti Hasan Basri) ;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp909.000,00 (Sembilan ribu sembilan ratus rupiah).

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesarRp909.000,00 (Sembilan ribu sembilan ratus rupiah).Halaman 11 dari 13 halaman.Put.No. 1989/Pdt.G/2018/PA.PbrDemikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 10 April 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 4 Syakban 1440 Hijriyah, oleh KamiDrs. Ali Amran, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.
    MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp909.000,00(Sembilan ribu sembilan ratus rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman.Put.No. 1989/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MARISA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Msa
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • 899.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah ).
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 899.000,00 ( delapan ratus sembilan puluh sembilan riburupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Marisa yang dilaksanakan di Kantor Kecamatan Popayato pada hariRabu tanggal 20 Januari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 JumadilAkhir 1442 Hijriah oleh Nurhayati Mohamad, S.Ag sebagai Ketua Majelis,Riston Pakili, S.H.1 dan Mohamad Salman Podungge, S.H.I., M.Sos., masingmasing sebagai Hakim Anggota
    Putusan No.3/Pdt.G/2021/PA.MsaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 780.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 9.000,00Jumlah : Rp 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3/Pdt.G/2021/PA.Msa
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
MUNAWAROTI
Tergugat:
1.KETUA DPRD TINGKAT II Kabupaten Pemalang, Cq. Ketua Komisi B DPRD Tingkat II Kabupaten Pemalang
2.YOPI
3.DALIWAN
4.KISWOYO
57 — 5
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.990.000 ( sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah ) .

    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.990.000 ( sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah ) .Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pemalang padahari SELASA, tanggal 27 Agustus 2019 , oleh kami R. ARI MULADI,SH. sebagaiKetua Majelis, MAS HARDI POLO,SH dan RIBKA NOVITA BONTONG,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPemalang nomor 20/Pdt.
    ARI MULADI,SH.HAKIM ANGGOTA II,RIBKA NOVITA BONTONG,SH.Hal. 3 dari 4 Halaman Putusan Perdata Nomor20/Pdt.G/2019/PN.Pml.PANITERA PENGGANTI, SUSIANAPerincian Biaya :Biaya pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Biaya ATK/Administrasi : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 869.000Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,+Jumlah: Rp. 990.000 ( sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah ).Hal. 4 dari 4 Halaman Putusan Perdata Nomor20/Pdt.G/2019/PN.Pml.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2024 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 26-04-2024
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 88/Pdt.G/2024/PA.PBun
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4

  • Dalam Eksepsi;

    1. Menolak eksepsi Tergugat
    2. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat melanjutkan persidangan

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Daryono bin Mulyo Harjo ) terhadap Penggugat ( Heru Wahyuti, S.Pd SD binti Darmo Widodo );
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 199.000,00 (serratus Sembilan puluh sembilan rupiah).
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 151

  • DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp9.931.000,00 (sembilan juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 919.000,- ( sembilan ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 14-04-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 130/Pid.C/2016/PN SDA
Tanggal 14 April 2016 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
KUKU SUHENDRO
12 — 2
  • Menjatuhkan pidana denda kepada Pelanggar sebesar Rp99.000,00 (sembilan puluh sembilan ribu rupiah),subsider 1 (satu) bulan kurungan.
  • Membebankan kepada pelanggar untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah).
    • Menjatuhkan pidana denda kepada Pelanggar sebesar Rp99.000,00 (sembilan puluhsembilan ribu rupiah), subsider 1 (satu) bulan kurungan.3. Membebankan kepada pelanggar untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah).
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 02-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 631/Pdt.G/2015/PA. Mdn
Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
47 — 14
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 991.000,-(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu); Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1437 H. oleh kami Dra. Hj. RUBIAH sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. ROSMIARTI MAKMUR, dan Drs. H. SAHNAN, MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh MUZAKIR WALAD,
    Yang benar sejak Putusan PerkaraNo: 7/Pdt.G/2013/PTAMdn tanggal 04 Februari 2013 sampai gugatan inidiajukan Penggugat, hanya memberikan Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang seharusnya hingga gugatan diajukan sebesar Rp39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah). Hal ini membuktikan bahwaPenggugat tidak melaksanakan kewajiban terhadap anaknya dan tidakmelaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi No: 7/Pdt.G/2013/PTAMdnPut. No. 631/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 7 dari 20 halaman,sebagaimana mestinya.
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu);Demikian putusan ini dijatuhkan di Medan dalam sidang musyawarahMajelis pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 M. bertepatan dengantanggal 16 Muharram 1437 H. oleh kami Dra. Hj. RUBIAH sebagai KetuaMajelis, Dra.Hj. ROSMIART MAKMUR, dan Drs. H. SAHNAN, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh MUZAKIR WALAD,Put. No. 631/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 18 dari 20 halaman,S.H.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 12-02-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 699.000,00 ( enam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 26-03-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1136/Pdt.G/2024/PA.Tsm
Tanggal 22 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 199000,- ( seratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).

Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 14-09-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Erlando Arozal bin Irzon Arozal ) terhadap Penggugat (Fatimah Ratnasari binti Much Fatchul Mubdi ) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 991.000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 991.000,(sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).10
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 05-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 1694/Pdt.G/2024/PA.Ckr
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 24
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Dodi Pranata bin Abdul Hajat) terhadap Penggugat (Ayu Indah Rizky binti Afrizal);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp995.000,00(sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Kamis tanggal 6 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1439 Hijriyah, oleh kami H.Fahrurrozi, S.H.I., M.H. sebagai Hakim Ketua, Fajar Hernawan, S.H.I., M.E.I.dan Harisman, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID S.E, M.M
4.Ahli Waris Pengganti Alm. Maryam binti H. Abdul Razak
5.HINDUN binti H. ABDUL RAZAK
6.HALIMAH binti H. ABDUL RAZAK
Turut Tergugat:
6.NOTARIS EDDY DWI PRIBADI, SH
7.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KOTA PONTIANAK
82 — 16

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor : 144/Pdt.G/2020/PN.Ptk. tersebut ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan tersebut kedalam Register yang tersedia untuk itu ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 9.389.000,- (sembilan juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 307/PID.SUS/2020/PT PBR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AL AMIN ALS AL BIN SAHRIL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRADEN KASEP SIMANJUNTAK, SH
39 — 12
  • banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 108 /Pid.Sus/2020/PN Dum tanggal 6 Mei 2020 sekedar mengenai barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah tas ransel warna hitam les merah merk Rei yang berisikan 10 (sepuluh) bungkus plastik besar berisikan Narkotika jenis pil ekstasi berwarna coklat muda berlogo kodok berat bersih 4.794,24 (empat ribu tujuh ratus sembilan
    puluh empat koma dua puluh empat) gram adalah sama dengan 9.400 (sembilan ribu empat ratus )butir Narkotika jenis pil ekstasi;
  • 1 (satu) buah tas jinjing warna hitam les merah bertuliskan esport yang didalamnya berisikan 9 (sembilan) bungkus teh warna hijau bertuliskan chinese pin wei berisikan Narkotika jenis sabuberat bersih 9.015,73 (sembilan ribu lima belas koma tujuh puluh tiga) gram.
    . 9.398 (Sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh delapan) butirbarang bukti Narkotika jenis pil ecstasy berwarna coklat mudaberlogo kodok berat bersih 4.793,22 (empat ribu tujuh ratussembilan puluh tiga koma dua puluh dua) gram, untukdimusnahkan.4. 10 (sepuluh) bungkus plastic bening wrap adalah sebagaipembungkus barang bukti berat 213,65 (dua ratus tiga belas,enam puluh lima) gram, untuk bukti persidangan di Pengadilan.9 (Sembilan) bungkus the berwarna hijau bertuliskan Chinese PinWei Narkotika
    jenis sabu berat kotor 9.636,04 (Sembilan ribu enamratus tiga puluh enam koma nol empat) gram, beratpembungkusnya 620,31 (enam ratus dua puluh koma tiga puluhsatu) gram dan berat bersih 9.015,73 (Sembilan ribu lima belaskoma tujuh puluh tiga) gram.Dengan perincian sebagai berikut :1.
    di pengadilan.3. 9.398 (Sembilan ribu tiga ratus sembilan puluh delapan) butir barangbukti Narkotika jenis pil ecstasy berwarna coklat muda berlogo kodokberat bersih 4.793,22 (empat ribu tujuh ratus sembilan puluh tiga komadua puluh dua) gram, untuk dimusnahkan.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 307/PID.SUS/2020/PT PBR4.10 (sepuluh) bungkus plastic bening wrap adalah sebagaipembungkus barang bukti berat 213,65 (dua ratus tiga belas, enampuluh lima) gram, untuk bukti persidangan di Pengadilan.b. 9 (
    Sembilan) bungkus the berwarna hijau bertuliskan Chinese Pin WeiNarkotika jenis sabu berat kotor 9.636,04 (Sembilan ribu enam ratus tigapuluh enam koma nol empat) gram, berat pembungkusnya 620,31 (enamratus dua puluh koma tiga puluh satu) gram dan berat bersih 9.015,73(Sembilan ribu lima belas koma tujuh puluh tiga) gram.Dengan perincian sebagai berikut :1.
    ) gram, berat pembungkusnya 213,65 (duaratus tiga belas koma enam puluh lima) gram dan berat bersih 4.794,24(empat ribu tujuh ratus sembilan puluh empat koma dua puluh empat)gram adalah sama dengan 9.400 (sembilan ribu empat ratus )butirNarkotika jenis pil ekstasi.b. 1 (Satu) buah tas jinjing warna hitam les merah bertuliskan esport yangdidalamnya berisikan 9 (Sembilan) bungkus teh warna hijau bertuliskanchinese pin wei berisikan Narkotika jenis sabu berat kotor 9.636,04(sembilan ribu enam ratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 29 Juni 2020 — PT TRIANGGA DEWI, VS 1. SRI WAHYUNI,DKK
180 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar:(9x2) x Rp1.802.700,00 Rp32.448.600,00Uang penghargaan masa kerja:1x ketentuan Pasal 156 ayat 2 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar:10 x Rp1.802.700,00 Rp18.027.000,00+Rp50.475.600,00Uang penggantian perumahan dan pengobatan sebesar 15% dariuang pesangon dan penghargaan masa kerja sebesar:Rp50.475.600,00 x 15% = Rp7.571.340,00+Jumlah Pesangon Rp58.046.940,00(lima puluh delapan juta empat puluh enam ribu sembilan
    (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat IV: Partini sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat V: Purwanti sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat VI: Katmi sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapan jutaempat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat VII: Maryono sebesar Rp58.046.940,00
    (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat VIII: Sutinah sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat IX: Sriyanti sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat X: Sumarsih sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat XI: Harjono sebesar Rp58.046.940,00
    (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat XII: Widjiati sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat XIII: Warsiti sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Penggugat XIV: Riyanti sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah);Halaman 12 dari 16 hal.
    Penggugat XV: Rujiati sebesar Rp58.046.940,00 (lima puluh delapanjuta empat puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh rupiah); Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 337/Pdt.P/2018/PN Bgl
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon:
Pebriana Khairu Zakiyah
22 — 9

  • M E N E T A P K A N :
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi Izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan dalam akta kelahiran yaitu tahun lahir pemohon dari Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga menjadi Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh empat;
    3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan

    Bahwa dalam kutipan akte kelahiran pemohon tersebut tertera tahun kelahiranpemohon adalah seribu Sembilan ratus Sembilan puluh tiga bahwa dalamdokumendokumen pemohon seperti ijazah tercantum tahun kelahiran pemohonadalah seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalam dokumendokumen pemohon akan berpengaruh pada masa depan pemohonHal 1 dari 8 Pen No : 337/Pdt.P/2018/PN.BglBahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk menghindari
    Bahwa dalam kutipan akte kelahiran pemohon tersebut tertera tahun kelahiranpemohon adalah Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga bahwa dalamdokumendokumen pemohon seperti ijazahn tercantum tahun kelahiran pemohonadalah Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh empatHal 3 dari 8 Pen No : 337/Pdt.P/2018/PN.BglBahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalam dokumendokumen pemohon akan berpengaruh pada masa depan pemohon;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk
    ratus sembilan puluh tiga bahwa dalamdokumendokumen pemohon seperti ijazah tercantum tahun kelahiran pemohonadalah Tahun Seribu Sembilan ratus sembilan puluh empat;Bahwa pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalam dokumendokumen pemohon akan berpengaruh pada masa depan pemohon;Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk menghindari halhaltidak diinginkan maka pemohon bermaksud memperbaiki tahun kelahiran pemohondalam akte kelahiran pemohon yaitu dari Tahun Seribu) sembilan
    Bahwa benar dalam kutipan akte kelahiran pemohon tersebut tertera tahun kelahiranpemohon adalah Seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga bahwa dalamdokumendokumen pemohon seperti ijazah tercantum tahun kelahiran pemohonadalah Seribu sembilan ratus sembilan puluh empat; Bahwa benar pemohon khawatir dengan adanya perbedaanperbedaan dalamdokumendokumen pemohon akan berpengaruh pada masa depan pemohon; Bahwa benar untuk menghilangkan kekhawatiran pemohon dan untuk menghindarihalhal tidak diinginkan
    Memberi Izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran yaitu tahun lahir pemohon dari Tahun Seribu) sembilan ratus sembilanpuluh tiga menjadi Tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh empat;3.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Perceraian
Register : 21-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.ME
Tanggal 30 Juni 2015 — Perdata
16 — 6
  • Menetapkan hutang yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah sejumlah 30% (tiga puluh persen) dari jumlah hutang yaitu sejumlah Rp. 9.900.000,- (sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan hutang yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi adalah sejumlah 30% (tiga puluhpersen) dari jumlah hutang yaitu sejumlah Rp. 9.900.000, (Sembilanjuta sembilan ratus ribu rupiah);4.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang tersebutdiatas kepada Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Ramadan 1436 Hijriyah, oleh kami: Waluyo, S.Ag.,M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Septianah, S.H.I.
    Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 500.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 hal. Put. No.0308/Pat.G/2015/PA.ME
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Jmr
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
1.JURI
2.HOSNIYAH
25 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Perjanjian Kredit Nomor 76, tanggal 30 Juli 2018 ;
    3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji);
    4. Menetapkan Total Hutang Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 49.665.000,00 (empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    5. Menghukum Para Tergugat
    untuk membayar secara kontan dan seketika kepada Penggugat sebesar Rp.49.665.000,00 (empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat I dan Terguga II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini adalah sejumlah Rp 914.000,00 (sembilan ratus empat belas ribu rupiah );
    • berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor.76 tanggal 30 Juli 2018 dengan hutang pokok sebesar Rp. 45.000.000,(empatpuluh lima juta rupiah), lalu kemudian tidak membayar sama sekali kewajiban(macet) dan selanjutnya PENGGUGAT ajukan sebagai dasar gugatan ;Bahwa atas pemberian fasilitas kredit tersebut, TERGUGAT I dan TERGUGATIl memberikan agunan / jaminan berupa sebidang tanah sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 199 yang terletak di DesaSumberketempa, dengan Luas 1.906 m2 (seribu sembilan
    ratus lima puluh delapanribu Sembilan ratus dua puluh rupiah).Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar secara kontandan seketika kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 84.958.920, (delapan puluhempat juta sembilan ratus lima puluh delapan ribu sembilan ratus dua puluhrupiah).Menghukum untuk dijaminnya pelaksanaan prestasi TERGUGAT danTERGUGAT Il kepada PENGGUGAT, maka PENGGUGAT memintaTERGUGAT dan TERGUGAT II atau siapa saja yang memperoleh hak atasobyek agunan / jaminan wajib menyerahkan kepada
    ratuslima puluh delapan ribu Sembilan ratus dua puluh rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah tuntutan pokok gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan?
    Menetapkan Total Hutang Tergugat dan Tergugat Il sebesar Rp.49.665.000,00 (empat puluh sembilan juta enam ratus enam puluh lima riburupiah);5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara kontan dan seketikakepada Penggugat sebesar Rp.49.665.000,00 (empat puluh sembilan jutaenam ratus enam puluh lima ribu rupiah);6.
    JmrPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran GugatanBiaya ProsesPenggandaanOngkos PanggilanPNBPMaterai PutusanRedaksi PutusanJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 24.000,00Rp. 750.000,00Rp. 40.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 914.000,00(Sembilan ratus empat belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan No.19/Pdt.G.S/2021/PN. Jmr