Ditemukan 28044 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
I Made Terima
Tergugat:
1.Ni Luh Amik Muryatini, SH
2.I Wayan Sumiarda
3.Ni Luh Santiningsih
4.Ni Wayan Starningsih, SH
51 — 40
  • dibatalkan dengan segala akibathukumnya;Bahwa oleh karena akta jual beli No. 620/2012 tanggal 30/11/2012 antaraPenggugat dengan Tergugat II yang dibuat dihadapan Tergugat (Ni LuhAmik Muryatini, SH) adalah palsu dan merupakan rekayasa dari Tergugat dan Tergugat II sehingga menurut hukum adalah cacat secara prosedural,oleh karenanya jual beli tersebut adalah cacat yuridis dan harus batal demihukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa oleh karena akta jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat III No.115/214
    tanggal 26/11/2014 yang dibuat dihadapan Tergugat IV selakuPPAT adalah didasarkan akta jual beli palsu, tidak sah dan merupakanrekayasa antara Tergugat dan Tergugat Il yang adalah perbuatanmelawan hukum oleh karenanya batal dengan segala akibat hukumnya,maka akta jual beli No. 115/214 tanggal 26/11/2014 adalah perbuatanmelawan hukum dan juga tidak sah, sehingga batal demi hukum dengansegala akibat hukumnya, oleh karena itu Tergugat III ataupun mereka yangmendapatkan hak dari Tergugat III wajio dihukum
    Bahwa oleh karena akta jual beli antara Tergugat II dengan Tergugat IIINo.115/214 tanggal 26/11/2014 yang dibuat dihadapan Tergugat IVselaku PPAT adalah didasarkan akta jual beli palsu, tidak sah danmerupakan rekayasa antara Tergugat dan Tergugat II yang adalahHalaman 12 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pat.G/2019/PN Dpsperbuatan melawan hukum oleh karenanya batal dengan segala akibathukumnya, maka akta jual beli No.115/214 tanggal 26/11/2014 adalahperbuatan melawan hukum dan juga tidak sah
    terbit sertifikatnyaTergugat tidak menyerahkannya kepada Penggugat atau kepada NengahSadia, yang kemudian dari fotocopy sertifikat yang diserahkan oleh adikTergugat Ill diketahui adanya akta jual beli antara Penggugat dengan Tergugat IINo.620/2012 tanggal 30/11/2012 yang dibuat oleh Tergugat , padahalPenggugat tidak pernah menanda tangani akta jual beli tersebut, danberdasarkan akta jual beli yang palsu tersebut, Tergugat II mengalihkan tanahsengketa kepada Tergugat Ill sesuai akta jual beli No.115/214
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3797/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Pringgondani Kecamatan Bantur Kabupaten MalangNomor:421/214/35.07.2008.2006 tanggal 05 Desember 2006 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malangdihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 30 September 2010 — JPU; Drs. Ec. SUKAMTO, DKK
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemegang Hak PDRPH Kota Surabaya, Foto Copy Legalisir SHGB No. 672 GS tanggal 14061993 No. 9266/1993 Luas 214 M2 a.n. Pemegang Hak PD RPH KotaSurabaya, Foto Copy Legalisir SHGB No. 671 GS tanggal 14061993 No.9363/1993 Luas 202 M2 a.n. Pemegang Hak PD RPH Kota Surabaya,Foto Copy Legalisir SHGB No. 670 GS tanggal 14061993 No.9267/1993 Luas 136 M2 a.n. Pemegang Hak PD RPH Kota Surabaya,Foto Copy Legalisir SHGB No. 727 GS tanggal 14061993 No.8728/1993 Luas 331 M2 a.n.
    No. 1322 K/Pid.Sus/2009tanggal 14 Juni 1993 No. 9266/1993 Luas 214 m2 a.n. Pemegang HakPerusahaan Daerah Rumah Potong Hewan Kota Surabaya, Foto CopyLegalisir SHGB No. 671 GS tanggal 14 Juni 1993 No. 9363/1993 Luas 202m2 a.n. Pemegang Hak Perusahaan Daerah Rumah Potong Hewan KotaSurabaya, Foto Copy Legalisir SHGB No. 670 GS tanggal 14 Juni 1993 No.9267/1993 Luas 136 m2 a.n.
    Pemegang Hak PD RPH KotaSurabaya ;Foto Copy Legalisir SHGB No. 672 GS tanggal 14 Juni 1993 No.9266/1993 Luas 214 m2 a.n. Pemegang Hak PD RPH KotaSurabaya ;Foto Copy Legalisir SHGB No. 671 GS tanggal 14 Juni 1993 No.9363/1993 Luas 202 m2 a.n. Pemegang Hak PD RPH KotaSurabaya ;Foto Copy Legalisir SHGB No. 670 GS tanggal 14 Juni 1993 No.9267/1993 Luas 136 m2 a.n. Pemegang Hak PD RPH KotaSurabaya ;Foto Copy Legalisir SHGB No. 727 GS tanggal 14 Juni 1993 No.8728/1993 Luas 331 m2 a.n.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1433/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 2 Agustus 2017 — Nama : GUNAWAN Alias GUGUN ; Tempat lahir : Pisang Pala ; Umur / Tgl. Lahir : 30 tahun / 12 Juli 1986 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun V Desa Pisang Pala Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Mocok-mocok ;
49 — 8
  • Menyatakan Terdakwa GUNAWAN alias GUGUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tindakpidana melakukan kekerasan terhadap petugas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 214 ayat(1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap GUNAWAN aliasGUGUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya ;3.
    dinas polisi dan memegang senjata laras panjang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 214
    meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami lukaluka; Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan sehingga persidanganberjalan dengan lancar ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 214
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 178-K/PM.I-01/AD/IX/2016
Tanggal 9 Nopember 2016 — Benny Budyarto, Kopda/31040211531182.
174 — 50
  • b. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/08/XI/2009 tanggal 14 Nopember 2009 milik Kopda Benny Budyarto.c. 1 (satu) lembar surat keterangan Danyonif 114/SM Nomor Sket/116/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016 tentang Keterangan belum memiliki KPI (Kartu Pegangan Istri) a.n. Sdri. Putri Hariati.d. 3 (tiga) lembar foto rumah Pratu Jefri Ardiansyah NRP 31090397050790, Ta Tandu Keslap Yonif 114/SM alamat Asmil Yonif 114/SM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.
    Putri Hariati.2) 1 (satu) lembar Kutipan Akta Nikah Nomor 214/08/XV/2009tanggal 14 Nopember 2009 milik Kopda Benny Budyarto.3) 1 (satu) lembar surat keterangan Danyonif 114/SM NomorSket/116/VV/2016 tanggal 7 Juni 2016 tentang Keteranganbelum memiliki KPI (Kartu Pegangan Istri) a.n. Sdri. PutriHariati.4) 3 (tiga) lembar foto rumah Pratu Jefri Ardiansyah NRP31090397050790, Ta Tandu Keslap Yonif 114/SM alamatAsmil Yonif 114/SM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.
    Farida Nurdiyanti di KUA Kab.Bener Meriah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :214/08/XV2009 tanggal 14 Nopember 2009 dan dari pernikahandengan Saksi3 tersebut Terdakwa sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak.Bahwa benar Saksi1 pada tanggal 24 Mei 2012 telah menikahsecara siri dengan Saksi4 atas nama Sdri.
    Bener Meriah berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 214/08/XI/2009 tanggal 14 Nopember2009 dan atas pernikahan dengan Saksi3 tersebut Terdakwa sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak.5.
    BenerMeriah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/08/XV/2009tanggal 14 Nopember 2009 dan dari pernikahan dengan Saksi3tersebut Terdakwa sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa benar Saksi1 pada tanggal 24 Mei 2012 telah menikahsecara siri dengan Saksi4 atas nama Sdri.
    Putri Hariati.2. 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/08/XV/2009tanggal 14 Nopember 2009 milik Kopda Benny Budyarto.3. 1 (satu) lembar surat keterangan Danyonif 114/SM NomorSket/116/VV/2016 tanggal 7 Juni 2016 tentang Keterangan belummemiliki KPI (Kartu Pegangan Istri) a.n. Sdri. Putri Hariati.4. 3.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 63/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
SRI ASTUTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN SAKETI
Intervensi:
Rini Rimawati
180 — 109
  • Kepentingan Penggugat Mengajukan GugatanBahwaPenggugat dan Afifie Sohari merupakan pasangan suami istri yangsah menurut hukum, yang menikah pada hari Minggu tanggal 22September 1991sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 214/ 31/ IX/ 1991tanggal 28 September 1991 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung;Bahwa Tergugat pada tanggal 13 Desember 1995 telah mengeluarkanObjek Sengketa, yang merupakan Akta Nikah antara Afifie Sohari (Suamisah Penggugat) dengan
    Bahwa Penggugat dengan Afifie Sohari merupakan pasangan suamiistri yang sah menurut hukum, yang menikah pada hari Minggu tanggal 22September 1991dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kota BandarLampung, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 214/ 31/ IX/ 1991 tanggal 28September 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung.
    P2 : Kutipan Akta Nikah No. 214/31/IX/91 Tanggal 28 September 1991antara Sri Astuti dengan Afifie Sohari (Fotokopi sesuai denganfotokopinya )3. P3 : Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/31/IX/1991 Tanggal 18April 2021 (Fotokopi sesuai dengan aslinya );4. P4 : Kutipan Akta Kelahiran atas nama Niki Restu Singgih (Fotokopisesuai dengan aslinya);5. P5 : ljazah Sekolah Menengah Kejuruan atas nama Niki RestuSinggih (Fotokopi sesuai dengan aslinya);6.
    Kepala Cabang Mandiri Cilegon Anyer (Fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Bukti Tanda Terima Tanggal 08 Oktober 2021 terkait bukti P15(Fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Kutipan Akta Kelahiran No. 731/4771/IST/1997 atas nama NikiRestu Singgih, diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati Il Serang tanggal 19 Mei 1997 ( Fotokopi dariprintout )Berita Acara Penelitian Register Nomor : 214/PDIP/BA/2021tanggal 14 Juli 2021 tentang Penelitian/Pengecekan arsipperihal : Akta Kelahiran Nomor : 731/
    dahulu sementara (dibantarkan) sampai dengandikeluarkannya Surat dari upaya administratif tersebut atau sampai tenggang waktuyang diberikan terhadap upaya administratif, kemudian penghitungan tenggangwaktu dilanjutkan kembali;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara a quo, dari jawabjinawab, buktibukti dan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Afifie Sohari merupakan pasangan suami istri yangsah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 214
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-12-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 749/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Juli 2013 — DIANA TAHALELE Lawan PT. BANK OCBC NISP, Tbk.
62 — 32
  • Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo.214/Pdt/2009/PT.DKI tertanggal 19 Oktober 2009 Jo.
    PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara No.161/Pdt.Bth/2008/PN.JKT.UTtertanggal 15 Desember 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap,dengan amar putusannya sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung RI No.1103 K/Pdt/2010 tertanggal 29November 2010:MENGADILI:e Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : PTBank NISP, Tbk.e Menghukum Pemohon Kasasi/ Terbantah untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp. 500. 000, (lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.214
    Bukti P2B : Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 214/PDT/2009/PT.DKI Tertanggal 19 Oktober 2009;4. Bukti P2C : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 161/BTH/2008/PN.JKT.UT tertanggal 15 Desember 2008;5. Buktil P3 Surat Dengan No. 640/LBH.MS/XII/2011 tertanggal02 Desember 2011, Yang Diajukan Oleh Kuasa Hukum Penggugat KepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Utara;6.
    PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No.214/Pdt/2009/PT.DKI tertanggal 19Oktober 2009 Jo.
    bahwaPenggugat/dahulu Pembantah telah dapat membuktikan dalildalilnya danmemenangkan perlawanannya, dimana Jual beli dinyatakan batal, tidakmempunyai kekuatan hukum, Sertifikat Hak Milik Nomor 890 dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, serta SHM Nomor 890 adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara tersebut dan melakukan upaya hukum Banding ke PengadilanTinggi DKI Jakarta, dan Pengadilan Tinggi Jakarta telah menjatuhkan PutusanNomor 214
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
53 — 19
  • EMANG Bin AMPOK NYOMPA bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Kekerasan atau AncamanancamanKekerasan Melawan Seorang Pejabat Yang Sedang Menjalankan TugasYang Sah Yang Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 214 ayat (1) jo Pasal 212KUHP dalam Dakwaan Kesatu Primair.2. Menyatakan Terdakwa HERMAN Als.
    Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikanapakah Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur delikdari pasal tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum atas dasar dakwaan yang berbentuk kombinasi (gabungan), yaitu: DakwaanKumulatif, dengan dakwaan Pertama adalah dakwaan berlapis (subsidiarity accusation):PERTAMA:PRIMAIR :Pasal 214
    dakwaan PERTAMA Penuntut Umumberbentuk berlapis sehingga Majelis akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair, dengan ketentuan apabila dakwaan primair telah terpenuhi maka dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu pula sebaliknya apabiladakwaan primair tidak terpenuhi maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan KESATU Primair yaitu sebagaimana yang diatur dalamPasal 214
    Muhammad Sufyansehingga para petugas tersebut merasa terancam dalam melaksanakan tugas di KantorWilayah Khusus Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun, dimana pejabat yang sedangmenjalankan tugas tersebut adalah petugas yang sah menurut aturan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas sehinggaMajelis Hakim berpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dari Pasal 214 ayat (1) KUHP jo.Pasal 212 KUHP
    sudahselayaknya barang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan (vernietiging)sebagaimana dalam ketentuan Pasal 39 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka haruslah dibebankan kepadanya untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan Pasal 214
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 4 April 2016 — LUKMAN Bin HIDAYAT
37 — 12
  • bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksadan mengadili perkara ini, memutus :1 Menyatakan terdakwa LUKMAN Bin HIDAYAT tidak terbukti sacara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yakniPasal 214
    MAHMUDINtidak bisa mengendalikan situasi akhirnya IDRIS Bin HIDAYAT (DPO)berhasil melarikan diri dengan cara meloncat keluar dari pintu sebelahkanan mobil patroli. sementara terdakwa di naikkan oleh saksi KompolAZIZAL FIKRI ke mobil seorang pengguna jalan yang lewat tempatkejadian yakni saksi NIKMAT Bin ALPASAH untuk diantarkan KePolsek Padang Ratu dan setelah itu terdakwa dibawa kerumah sakit untukmenjalani pengobatan.Perbuatan terdakwa LUKMAN Bin HIDAYAT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 214
    Terdakwa juga menerangkan dalam memberikan keterangan tidakdalam keadaan dipaksa atau dibawah tekanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas yaitu primair sebagaimana diatur dalam Pasal 214 ayat (1) KUHPMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair
    terlebih dahulu apabila tidakterbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya.Menimbang, bahwa dakwaan Primair: sebagaimana diatur dalam Pasal 214 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatyangsedang mejalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya;3 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa
    merebut pistol saksi AzizalFikri dihubungkan dengan keterangan terdakwa bahwa maksut perbuatanya itu terdakwaberkeinginan supaya adiknya yang bernama Idris tidak ditangkap/ditahan oleh polisi.Dengan demikian majelis berpendapat bahwa terdakwa telah berusaha untuk menghalangianggota polisi yang sedang menangkap sodara Idris (DPO), oleh karena itu perbuatanterdakwa masuk kategori melawan seorang Pegawai Negeri yang sedang menjalankantugas yang sahMenimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dari pasal 214
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 214/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
  • 214/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 14-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 214/Pdt.P/2023/PA.Nph
Tanggal 3 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • 214/Pdt.P/2023/PA.Nph
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 07-04-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 214/Pdt.P/2022/PA.Clp
Tanggal 19 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
  • 214/Pdt.P/2022/PA.Clp
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 28-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 214/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • 214/Pdt.P/2018/PA.Sbr
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 214/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Tanggal 11 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • 214/Pdt.P/2020/PA.Bjn
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 18-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PA KUNINGAN Nomor 214/Pdt.G/2023/PA.Kng
Tanggal 6 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • 214/Pdt.G/2023/PA.Kng
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 05-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PA SAMBAS Nomor 214/Pdt.P/2024/PA.Sbs
Tanggal 26 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
  • 214/Pdt.P/2024/PA.Sbs
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 214/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • 214/Pdt.G/2015/PA.Mr
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 10-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 214/Pdt.G/2023/PA.Rks
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • 214/Pdt.G/2023/PA.Rks
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-04-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/Ag/2021
Tanggal 12 April 2021 —
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 214 K/Ag/2021
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.KBr
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • 214/Pdt.G/2020/PA.KBr