71/PDT/2014/PT.DKI

P U T US AN Nomor :71/PDT/2014/PT. DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara !===~

71/Pdt.P/2019/PA.Llk

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2019/PA.LIkSANsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Dispensasi Nikah dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Xxx, Umur 47 tahun, agama Kristen, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun I, Desa Tungoi Satu, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

;Telah memeriksa bukti dan mendengar keterangan Pemohon, calon mempelaidan saksi dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak denganRegister Perkara Nomor 71/Pdt.P/2019/PA.LIk tanggal 9 Nopember 2019,mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anaknya dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No 71/Pat.P/2019/PA.LIkTTL : Mopait, 10 Oktober 1999Umur : 29 tahun 1 bulanAgama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : PenambangAlamat : Dusun , Desa Mopait, Kecamatan Lolayan,Kabupaten Bolaang Mongondow;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali anak Pemohon belum mencapai umur 19(Sembilan belas) tahun;3.

71/Pdt.P/2023/PA.Pw

Penetapan no.71/Pdt.P/2014/PA.Skgundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakkandung pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena ituKantor Urusan Agama Kecamatan Penrang telah menolak untuk dicatatperkawinan tersebut dengan surat penolakan, Nomnor : Kk.21.03.13/Pw.01/109/20/2014, tanggal 17 Nopember 2014.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena lamaran pihak lakilaki telah diterima dan segala kebutuhan aqadnikah sudah disiapkan sehingga sangat

Penetapan no.71/Pdt.P/2014/PA.SkgBahwa keterangan kedua saksi tersebut dibenarkan oleh pemohon danmenyatakan sudah tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lagi, sertamohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini semua berita acara pemeriksaanperkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan

Penetapan no.71/Pdt.P/2014/PA.Skge Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan sesusuanyang dapat menjadi penghalang melangsungkan pernikahanmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis hakimmempertimbangkan bahwa terbukti anak pemohon saat ini baru berusia 14tahun 3 bulan lebih, oleh karena itu terbukti anak pemohon tersebut belummencapai batas usia untuk menikah menurut ketentuan undangundang nomor1

Penetapan no.71/Pdt.P/2014/PA.SkgHakim AnggotatidDrs. H. JOHAN SH. MH.tidDrs. H. BAHARUDDIN, SH.Perincian biaya perkara :Ketua MajelistidDrs. H. A. MAJID JALALUDDIN, MH.Panitera PenggantitidDra. Hj. HASMAWIYATI. e Biaya pendaftaran perkara Rp 30.000,00e ATK Rp 50.000,00e Biaya panggilan Rp 200.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 291.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupih)Untuk Salinan PenetapanPanitera Pengadilan Agama Sengkang HARTANTO, SH.Hal.9 dari 7 hal.

Penetapan no.71/Pdt.P/2014/PA.Skg

., Tanggal 24 Nopember 2014;Bahwa MULIA HUTAJULU, Ayah Para Pelawan setelah bercerai dengan IbuPara Pelawan SULNGIRWATI DJAMI, kemudian MULIA HUTAJULU kawinlagi dengan ELIS ISLANI RUCHIYAT Terlawan sekarang ini;Bahwa MULIA HUTAJULU kemudian mengajukan Gugatan Pembagian HartaBersama Terhadap SULNGIRWATI DJAMI dalam Perkara Perdata Nomor :71/PDT.G/2015/PN Kpg., tertanggal 13 April 2015, namun pada tanggal 29Oktober 2015, saat perkara belum diputus oleh Pengadilan Negeri Kupang,sehingga kedudukannya

Pada fakta hukum lain antara MULIA HUTAJULUdengan SULNGIRWATI DJAMI telah bercerai secara sah menurut hukumberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 172/Pdt.G/2014/PNKpg, tanggal 24 Nopember 2014;Bahwa akibat dari perceraian antara MULIA WHUTAJULU denganSULNGIRWATI DJAMI, maka pada tanggal 13 April 2015, MULIAHUTAJULU mengajukan gugatan terhadap Harta Bersama sehingga olehPengadilan Negeri Kupang dalam putusannya Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Kpg,tanggal 15 Desember 2015 telah mengabulkan gugatan

Penggugat MULIAHUTAJULU, untuk sebagaian sebagaiman termuat secara lengkap dalamputusan dalam perkara tersebut (vide halaman 17 putusan) dengan rincianharta bersama yang harus dibagi adalah sebagaimana dipertimbangkandalam pertimbangan hukum putusan (vide, hal.1314 putusan);Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negern Kupang Nomor172/Pdt.G/2014/PN Kpg, tanggal 24 November 2014, demikian pula putusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 71/Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 15Desember 2015, maka secara hukum dapat

/Pdt.G/2015/PN Kpg, secara formiladalah tidak jelas karena kepemilikan para Pelawan terhadap obyeksengketa tersebut didasarkan pada Penetapan Pengadilan Negeri Nomor04/Pdt.G/2016/PN Kpg, tanggal 25 Februari 2016 dimana Para PelawanMengangkat dirinya sebagai anak angkat dari SULNGIRWATI DJAMI danMULYA HUTAJULU setelah MULIA HUTAJULU mengajukan gugatanpembagian harta bersama antara MULYA HUTAJULU denganSULNGIRWATI DJAMI setelah ada putusan Pengadilan Negeri KupangNomor 71/Pdt.G/2015/PN Kpg, tanggal

Tentang Subyek Hukum Terlawan;Bahwa secara hukum, derden verzet atau Perlawanan yang diajukan olehPara Pelawan adalah dalam kedudukan sebagai Pihak Ketiga yang semulatidak terlibat dalam perkara pembagian harta bersama yang putusannya telahmempunyai kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor. 71/Pdt.G/2015/PN.Kpg, tanggal 15 Desember 2015 joPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor. 47/Pdt/2016/PT.Kpg jo PutusanHalaman 1171 dari 31 Putusan Nomor 11/PDT/2019/PT KPGMahkamah

., bertempat tinggal di Perum Pondok IndahPermai No. 71 RT 04 RW 08, Kelurahan Waru,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Maret2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 8 Maret 2018 dalam Register Nomor 18/Pdt.G

Bahwa Penggugat menetapkan sita jaminan (ConservationBeslaag) terhadap aset rumah milik Bono Defi Aris Andi yang bernomerSHM 2760 dengan luas 110 M2 di Perum Pondok Indah Permai No. 71 RT04 RW 08 Sukoharjo di atas nama Bono Defi Aris Andi yang jugaberalamat di Perum Pondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08 KelurahanWaru, Kecamatan Baki, Sukoharjo;Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Skh10.

di Perum Pondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08Sukoharjo di atas nama Bono Defi Aris Andi yang juga beralamat di PerumPondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08 Sukoharjo;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dan barang yang telahditerima oleh Tergugat senilai Rp165.000.000,00 (Sseratus enam puluh limajuta rupiah), kepada Penggugat;5.

Bahwa terkait sita jaminan atas SHM No. 2760 dengan luas 110M2 di Perum Pondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08 Kelurahan Waru,Kecamatan Baki, Sukoharjo, mohon Majelis Hakim yang muliamenetapkan hal tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini karenabukan kepunyaan Tergugat;es Bahwa kerugian yang timbul dalam poin 10 dan poin 11 tidakrasional dan terkesan Penggugat mencaricari keuntungan dalam perkaraini sehingga sudah sepatutunya dalil tersebut ditolak dan dikesampingkan;8.

diPerum Pondok Indah Permai No. 71 RT 04 RW 08 Kelurahan Waru,Kecamatan Baki, Sukoharjo karena tidak ada kaitannya dengan perkara inidan bukan milik Tergugat;3.

Kuala Batee, nomor:056/056/SPPB/Pend/DAK/APBDII/ 2009 tanggal 27 oktober 2009.7).Surat keputusan kepala SD Negeri Lhok gajah nomor:421/71/tahun 2009 tanggal 07 November 2009 tentangpenetapan panitia pelaksana pembangunan/rehabilitasi gedungsekolah dasar negeri lhok gajah TA.2009.Dikembalikan ke SDN Lhok Gajah8).

Pencairan DAK untuk 71 Sekolah Dasara. Tahap pertama 30%b. Tahap kedua 20%c. Tahap ketiga 40%, dand. Terakhir (masa pemeliharaan) 10%.+ Bahwa dalam rangka pelaksanaan kegiatan DAK TA 2009, Kepala DinasPendidikan Kab.

Galyleo Consultan selaku konsultan perancanaan dikembalikankepada masing masing kepala sekolah sebanyak 71 sekolah yangmenyerahkan setelah menerima petunjuk teknis yaitu Peraturan MenteriPendidikan Nasional No. 3 tahun 2009 yang diterima oleh konsultan dariterdakwa selaku PPTK.Bahwa Lampiran Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 3 tahun 2009yang menyebutkan bahwa DAK bidang pendidikan tidak boleh digunakanuntuk kegiatankegiatan sebagai berikut:1.

Pencairan DAK untuk 71 Sekolah Dasara. Tahap pertama 30%b. Tahap kedua 20%c. Tahap ketiga 40%, danhalaman 18 Perkara Tipikor Nomor. 12/Pid.Tipikor/2016/PTBNAd. Terakhir (masa pemeliharaan) 10%.* Bahwa dalam rangka pelaksanaan kegiatan DAK TA 2009, Kepala DinasPendidikan Kab.

Galyleo Consultan selaku konsultan perancanaan dikembalikankepada masing masing kepala sekolah sebanyak 71 sekolah yangmenyerahkan setelah menerima petunjuk teknis yaitu Peraturan MenteriPendidikan Nasional No. 3 tahun 2009 yang diterima oleh konsultan dariterdakwa selaku PPTK.halaman 25 Perkara Tipikor Nomor. 12/Pid.Tipikor/2016/PTBNA,~~?

Kuala Batee, nomor:056/056/SPPB/Pend/DAK/APBDII/ 2009 tanggal 27 oktober 2009.7).Surat keputusan kepala SD Negeri Lhok gajah nomor:421/71/tahun 2009 tanggal O7 November 2009 tentangpenetapan panitia pelaksana pembangunan/rehabilitasi gedungsekolah dasar negeri lhok gajah TA.2009.Dikembalikan ke SDN Lhok Gajah8).

Bahwa jumlah barangbarang yang diambil didalam toko YUMNA yaitu :> Kipas Angin merek Cosmos : 1 Buah> Rokok Class Mild : 2 Bungkus> Rokok Sampoerna 71 Slop> Rokok Gudang Garam Surya : 10 Bungkus> Rokok Mallboro : 10 Bungkus> Rokok Urban 71 Slop> Rokok Jazy : 1,5 Slop> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok MLD putih 75 Bungkus> Rokok MLD Hitam : 3 Bungkus> Rokok Seven : 8 Slop> Rokok Relax : 20 Bungkus> Rokok Urban Mild : 5 Bungkus> Yakult : 15 Bungkus isi 5,> Sabun mandi merek Dettol 7 3 Buah> Sikat Gigi

Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus

> Gula Pasir 71 Bungkus> Susu kental cap enak 1 Kaleng> Ikan sarden ABC 71 Kaleng Barang Barang Jualan lain sisa hasil curian :> Korek apigas G2000 : 45 Buah> Balpoint Snowman : 10 Buah> Sabun Detol 2 Buah> Pasta gigi Herbal : 1 Buah> Tali rapiah Hijau 1 Gulung3.

Yakult : 15 Bungkus isi 5.> Sabun mandi merek Detol : 15 Buah> Sikat Gigi 14 Buah> Susu Bubuk Milo ukuran besar: 5 Bungkus> Indomie 71 Karton> Gula pasir 71 Bungkus> Kopi Saset ABC 71 Gantung> Pasta gigi Herbal 75 Buah> Susu kaleng Cap enak : 1 Kaleng> Ikan Sarden 72 Kaleng> Balpoin : 1 Dos> Korek api gas ck Dos> Perment karet Babel 5 Bungkus> Permen Kis 71 Bungkus> Teh Kotak 71 Buah> Tali Rapiah : 1 Gulung> Kipas angina : 1 BuahBarang barang tersebut mereka masukkan kedalam tas ransel yang sengaja

Bungkus> Gula Pasir 71 Bungkus> Susu kental cap enak 71 Kaleng> Ikan sarden ABC 71 Kaleng Barang Barang Jualan lain sisa hasil curian :> Korek api gas G2000 : 45 Buah> Balpoint Snowman : 10 Buah> Sabun Detol : 2 Buah> Pasta gigi Herbal : 1 Buah> Tali rapiah Hijau 1 GulungMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merek lasting; 1 (Satu) buah kipas angin merek cosmos; 18 (delapan) bungkus rokok merek jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek

Bahwa barang bukti berupa surat Visum Et Repertum no.449/71/VR/IX/2016 tanggal 08 September 2016 an. Sdr. HendrikSairdekut dari RSU Daerah dr. P.P. Magretti Kab.

Bahwa benar barang bukti berupa surat Visum Et Repertum no.449/71/VR/IX/2016 tanggal 08 September 2016 an. Sdr. HendrikSairdekut dari RSU Daerah dr. P.P. Magretti Kab.

Bahwa benar barang bukti berupa surat Visum Et Repertumno. 449/71/VR/IX/2016 tanggal 08 September 2016 an. Sdr.Hendrik Sairdekut dari RSU Daerah dr. P.P. Magretti Kab.

PENETAPANNomor 5324/Padt.P/2018/PA.Jr>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Wagimun bin Kasup, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PEtani, tempat kediaman di Dusun pontang UtaraRT.71 RW. 18 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sebagai Pemohon ;Suwati binti Sutaji, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun pontang UtaraRT.71 RW. 18 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5324/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan

Perawn ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 15 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman diDusun pontang Utara RT.71

oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Sutaji denganmaskawin berupa Rp.20.000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Daroini sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawn ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun pontang Utara RT.71

Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSutaji dengan maskawin berupa Rp.20.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Daroini sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawn ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun pontang Utara RT.71

Memerintahkan barang bukti dalam perkara ini berupa : ------------------------------- 2 (dua) buah buku tulis yang berisi rekapan nomor judi togel ; ---------------------- 1 (satu) buah HP Merk Nokia Type E-71 beserta sim card ; -------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ; --------------------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp. 40.000, 00 (empat puluh ribu rupiah) ; --------------------- Dirampas untuk Negara ; --------------------------------------

Bahwa puncaknya Para Tergugat memaksa Penggugat untuk melepaskansebagian tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah sebagaimanatertuang dalam sertifikat hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang tersebut, dengan jalan pada tanggal 2 Agustus 2012mengajak Penggugat menghadap kepada Sri Munarsih, S.H., M.Kn.,Notaris/PPAT di Kabupaten Jombang untuk menandatangani Akta Jual BellNomor 401/JB/NGR/VIII/201 2;.

., Notaris/PPAT di Jombang, telah dijual sebagian dari sebidang tanah sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, KecamatanNgoro,Kabupaten Jombang, yaitu yang seluas kurang lebih 960 m?(sembilan ratus enam puluh) meter persegi dengan batasbatas:Sebelah utara : Trosampe;Sebelah Timur > H.

Bahwa kemudian berdasar Akta Jual Beli Nomor 401/JB/NGR/VIII/2012,tanggal 2 Agustus 2012 tersebut Para Tergugat mengajukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang atas nama Yenny Tannama menjadi dua yaitu:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 1552, Surat Ukur tanggal 3 September 2012,Nomor 89/Ngoro/2012, luas 395 m?, atas nama Yenny Tannama;b.

Sertifikat Hak Milik Nomor 71, Gambar Situasi tanggal 26021979 Nomor 2/1979,luas 1.360 m?* atas nama pemegang hak YennyTannama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi), terletak di DesaNgoro, Kabupaten Jombang;Bahwa sebagian dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 71, gambar situasitanggal 26021979 Nomor 2/1979 tersebut, seluas 960 m?

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat ternyata bersesuaian dengan bukti Para Tergugat sehinggadiperoleh suatu fakta bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugatdengan Para Tergugat perihal penjualan sebidang tanah dan bangunansesuai SHM Nomor 71 Desa Ngoro, Kecamatan Ngoro, KabupatenJombang, sebagaimana di atas, sehingga Majelis berpendapat bahwaHalaman 11 dari 23 hal. Put.

Bumur Ill No.71 Rt.003/001 Kel.

Bumurlll No.71 Rt.003/001 Kel. Jatirangga, Kec.

Bumur Ill No.71 Rt003/001 Kel.

Menyatakan bahwa Para Penggugat memiliki hak yang sama denganTergugat atas 5 (lima) bidang tanah objek sengketa berdasarkansertifikat hak milik sebagai berikut:a.Sertifikat Hak Milik Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m7? (tujuhpuluh satu meter persegi), atas nama Tergugat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?(seribu enam puluh tiga meter persegi), atas nama Tergugat ;Sertifikat Hak Milik Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas 1.690 m?

Nomor 226 K/Pdt/2019Ringinrejo, seluas 71 m? (tujuh puluh satu meter persegi), Sertifikat HakMilik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m7? (seribu enam puluh tigameter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas1.690 m? (seribu enam ratus sembilan puluh meter persegi), SertifikatHak Milik Nomor 8/Desa Ringinrejo, seluas 54 m7? (lima puluh empatmeter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 18/Desa Ringinrejo, seluas1.749 m?

Akta Hibah Nomor 372/Hibah/Ringinrejo/XIl/2004;adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil selama 13(tiga belas) tahun kepada Para Penggugat dengan perhitungan ganti rugisebagai berikut:Jumlah luas objek sengketa secara keseluruhan adalah berdasarkan: SHM Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m?; SHM Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?; SHM Nomor 7/Desa Ringinrejo, seluas 1.690 m?; SHM Nomor 8/Desa Ringinrejo, seluas 54 m?

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 2/Desa Ringinrejo, seluas 71 m?(tujuh puluh satu meter persegi), atas nama Tergugat I, denganbatasbatas sebagai berikut:sebelah utara : Suncoko;sebelah timur : Masripah;sebelah selatan : Suncoko;sebelah barat : Suncoko;Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 226 K/Pdt/2019b. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 6/Desa Ringinrejo, seluas 1.063 m?

71/Pdt.P/2013/PN.Smp.

PENETAPANNo. 71/Pdt.P/2013/PN.Smp.

memeriksa perkarapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan seperti tersebut dibawah ini, dalam Permohonan Pemohon :MUSLIHAH, umur / tanggal lahir 32 tahun / 02 September 1981,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.003 RW.001, Dusun Batu Jaran, Desa Pragaan Daya,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dalam hal inidisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSumenep tanggal 30 Januari 2013 No. 71

/Pen.Pdt.P/2013/PN.Smp.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 30 Januari2013, No.71/Pen.Pdt.P/2012/PN.Smp. tentang Hari Sidang ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsuratlainnya sebagai lampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2013 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep pada tanggal

30 Januari 2013,dengan Register No. 71/Pdt.P/2013/ PN.Smp. yang telah dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna BangunanNo.3842/Cempaka Putih Timur, terbit tanggal 21 November 2019, luas 71 M2,Surat Ukur No.00649/Cempaka Putih Timur/2019, tertanggal 21 November2019, atas nama Sugeng Riyadi, yang terletak di Jalan Rawasari Timur Dalam, No.12 A, RT.008, RW.002, Kelurahan Cempaka Putin Timur,Kecamatan Cempaka Putih, Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta;4.

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 3842/Cempaka PutihTimur,tanggal 21 November 2019, Luas 71 M2, surat ukut No.00649/Cempaka Putih Timur/2019 Atas Nama Sugeng Riyadi (Tergugat IIHalaman 56 dari 77 halaman.

Bukti P5Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3842/KelurahanCempaka Putin Timur, terbit tanggal 21 November 2019, SuratUkur Nomor: 00649/Cempaka Putih Timur/2019, tanggal 21November 2019, luas 71 M2, atas nama Sugeng Riyadi, terletakdi Jalan Rawasari Timur Dalam, Nomor 12 A, RT.008/RW.002,Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan Cempaka Putih,Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta.

(Fotokopi sesuai dengan asli);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3842/KelurahanCempaka Putih Timur, terbit tanggal 21 November 2019, SuratUkur Nomor: 00649/Cempaka Putih Timur/2019, tanggal 21November 2019, luas 71 M2, atas nama Sugeng Riyadi, terletakdi Jalan Rawasari Timur Dalam, Nomor 12 A, RT.008/RW.002,Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan Cempaka Putih,Kota Administrasi Jakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta.

Bukti T.ll.Intv6 : Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3842/KelurahanCempaka Putih Timur, terbit tanggal 21 November 2019,Surat Ukur Nomor: 00649/Cempaka Putih Timur/2019,tanggal 21 November 2019, luas 71 M2, atas namaSugeng Riyadi, terletak di Jalan Rawasari Timur Dalam,Nomor 12 A, RT.008/RW.002, Kelurahan Cempaka PutihTimur, Kecamatan Cempaka Putih, Kota AdministrasiJakarta Pusat, Provinsi DKI Jakarta. (Fotokopi sesuaidengan asli);7.

71/Pdt.P/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Sub Rp. 50.000 3 Panggilan&PN . BP4 Redaksi 10.0005 Meterai 6.000Jumlah 176.000 i Panitera =)it pad ateHalaman 10 dari 10 hal. Penetapan 71/Pdt.P/2020/PA.Sub

0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 732.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 352.00 732.00 Tm/F12 1 TE(23) 12413) 17) 21027) 22) 2127) 21534) TdETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 732.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 732.00 Tm/F12 1 TE(55) 2324414) 1156) 24) 1(((((((((((201) 1(7) 2(13) 1(2) 2(37) 2(1051) 1(13) 1(7) 2(37) TdETQqB0T114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 535.00 732.00 Tm/F12 1 TE(71

L5510467) 2(NOZ6N7) 2(13) 1(LO47151224152) 2(6) 2(4) 1(KQEe Ba en FR7) TJTqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 536.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 536.00 Tm/F12 1 TE(4) 1(37) 2(44) TdETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 445.00 536.00 Tm/F12 1 TE(10) TuETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 536.00 Tm/F12 1 TF(52) 12) 231620167) 213) 17247) TdETQqBr0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 536.00 Tm/F12 1 TE(71

1534) TdETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 427.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 405.00 Tm/F12 1 TE(45) 2(40) 1(4434) TdETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 405.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 405.00 Tm/F12 1 TE(30) 12413) 17) 234) 16) 21LO127) 2151055) 2o5) 231) 152) 110124) 11027) 22) 2127) 215) TdKTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 405.00 Tm/F12 1 TE(71

) 637(52) 2(320164) 1(7) 2(1510) 637(6) 2(2) 2(L74) 1(1516167) 2(10) 637(1) 1(2) 2(1L51L67) 2(54) 1(NZIN7) 2(13) 1(57) 2(1510) 637(NLINZ) 2(1) 1(Y2TVI) 2(267) 2(37) 2(1510) 637(55) 2(2) 2(L51L61620167) 2(13) 1(724710) 637(127) 2(1510) TJKTQqB0.T114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 297.00 Tm/F12 1 TE(55) 2(2) 2(151L61620167) 2(13) 1(7247471052) 2(L17) 2(L27 2(1052) 1(2) 2(31L620167) 2(13) 1(7247101) 1(7) 2(37) 2((ETQqBT0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 297.00 Tm/F12 1 TE(71

0.00 12.00 218.00 123.00 Tm/El2 2 Tf(6372641LO07T7I7TI7I2474754) 123) 15354) 131) 135) 123) 154) 1707354) 14270333334) Tdee ee ee ee ee ee ee ee ee eeBe mB FR Fm Sm GsRTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 123.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364.00 123.00 Tm/F12 1 TE(267) 2(L51610124) 1(13) 1(2043) 1(2Z057) 2(L510117) 2(127) 2(1LO055) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(7247) TdRTQqBI0.114 0.106 0.067 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 123.00 Tm/F12 1 TE(71

Amlodipine

3

Strip

71.

Allopuninol

1

Strip

36.

Amlodipine 3 Strip 71. Allopuninol 1 Strip36.

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan berdasarkan Hukum Agama Hindu, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jero Mangku Siwapada tanggal19 Juli 1996 bertempat di Mengwi, Badung, dan perkawinan ini telah pula tercatatpada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 11 Januari 2010dengan akta PerkawinanNomor : 71/2010 Tertanggal 11 Januari 2010; putus karena perceraian; 4.

dibawah Register Nomor : 557/Pdt.G/2017/PNDpstelah mengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah berdasarkan Hukum Agama Hindu,dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jero Mangku Siwa padatanggal 19 Juli 1996 bertempat di Mengwi, Badung, dan perkawinan ini telahpula tercatat pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badungtanggal 11 Januari 2010 dengan akta Perkawinan Nomor : 71

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 71/2010, tanggal 11 Januari 2010 ,selanjutnya diberi tanda bukti P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 392/2010 , tanggal 11 Januari 2010 atasnama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT selanjutnya diberi tanda buktiP.2;3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran No. 391/2010 , tanggal 11 Januari 2010 atasnama ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , selanjutnya diberi tanda buktiP.3;4.

No. 557/Pdt.G/2017/PN Dpstercatat pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badungtanggal 11 Januari 2010 dengan akta Perkawinan Nomor : 71/2010Tertanggal 11 Januari 2010;Bahwa dalam perkawinan ini Penggugat berkedudukan sebagai Purusadan Tergugat sebagai suami berkedudukan sebagai PredanaBahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak lakilaki yang masingmasing diberinama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 19 tahun, yangdilahirkan di Badung pada

Saksi WP , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiistri yang sah, yang telahmenikah secara adat Bali dan agama Hindu pada tanggal 19 Juli 1996bertempat di Mengwi di rumah Penggugat dan perkawinan ini telah pulatercatat pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badungtanggal 11 Januari 2010 dengan akta Perkawinan Nomor : 71/2010Tertanggal 11 Januari 2010;Bahwa dalam perkawinan ini Penggugat berkedudukan

No. 557/Pdt.G/2017/PN Dpsbertempat di Mengwi, Badung, dan perkawinan ini telah pula tercatatpadaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 11 Januari2010dengan akta PerkawinanNomor : 71/2010 Tertanggal 11 Januari 2010;putus karena perceraian;4.