Ditemukan 3489841 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Ff
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
  • 8/Pdt.P/2020/PA.Ff
    Penetapan No.8/Pdt.P/2020/PA.Ff3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahJakaria Irirwanas Bapak Imam Kampung Sekar;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Mohamad Bauw dan Jalil Biaruma;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp 10.000 tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.
    Penetapan No.8/Pdt.P/2020/PA.Ff3.
    Penetapan No.8/Pdt.P/2020/PA.Ffaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinaszagelen,kemudian oleh Hakim diberi tanda (P.3), diberi tanggal dan paraf:4. Asli Surat Keterangan Nomor B.0021.
    Penetapan No.8/Pdt.P/2020/PA.FfHujantoro, M.H sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Agama Fakfak,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Tunggal' tersebut dan didampingi olehNasir Maswatu, S.HI sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera, Hakim Tunggal,ttd. ttd.Nasir Maswatu, S.HI Drs.
    Penetapan No.8/Padt.P/2020/PA.Ff
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Smg
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon:
1.Imam Susanto, S.T Bin Suparno
2.Parlita Sari, A.Md Binti Pardjimin
17 — 0
  • binti Pardjimin) alamat Jalan Purwoyoso II Nomor 1, RT.03 RW.12, Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang terhadap anak perempuan yang bernama Muhamad Zhafran Ghazani yang lahir di Sragen pada tanggal 8 Oktober 2018;

    < !--[if !

    8/Pdt.P/2020/PA.Smg
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 8/Pdt.G/2022/MS.Bna
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • 8/Pdt.G/2022/MS.Bna
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.PAL
Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 5
  • 8/Pdt.G/2014/PA.PAL
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 8/Pdt.P/2017/MS.Mbo
Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
  • 8/Pdt.P/2017/MS.Mbo
    dan begitu juga sebaliknya, danselama itu pula antara Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukmengurus akte kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana yang ditentukan padaPasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan tidak ada halangan pulauntuk menikah sesuai dengan ketentuan pasal 8,
    Pasal 4 Kompilasi HukumIslam, dan Pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Pemohon dan Pemohon Il;Hal 8 dari 9 Hal Penetapan No. 08/Pdt.P/2017/MS.MboMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara in;MENETAPKAN1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
  • 8/Pdt.G/2016/PA.Sda
    PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2016/PA.SdaKFS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan percetakan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo
    Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975serta Pasal 18 ayat (8) PERMA Nomor 01 Tahun 2008, maka selamapersidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugatberdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan
    telah hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama MRayvan Alvino umur 2 tahun 9bulan yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakHim.8
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 29-04-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 8/Pdt.P/2010/PA.Mn.
Tanggal 21 Juli 2010 — Pemohon
11 — 2
  • 8/Pdt.P/2010/PA.Mn.
    PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2010/PA.Mn.exe dT yom J 1 aU pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara permohonan perwalian yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Madiun,sebagai PEMOHON?
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • 8/Pdt.G/2019/PA.Skh
    Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.SkhKantor Urusan Agama Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0208/29/VIII/2015tertanggal 13 bulan Agustus tahun 2015).
    bulan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlakudan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraianHalaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skhsebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 JoPasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.8.
    Pemohon NomorHalaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skh331 1062402880002 tanggal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.1);.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sukoharjo;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skh4.
    Ali WidodoPanitera Pengganti,Nur Endang Tri Margawati, SH, MHHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.SkhRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. AlKPerkara :Rp 50.000,003. Panggilan Rp 260.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Skh
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • 8/Pdt.G/2020/PA.Smn
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 8/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 1 April 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
17 — 9
  • 8/Pdt.G/2013/PTA.Plg
    dari upah minimumregional (UMR) tersebut sebesar Rp. 543.000; (lima ratus empatpuluh tiga ribu rupiah) dan dibulatkan keatas yaitu sebesar Rp.600.000; (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi tidaksependapat dengan Hakim tingkat pertama tentang penentuanmutah yang dibebankan kepada Tergugat rekonpensi/Pemohonkonpensi/Terbanding, sebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi/Termohonkonpensi/ Pembanding telah 11 (sebelas) tahun 8
    HBUSRO BIN MUSTAHAL, S.H., MSI. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palembang, denganPenetapan Nomor 08/Pdt.G/2013/PTA Plg. tanggal 8 Pebruari 2013, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, yang diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal1 April 2013. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil awal 1434 H, dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota tersebut, serta Drs.
Pengadilan PA Penajam Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Penajam Nomor 8/Pdt.G/2022/PA.Pnj
Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • 8/Pdt.G/2022/PA.Pnj
    Putusan Nomor 8/Padt.G/2022/PA.
    Putusan Nomor 8/Pat.G/2022/PA.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • 8/Pdt.G/2018/PA.Btl
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 8/Pdt.P/2016/PA.TTE
Tanggal 10 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • 8/Pdt.P/2016/PA.TTE
    Dengan demikian terbukti adanya perkawinanPemohon . dan Pemohon II. yang dilakukan berdasarkan Syariat Islam ;Hal. 8 dari 13 hal. Penetapan No. 0008/Pdt.P/2016/PA. Tte. Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4. berupa Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang, maka Majelis Hakim menilai bahwaantara Pemohon . dan Pemohon Il.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 8/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 13 Februari 2013 — - Halia binti M. Ali R. - Rudini bin Muhammadiyah
13 — 5
  • - 8/Pdt.G/2013/PA.Klk
    SALINAN PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2013/PA KlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Halia binti M.
    tinggal di Jalan Poros KolakaWolo,Kelurahan Induha, Kecamatan Latambaga, KabupatenKolaka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02 Januari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka pada tanggal 02 Januari2013 dalam register perkara Nomor 8/
    Dengan demikian, gugatanHalaman 3 dari 12 HalamanPerkara Nomor 8/Pdt.G/2013/P A KlikPenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat sudah tidak sanggup berumahtangga lagi dengan Tergugat. Oleh karena itu, Penggugat gugat kepada bapak KetuaPengadilan Agama Kolaka cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk:Primair : 2992222 $222 nnn nnn nnn nnn nnn anna1.
    Posita angka 7, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat; 8. Bahwa Tergugat tidak mengajukan rekonpensi; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya:1. Pada posita angka 2 dan 4 Penggugat tetap pada gugatan semula;2. Bahwa Penggugat tetap pada posita angka 5b benar karena Tergugat pergi ke mana saja iamau dan pulang tidak membawa hasil untuk nafkah Penggugat;3.
    Penggugat tetap pada posita angka 5c karena Tergugat selingkuh denganperempuan yang bekerja di Puskesmas Latambaga dan Penggugat melihat Tergugat danwanita tersebut berpelukan; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliklisan dan membantah Tergugat telah selingkuh dan berpelukan yang benar adalah Tergugatduduk berhadapan dan tidak berpelukan di Puskesmas karena ada acara dan Tergugatmemenuhi undangan dan tidak ada maksud lain;Halaman 5 dari 12 HalamanPerkara Nomor 8/
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA MAGELANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Mgl
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • 8/Pdt.G/2021/PA.Mgl
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.PP
Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • 8/Pdt.P/2018/PA.PP
    PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2018/PA.PPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, tempat dan tanggal lahir, Tambangan, 03 Juli 1947, agamaIslam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan jualan,tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar;Sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada bulan Agustus 1965, di Mesjid Nurul Iman Kabupaten Tanah Datar,P3NTR yang menikahkan bernama, dan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama, dengan saksi nikah yang bernamasaksi nikah dan saksi nikah Il, dengan mahar adalah uang sebesarRp500,00 (lima ratus rupiah) tunai;Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 8/Pat.P/2018/PA.PP2.
    Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II dalam melaksanakanperkawinan tersebut tidak terdapat larangan baik larangan menurut syariatIslam maupun larangan menurut adat yang berlaku untuk dilangsungkanperkawinan tersebut;8. Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat takliktalak dari Pemohon kepada Pemohon II;9.
    Oleh karenanya keteranganHalaman 8 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 8/Padt.P/2018/PA.PPsaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.
    ErigusmarHalaman 13 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 8/Padt.P/2018/PA.PP
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 24 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 9
  • 8/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • 8/Pdt.G/2011/PA.Smp
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • 8/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Blk
Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
  • 8/Pdt.G/2013/PA.Blk
    PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2013/PA.BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    antara Penggugat danTergugat yaitu terjadi pada bulan Desember 2012 yang disebabkan karenaPenggugat sudah jenuh dengan keadaan rumah tangga sehingga Penggugatmemutuskan untuk meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah, Tergugat pernah menemuipenguggat namun Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hinggasekarang sudah memasuki hampir satu bulan;8
    kepadapegawai pencatat nikah kantor urusan agamakecamatan ujung bulu dan pegawaipencatat nikah kantor urusan agamakecamatan gantarang, kabupaten bulukumba,dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap;4 Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 341.000,( tigaratus empat puluh satu ribu rupiah)demikian putusan ini dijatuhkan dipengadilan agama bulukumba dalammusyawarah majelis hakim pada hari rabu, tanggal 20 Maret 2013 M, bertepatan dengantanggal 8