Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Toyib bin Jipong, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Dusun Cigobang, RT. 009RW. 002, Desa Tegalurung, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang. sebagai Pemohon ;Awi binti Dasa, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunCigobang, RT. 009 RW. 002, Desa Tegalurung, KecamatanCilamaya Kulon, Kabupaten Karawang. sebagai Permohon

telah terbukti bahwa perkara ini termasuk perkarabidang perkawinan penjelasan Pasal 49 angka 22 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sedangkan berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 (Kartu Tandapenduduk), telah terbukti pula bahwa Pemohon dan Pemohon II tinggal diwalayah Kabupaten Karawang, oleh karena itu Majelis menyatakan bahwaperkara ini baik secara absolut maupun relatif adalah wewenang PengadilanAgama Karawang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan adalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohon

di persidanganPemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasingdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Rusmini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah pengasuh Phobe Becca Mulia anak dari Pemohonhasil perkawinannya dengan Aris Mulia;Bahwa saksi mengasuh Phobe Becca Mulia sejak berumur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi mengerti, dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait permohon

Saksi Ida Nur Amini,, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yanglalu;Hal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 456/Pdt.P/2020/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Pemohon setelah bercerai dengan Aris Mulia;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikanketerangan terkait permohon Pemohon untuk merubah nama anakpemohon yang bernama Phobe Becca Mulia menjadi Phobe BeccaHendarmo;Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti

Bahagia bin Rayeuk Umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di kampung Arul Pertik, Kecamatan RusipAntara, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenasaksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan, tahunnya saksi tidak ingat lagi, Karena waktu itu saksimasih kecil;Bahwa setelah menikah Pemohon sudah hidup bersama selayaknyasuami

Shaleh bin Ibrahim, Umur 63 tahun, Agama Islam, pendidikan SRpekerjaan Tani, tempat tinggal di Kampung Arul Pertik, Kecamatan RusipAntara, Kabupaten Aceh Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:oe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenatinggal dalam satu kampong dan bertetangga;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1985 dan saksi sendiri yang menjadi saksinikahnya dan satu orang lagi saksi tidak ingat lagi ;Bahwa yang

Selanjutnya disebut sebagai Permohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal. 1 dari 11 Hal. Pen.

telah terbukti bahwa perkara ini termasukperkara bidang perkawinan penjelasan Pasal 49 angka 22 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sedangkan berdasarkan bukti P.1 dan buktiP.2 (Kartu Tanda penduduk), telah terbukti pula bahwa Pemohon danPemohon Il tinggal di walayah Kabupaten Karawang, oleh karena ituMajelis menyatakan bahwa perkara ini baik secara absolut maupun relatifadalah wewenang Pengadilan Agama Karawang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan adalahPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohon

Pemohon mengusir Termohon dari rumah dikarenakan sering tidakberlaku jujur kepada Permohon dan sejak kejadian tersebut Termohonpergi meninggalkan tempat tinggal sejak bulan Januari 2016 yangsampai sekarang kurang lebin 2 tahun 6 bulan lamanya dan sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, seSuai dengan suratketerangan ghoib dari Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan BacukikiBarat, Kota Parepare dengan Nomor : 148.3/95/C. Glg, yangmengakibatkan Pemohon menderita lahir dan batin.7.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Permohon sudah sullituntuk dipertahankan karena adanya pertengkaran secara teruS menerusdengan adanya pisah tempat kediaman bersama dan sudah berlangsungenam tahun lebih, karenanya kondisi yang demikian rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah sedemikian rupa keadaannya (broken marriage)sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan

Oleh karena itu termohon yang dipanggil secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap dan dinyatakan tidak hadir dan permohon tersebut harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat

yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikian alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan dan berdasarkan hukum sesuaimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohon

Tertanggal 18 Juni 2000 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Rejang Lebong dimanadalam Akta Kelahiran anak ke1 (satu) dari anak Pemohon tersebuttercantum nama Pemohon adalah SAMSIR sedangkan dokumenPemohon yang lain seperti buku nikah, KTP tercantum nama Pemohonadalah SAMSIR ALAM; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohon untuk menghilangkankekhawatiran Pemohon dan untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan di kemudian hari, maka Pemohon bermaksud merubah ataumemperbaiki nama Pemohon

sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon menerangkan bahwa iakenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi tetangga dengan Penmohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikahpada sekitar tahun 1987;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah Pemohon;Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Termohon sudah pergi pulang ke rumah orang tuanyadengan diantar oleh Permohon

bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon menerangkan bahwa iakenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isterikarena saksi tetangga dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikahpada sekitar tahun 1987;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah Pemohon;Bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Termohon sudah pergi pulang kerumah orangtuanya dengandiantar oleh Permohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Permohon II telah hadir menghadap di persidangan, kemudianKetua Majelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut dan membacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah

/2017/PA.GsgBahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;Bahwa para Pemohon pernah mengurus buku Kutipan Akta Nikahmelalui P3N setempat namun hingga saat ini belum terbit buku nikahnya;Menimbang bahwa Para Pemohon membenarkan dan menyatakantidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Permohon

Bahwa maksud dan tujuan permohonan itsbat nikah ini agar dapat dicatatkanperkawinan Permohon dan Pemohon II dan selanjutnya dapat diterbitkanKutipan Akta Nikah Oleh Kantor Urusan Agama dan selanjutnya akan mengurusBuku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti keabsahan untuk memperoleh kepastianhokum dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon dan Pmohon II mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Masohi c.g, Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan

memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonan dan bukti buktinya dan memohon untukdijatunkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini pengadilan cukup menunjukBerita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi' ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama, terhadap permohon

Mengabulkan permohon Pemohon ; Menetapkan MK BKK KAHL AKA KAI KIM, danEXE DEINE XEXIDGXININ, adalah ahli waris XOKiMIGM KOK Mii .Membebankan biaya perkara menurut hukum ; Penelapan Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Kjn. hal. 2 dari (0 halSUBSIDER ;Memberikan putusan dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membacakan suratpermohonan Pemohon, yang pada pokoknya isinya tetap

Mengabulkan permononan Permohon ~00. 22Penclapan Nomer 0022/Pdt.P/2016/PA.Kin. hal. 8 dari 10 hat2. Menyatakan bahwa Mi XRG AEM BKC Ak RGA HK KK,XOGMn adalah anakanak dari pasangan suami isteri KOKI PDEK VMKdengan Mak RdOdaK Kid XK MIEM 3. Menyatakan bahwa IX %3OXiKEXDEM BEX telah meninggal dunia ; 4. Menetapkan XiMOGKO AG 28M iKG MG K Ml AAEM KE iKEXE AK AKKKH SM MIMDEK KWOK Xsebagai ahli waris dari MAM IABK MMi. 5.

Penetapan No.95/Padt.P/2020/PA.EkO Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah saudara kandung Pemohon;O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;O Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;0 Bahwa Permohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Mei 2013 di Borongbulo, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;O Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan secara agamaIslam;O Bahwa Wali Nikah Pemohon II adalah Paman Pemohon II yangbernama Dg.

Penetapan No.95/Padt.P/2020/PA.EkO Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;O Bahwa Permohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05Mei 2013 di Borongbulo, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;O Bahwa pernikahan para Pemohon dilakukan secara agamaIslam;fo) Bahwa Wali Nikah Pemohon II adalah Paman Pemohon II yangbernama Dg.

Penetapan No.0071/Pdt.G/2017/PA.GsgSubsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Permohon II telah hadir menghadap di persidangan, kemudianKetua Majelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut dan membacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan

Islam;e Bahwa selama menikah hingga sekarang tidak ada yang berkeberatandengan pernikahan para Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah paraPemohon;e Bahwa para Pemohon pernah mengurus buku Kutipan Akta Nikahmelalui P3N setempat namun hingga saat ini belum terbit buku nikahnya;Menimbang bahwa Para Pemohon membenarkan dan menyatakantidak keberatan atas keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Permohon

mengakhiri keterangannya,tidak mengajukan buktibukti lagi dan menyampaikan kesimpulanPemohon tetap pada permohonannya dan Termohon tetap padajawabannya serta mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersingkat uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanINwenn n nnn nn nana nnn nn anne nanan nn =n= TENTANGHUKUMNYOAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohon

PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akantetapi upaya tersebut tidakberhasSil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor 433/55/X/2008 tanggal 09 Oktober 2008), dan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohon cerai talak sebagaimana

telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perceraainPemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan adalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohon

telahmengajukan buktibukti tertulis berupa P.1, s/d P.4 dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pula keterangan kedua orangsaksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaian satu sama lainnya, sehinggabuktibukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan No. 0071/Pdt.P/2017/PA.Krw, tanggal 02 Maret 2017Menimbang, bahwa berdasarkan permohon

muka sidang yang masingmasing adalah:1.Baco bin Tungga, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kotu, Desa Bamba Puang, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama,Dabaruddin bin Sakka dan Pemohon II, bernama Yeni binti Nodding;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;o Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;o Bahwa Permohon

Lanu bin Hamina, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Cendana, Desa Cendana, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;oOBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama,Dabaruddin bin Sakka dan Pemohon II, bernama Yeni binti Nodding;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Permohon dan Pemohon II menikah pada Tanggal 07

dengan Fitriani lebih kurang 5tahun yang lalu dan waktu itu statusnya jejaka dan perawan atas dasarsuka sama suka;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah ada 2 orang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohonselama 1 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri;Bahwa awalnya keadaan rumah tangganya rukun damai, tetapi sejakbulan januari 2013 sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,yang saksitahu Termohon tidak mau mendengar nasehat Permohon

5tahun yang lalu dan waktu itu statusnya jejaka dan perawan atas dasarsuka sama suka;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah ada 2 orang anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohonselama 1 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri;e Bahwa semula keadaan rumah tangganya rukun damai, tetapi sejakbulan januari 2013 sudah tidak rukun lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,yang saksi tahu Termohon keras terhadap Pemohon dan tidak maumendengar nasehat Permohon

Yeni Meliana, Lahir 12 Juni 2000;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon isbat nikah untuk mendapatkan kepastianhukum pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il;Khudori bin Karjono, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa Sukadamai KecamatanNatar Kabupaten Lampung Selatan, hubungan Saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama DamriSumardi bin Sumardi dan Pemohon Il yang bernama Sutiah bintiKarjono

Yeni Meliana, Lahir 12 Juni 2000; halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0176/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa saksi mengetahul tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon isbat nikah untuk mendapatkan kepastianhukum pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan menerimanya dan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Selanjutnya disebut sebagai Permohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 23 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 23 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.589/Pdt.P/2020/PA.Krw.589/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

masingmasing danmohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;Halaman 5 dari 10 Pntp.No.589/Pdt.P/2020/PA.Krw.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan adalah para Pemohonmengajukan permohon

BUKTI SURAT:a Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Permohon I Nomor : XXXXXXXtanggal 04 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru,fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandan ternyata sesuai aslinya, kemudian oleh Hakim Ketua diparaf dan diberi tanda(P.1) Kemudian asli bukti (P.1) dikembalikan kepada Pemohon J;b Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Permohon II NomorXXXXXXXX tanggal 04 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Camat PulauLaut Utara