Ditemukan 52479 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 5
60 — 5
Bahwa telah jatuh talak satu berdasarkan RELAAS PEMBERITAHUANIS PUTUSAN No : 0632/Pdt.G/2017/PA.Mtp Pada hari selasa 18 12Halaman 1 dari 8 Halaman, Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2018/PA Mtp2017 dan AKTA CERAI Nomor : 0044/AC/20/2018/PA.MTP Pada hariJumat 5 januari 2018.. Bahwa telah ditemukan bukti perselingkuhan dan perzinahan yangdilakukan oleh Tergugat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehtergugat pada 14 September 2017..
Register : 24-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 28 Desember 2009 — Penggugat x Tergugat
13 — 1
13 — 1
dengan Sakinah, Mawwadah, wa rahmah sudah tidak bisa terwujudBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo agar berkenan memeriksa gugatan perceraian ini,dan selanjutnya mohon putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan cerai dari Penggugatuntuk seluruhnya ;2 Menyatakan menurut hukum bahwa pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, yang pernah dilangsungkan padaKUA Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, pada hariJumat
Putus : 12-03-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 47/Pid.B/2015/PN .Plg Tanggal 12 Maret 2015 —
16 — 4
16 — 4
berupa (satu) unit Sepeda motor yamaha Mio J warna birutanpa nomor polisi dengan nomor rangka :MH354PO0CDJ919757 denganNomor Mesin : 54P919257 berikut kunci kontaknya ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan,terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT
Register : 12-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 116/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 10 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariJumat tanggal 10 Juni 2016 M. bertepatan dengan tanggal 5 Ramadan 1437 H.Oleh Drs. H. Rohmat, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. Nur Amin,M.H. dan Drs.
Register : 23-04-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA GARUT Nomor 924/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 15 Mei 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah pada harijumat tanggal 08 September 2000, yang dilangsungkan dihadapanHal. 1 dari9 Put. Nomor : 0924/Pdt.G/2015/PA.GrtPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MalangbongKabupaten Garut sebagaimana (Kutipan Akta Nikah Nomor:537/46/IX/2000 tertanggal 08 September 2000;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklikthalak ;3.
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA GARUT Nomor 557/Pdt.G/2012/PA.Grt Tanggal 27 April 2012 — PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Garut. Memberikan kuasa dan memilih domisili hukum kepada Cevy Virga Septa Maakh, SH. Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum CEVY VIRGA SEPTA MAAKH, SH. & Rekan. Alamat Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558 Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut, Disebut sebagai Penggugat ;
Lawan ;
TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Garut. Disebut Tergugat ;
14 — 0
14 — 0
Penggugat (PENGGUGAT ) ;4 Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan ;5 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 216.000, ( Dua ratusenam belas ribu rupiah ) ;Demikian perkara ini diputus dalam permusyawarahan Majelis Hakim pada hariJumat
Register : 26-11-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 375/Pdt.P/2010/PA.Cjr. Tanggal 3 Desember 2010 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Balai Sidang KantorDesa Cipanas, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur pada hariJumat tanggal 03 Desember 2010 Masehi' bertepatan dengantanggal 26 Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh kami Drs. FUADSYAKIR, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHIdan Drs. ISAK MUNAWAR, MH. masing masing sebagai HakimAnggota.
Register : 03-09-2012 — Putus : 07-09-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 240/Pdt. P/2012/ PN.Pct Tanggal 7 September 2012 — EDI SANTOSO
24 — 4
24 — 4
kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkansalinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segeramemasukkan kelahiran anak tersebut ke dalam Register dalam tahun yangmasih berjalan; Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalampermohonan ini yang jumlahnya sebesar Rp. 236.000, ( Dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah); emikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariJUMAT
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3154/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 September 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah pada hariJumat tanggal 29 Juli 2011 di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap ;2. Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan harmonis akantetapi belum dan dikaruniai anak3. Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsejak Januari tahun 2014, keduanya sering berselisih dan bertengkarmasalah nafkah yang dirasa kurang oleh Termohon ;4.
Register : 05-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4529/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariJumat tanggal 02 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijah1440 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh HAMDAN NAHARI, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. ZAINIDAR Dra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, M.H.Hakim AnggotaE.
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0564/Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 13 Maret 2014 —
10 — 5
10 — 5
seluruh wilayah Republik Indonesia(Ghaib), sebagai "tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan memeriksa bukti terkait dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat tertanggal 04Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulusebagai perkara Nomor 0564/Pdt.G/2013/PA.Bn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat
Register : 30-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0563/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon
Termohon
46 — 6
SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 30 Oktober 2014yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0563/Pdt.G/2014/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariJumat
Putus : 25-10-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3367 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 Oktober 2019 — YUNIS SANDI alias YUNIS bin MAâÂÂAN
103 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 654/PID.SUS/2019/PT.SBY tanggal 24 Juli 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Situbondo Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN.Sit tanggal 20 Mei 2019tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariJumat
Putus : 25-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1504/Pdt.P/2011/PN.SBY Tanggal 25 Januari 2011 —
15 — 1
15 — 1
Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut Hukum di Surabaya pada hariJUMAT tanggal 6 September 2001, sebagaimana diuraikan dalam kutipan Akta NikahNomor : 666/24/18/2011 tertanggal 6 September 2001 (Bukti P1); 2.
Register : 16-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 182/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariJumat tanggal 16 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah1437 H. Oleh Drs. H. Rohmat, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. NurAmin, M.H. dan Drs.
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No. 0195/Pdt.G/2017/PA PareKelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, pada hariJumat tanggal 02 Januari 1998.2. Bahwa sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat, yangmenikahkan adalah Imam mesjid Nurul Yagin bernama Hasin dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Muh. Fajar Kadir danTasbih dan yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Abd.
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1109/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariJumat, tanggal 06 Agustus 2010, dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rappocini, kota makassar, Provinsi Sulawesi selatan, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 734 / 36 / VIII / 2010, tanggal 09Agustus 2010;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 1109/Pdt.G/2021/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan;3.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 284/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 14 Februari 2012 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa dari perkawinan kKedua orang tua tersebut dikaruniai anak yangbernama : IMAM SYAFII jenis kelamin Lakilaki, lahir di SURABAYA pada hariJUMAT tanggal 25 September 1981 jam 13.00 adalah anak ke 1 (Satu) daripasangan suami istri H. MOCH MUDHOFIR dan Hj. SUMILAH, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Kelahiran dari DUKUN tertanggal 25September 1981 yang ditanda tangani oleh DJAMILAH (Bukti P2) ;3.
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0210/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 1
59 — 1
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariJumat, tanggal 18 Nopember 2011, dihadapan Pegawai Pencatat NikahHim. 1 dari 11 him. Put. No. 0210/Pdt.G/2016/PA.Ngr fii/ffi,2iy~;i=5hePA2a:4.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 788/Pid.B/2014/PN.BTM Tanggal 3 Juni 2014 — : SAFRI BIN JAINAL;
20 — 12
20 — 12
DIDIT (DPO) memesan shabu kepada terdakwa pada hariJumat tanggal 24 Januari 2014 sekira jam 17.00 wib di rumah terdakwa di Tg.Riau RT 01 RW 05 Kec. Sekupang Kota Batam, dan transaksi shabu tersebut dirumah Sdr. DIDIT (DPO) di Perum. Tiban BTN Kota Batam ;e Bahwa benar shabu tersebut belum sempat terdakwa jual kepada Sdr.