Ditemukan 299876 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 771/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
RACHMAT RIZKY ZULFIKAR ALASAH
12 — 3
RACHMAT RIZKY ZULFIKAR ALASAH
12 — 3
HP081231107195,selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 28 Juni 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 771/Pdt.P/2019/PNMig, 28 Juni 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan namaPemohon
perkaratersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi SUSI SUSANTI dan saksi IRAWATI FITRIYAH, alat buktimana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Tani, tempattinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG; selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 25 Maret 2013di bawah register perkara Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Tng. dengan mengemukakandalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan
Register : 14-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 2075/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Penyebabnya Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain (PIL) dan Termohon tidak maumengikuti dan mendengarkan nasehatnasehat Pemohon,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan sampaisekarang Termohon tidak pernah pulang / mengirim kabar sertaHal. 6 dari 10 hal. Putusan Nomor 2075/Pat. G/2013/PA. Ngj.tidak pernah datang untuk menemui Pemohon dan anakanaknya.Tempat tinggal Termohon juga tidak diketahui dengan jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia.
Ngj.tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, sering terjadipertengkaran ;Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwaPenyebabnya Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain,dan Termohon tidak mau mengikuti dan mendengarkan nasehatnasehat Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang /mengirim kabar serta tidak pernah datang untuk menemuiPemohon dan anakanaknya.
Register : 11-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 10/Pdt.P/2011/PA.TTE Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON
84 — 27
84 — 27
Waris yang diajukan oleh :PEMOHON I, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Sopir,Tempat kediaman di Ternate Selatan Kota Ternate,sebagaiPEMOHON IPEMOHON II, Umur 39 tahun,Agama Islam, Pendidikan S1 Ekonomi, PekerjaanPNS,Tempat kediaman di Ternate Selatan,sebagai PEMOHON II;PEMOHON III, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanIbu rumah tangga, Tempat kediaman di Ternate Selatan KotaTerante,sebagai PEMOHON III;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan
keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juli2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate dengan Nomor 10/Pdt.P/2011/PA.Tte. tanggal 11 Juli 2011, yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1.
Register : 20-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 (Satu),pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 (Satu),pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 01 Agustus2015 di bawah Register perkara Nomor 1496/Pdt.G/2015/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 92/Pdt.P/2020/PN Pml Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
NUR JANAH
103 — 11
NUR JANAH
103 — 11
perkaraperkara Perdata Permohonan dalam Peradilan tingkat pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon :NUR JANAH : Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Pemalang,Tanggal 16 Juli 1990, Tempat Tinggal Dusun Pamulian,RT.010 / RW.005 Desa Warungpring, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT , telah: Membaca surat surat dalam berkas perkara ini; Mendengarkan
itu Hakim mempunyai keyakinan bahwa anakPemohon perlu mengganti namanya agar dengan nama barunya diharapkananak Pemohon tidak lagi mengalami sakitsakitan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat bahwa perlu mengganti nama anak Pemohon yang didalam Akta Kelahiran anak Pemohon, yaitu yang tertulis Khoerotul DindaFahira, menjadi Jihan Nawirotul Hikmah;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut hakimtelah memeriksa buktibukti surat dan telah pula mendengarkan
Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 565/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 17 September 2013 — MARSAM Als. SEM Bin ASMAD
17 — 8
17 — 8
Unsur Membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda ;e Bahwa berdasarkan fakta persidangan dengan mendengarkan keterangan saksisaksi,terutama saksi CANDRA WISNU (Anggota Polres Malang) yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit HP BlackberryGemini warna hitam dengan PIN 28E05805 dan IMEI 3515050560087 dan setelah
Unsur Yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, dengan mendengarkan keterangan terdakwa yangtergiur dengan harga murah dari Blackberry Gemini yang ditawarkan oleh SUTIKNO(DPO) seharga Rp.800.000, dimana sebelumnya terdakwa hendak membeli Blackberrybekas serupa di counter resmi HP dibandrol dengan harga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sehingga seharusnya terdakwa menyadari jika harga pembelian blackberrytersebut tidak wajar karena
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, semula bertempat tinggal di KOTA TANGERANG,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghoib); Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti dan mendengarkan keterangan dan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 08 April 2014di bawah register perkara Nomor 0595/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Pendidikan RT 001 RW 002Desa Pabenaan, Kecamatan Keritang, Kabupaten IndragiriHilir, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama Tembilahan;Dalam mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Nomor0079/Pdt.P/2017/PA.Tbh tanggal 12 Desember 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili serta memutuskan perkaratersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan
keterangan Pemohon di persidangan; Telah memeriksa buktibukti dan mendengarkan keterangan saksisaksiPemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2017, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Tembilahan dengan Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA.Tbh tanggal 11Desember 2017 yang telah mengajukan halhal sebagai berikut;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA.Tbh1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 785/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 0
7 — 0
baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan dari Pengugat, setiapditanya Tergugat selalu menjawab buat modal usaha namun tidakpernah ada hasil, dan sikap Tergugat juga kurang menghormatikepada orangtua Pengugat karena setiap dinasehati Tergugat tidakpernah mendengarkan
perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan dari Pengugat, setiap ditanyaTergugat selalu menjawab buat modal usaha namun tidak pernah ada hasil,dan sikap Tergugat juga kurang menghormati kepada orangtua Pengugatkarena setiap dinasehati Tergugat tidak pernah mendengarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.17/Pdt.P/2019/PN Pli Tanggal 28 Maret 2019 — Samuri
38 — 8
38 — 8
Tanah Laut, Agama Islam, Pendidikan SLTP,status perkawinan : Kawin, Kewarganegaraan IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 13 Maret 2019, yang pada saat persidangan sebelumdibacakan, diganti yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut
Register : 22-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 113/Pdt.P/2013/PA.Wsb. Tanggal 21 Agustus 2013 — Fulan
16 — 0
16 — 0
Dispensasi Kawin denganalasan Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Surniyah binti Surbino aliasSurbino Suryono dengan seorang lakilaki bernama Sarno bin Darwito, akan tetapi ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo sebab anakPemohon belum mencapai usia 16 tahun padahal hubungan anak Pemohon dengan calonsuaminya telah sedemikian erat sehingga Pemohon sangat khawatir terjadi perbuatan yangdilarang agama jika tidak segera dinikahkan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan kedua calonmempelai yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar kedua calon mempelai telahsaling mengenal, saling mencintai, dan telah siap untuk melangsungkan pernikahan, sertapernikahan atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dari siapapun ; Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan calonbesan Pemohon (orangtua calon mempelai pria) yang pada pokoknya bahwa orangtuacalon mempelai pria tidak berkeberatan Sarno menikah dengan Surniyah, bahwa keluargaSarno sudah melamar
Register : 09-07-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0017/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 6 Februari 2012 — Pemohon
Vs
Termohon
23 — 12
23 — 12
Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ; Termohon tidak mau mendengarkan perkataan atau nasehat Pemohon sebagaisuami; Termohon terlalu menuruti keinginan orangtuanya;6.
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon formil dapat diterima;Menimbang bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasan yang sah, oleh karenanyaTermohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan pokok adalah antara Pemohon dengan Termohonsejak bulan Oktober 2010 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0131/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, dalam perkara cerai talak antara :XXXX, lahir di Jakarta, tanggal 13 Juni 1986, agama Islam, pendidikan SMk,pekerjaan Pegawai swasta, tempat tinggal di XXXX, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANXXXX, lahir di Bekasi, tanggal 25 Mei 1980, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXXKota Bekasi (Belakang Pasar XXXxX), selanjutnyadisebut TERMOHON,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas /suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengarkan
Selalu melawan dan tidak mendengarkan atau mengorangkan orangtua dari suami dan juga tidak dapat melakukan pekerjaan rumahtanggal selayaknya seorang ibu rumah tangga.6. Bahwa pertengkaran terkahir antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggan25 Mei 2016, yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang /rumah. Dan meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Orang Tua;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;8.
Register : 06-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 147/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Jika ada sikap2 saya yang tdk berkenan dihati istriku yang kami (saya & ananda) cintai kami siap untukmenjadi yang diharapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan bukti surat bermeterai cukup berupa fotocopyKutipan Akta Nikah tersebut di atas, sesuai dengan aslinya, kode P1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendengarkan keterangan adik sepupu Penggugat bernamaSAKSI 1, Islam, 26 tahun, alamat Banyuwangi, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya saksi mengetahui
bahwakini Penggugat dan T ergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan lebih setelahterjadi perselisihan, saksi sudah ikut membina mereka namun tidak berhasil merukunkan kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mendengarkan keterangan paman Tergugat yaknibernamaSAKSI 2, Islam, 58 tahun, tani, alamat Banyuwangi, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya saksi mengetahui bahwakini Penggugat dan T ergugat telah berpisah rumah selama 1 bulan lebih, namunsaksi tidak mengetahui
Register : 25-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0021/Pdt.P/2014/PA.Kds Tanggal 12 Maret 2014 — perdata
pemohon
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;ZBahwa selanjutnya Pengadilan berusaha menasehati Pemohon agarmenunda dalam menikahkan anaknya sampai cukup umur sesuai ketentuanundangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Pengadilan telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyang bernama Alin Diah Lestari
di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahpermohonan Dispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calonsuaminya hubungannya sudah sangat erat sehingga jika tidak segeradinikahkan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonagar menunda menikahkan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yangditentukan undangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA ARSO Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Ars Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 20
96 — 20
pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diXxxx, Kabupaten Keerom, alamt surat elektronik Xxxx, sebagaiPenggugat.melawanXxxx, tempat tanggal lahir Ngawi, 29 April 1991, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Serabutan, dahulu bertempat kediaman di Xxxx,Kabupaten Keerom, saat ini tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan
keterangan Penggugat.Telah memeriksa dan meneliti bukti tertulis yang berkaitan.Telah mendengarkan keterangan dua orang Saksi di mukapersidangan.Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PA.Ars Halaman 1 dari 10DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan surat gugatannya tertanggal23 Juli 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso,dengan Nomor Register 53/Pdt.G/2020/PA.Ars, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 22 Januari
Register : 12-06-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 74/Pdt.P/2012/PA.Cms. Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON
15 — 5
15 — 5
menantu Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan dan majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon,agar menunda perkawinan adiknya hingga si adik dewasa, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannnya, sehinggadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa perkara ini termasuk perkara Volunter, maka majelishakim berpendapat perkara aquo tidak bisa ditempuh jalan MEDIASI;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan
dengannya;e Bahwa saya sangat mencintai pacar saya itu yangbernama CALON SUAMI;e Bahwa saya meskipun baru berusia 15 tahun, sudahsiap lahir bathin untuk membangun mahligai rumahtangga;e Bahwa saya berstatus Gadis;e Bahwa pernikahan saya dengan calon suami saya tidakbisa ditunda lagi, karena dikhawatirkan terjadi terjadiperbuatan yang melanggar Syariat Agama Islam, sebabhubungan kami sudah terlalu lama;Bahwa rencana pernikahan kami ini sudah direstui olehorang tua kami;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengarkan
Register : 02-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BARRU Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Br Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
dan Tergugat telah membinarumah tangga selama satu tahun tiga bulan di rumah orang tua Tergugat di Barru,dan Penggugat pernah hamil tetapi anak tersebut meninggal dalam kandungan.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonis,namun pada bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat berselisih paham dengan orangtua Penggugat ketika Penggugatmelahirkan anak Penggugat dan Tergugat yang sudah meninggal dalam kandungan,Tergugat tidak mau mendengarkan
Bahwa, penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat dan orang tua Tergugat salah paham dengan saksi akibat Tergugattidak mau mendengarkan perkataan saksi mengenai proses penguburan anakPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat di rumahsaksi. Bahwa, setelah Tergugat meninggalkan Penggugat, pada bulan Agustus 2011Penggugat menemui Tergugat dan tinggal bersama lagi di rumah orang tua Tergugat.
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-09-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4592/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 September 2018 —
10 — 9
10 — 9
Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di KecamatanTajurhalang, Kabupaten Bogor , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pekerjaan Gurutempat kediaman di Kecamatan Tajurhalang, KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal27 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 4592/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.