, tanggal 02 Juni 2002, dan anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi denganseorang perempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal daripengakuan Tergugat sendiri bahwa Tergugat izin kepadaPenggugat mau menikah secara agama dengan perempuan lain,awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaan Tergugattidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lebih dari satu ataudengan perempuan yang berbedabeda

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2006 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena: Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan, hal tersebutPenggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agama denganperempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan namun lamakelamaanTergugat tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugat dan bahkanPenggugat juga megetahui bahwa Tergugat menjalin hubungan

lagi didamaikan; Putusan Nomor 644/Pdt.G/2016/PA.Smd. 7Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan, hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari pengakuan Tergugatsendiri bahwa Tergugat izin kepada Penggugat mau menikah secara agamadengan perempuan lain, awalnya Penggugat mengizinkan

tangga Penggugat dan Tergugat hanya sekitar 2minggu saja rukunnya, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukun lagi; bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya daricerita Penggugat saja; bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut saksi lihat Penggugat pergimeninggalkan rumah bersama; bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi dan diakui Tergugat ketika saksimendamaikan Penggugat dan Tergugat, penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak mengizinkan

Tergugat belum punya keturunan; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya sekitar 2 minggu saja, setelah itu rumah tangga mereka tidak rukunlagi; bahwa saksi ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang saksi dengar disebabkanmasalah Tergugat tidak mengizinkan

;Menimbang, bahwa di persidangan saksisaksi menerangkan bahwa awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 minggupernikahan, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar,penyebabnya masalah Tergugat tidak mengizinkan Penggugat bekerja, Tergugat sukamabuk, suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga akibatnya sejak 3 tahun yanglalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan pihak keluarga dan saksisaksi telah berusaha mendamaikan Penggugat

penilaian terhadap alatalat bukti tersebut diatas, dalam persidangan ditemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah menikahtanggal 1 Mei 2010; Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum punya keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 2minggu pernikahan rumah tangga mereka tidak rukun lagi telah terjadi pertengkaranantara mereka berdua disebabkan Tergugat tidak mengizinkan

Menetapkan, mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk beristeri lebih dariseorang (POLIGAMI) dengan seorang perempuan yang bernama XXXX ;3.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Termohon adalah isteri sah pemohon ;Bahwa benar selama berumah tangga dengan Pemohon, telah dikaruniai (satu) orang anak ;Bahwa benar Termohon kurang mampu melayani hubunganbiologisPemohon ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;Bahwa benar Termohon dengan calon isteri Pemohon yang kedua tidak adahubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan ;Bahwa Termohon tidak keberatan dan mengizinkan

dalildalil Pemohon,oleh karenanya berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan Termohon tersebut merupakanbukti yang sempurna dan bersifat menentukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi alasan (persyaratan) fakultatif sebagaimana yang diatur dalam pasal 4 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, untukmengajukan permohonan izin beristri lebih dari seorang ;Menimbang, bahwa Termohon dipersidangan telah menyatakan tidakberkeberatan dan mengizinkan

Evi Apriliani, umur 26 tahun ;11e Bahwa Termohon akhirakhir ini kurang mampu lagi melayani kebutuhan biologisPemohon ;e Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama XXXX ;e Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan atau mengizinkan Pemohon untukmenikah lagi dengan XXXX ;e Bahwa XXXX tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan baik denganPemohon ataupun dengan Termohon, dan saat ini tidak dalam pinangan oranglain ;e Bahwa Pemohon dipandang mampu dari

karena Tergugat bersifat egois, Tergugatsudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah mau mendengarnasihat dan saransaran dari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2009, yang disebabkan pada saat ituPenggugat minta izin kepada Tergugat untuk berangkat ke KabupatenSorong Selatan karena Penggugat mutasi tempat kerja, namun Tergugatkeberatan dan tidak mengizinkan

No. 0003 /Pdt.G/2013 /PA Mw(PNS) dan ditugaskan di Kantor KPU Kabupaten Sorong rumahtangganya tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun hanya pertengkaran mulut;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak mengizinkan Penggugat tugas di Sorong, namun Penggugattetap pergi ke Sorong karena tugas dan pada bulan Desember 2012Tergugat mengatakan kepada Penggugat untuk memilih mau tetapmenjadi

MUKTI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianberdasarkan alasan pada pokoknya kurang lebih 2 (dua) tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, selebihnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danpuncaknya pada bulan Juli 2009 disebabkan Tergugat tidak mengizinkan Penggugatkerja di xxxxx, Kabupaten Sorong Selatan dan Tergugat meminta agar Penggugatmemundurkan diri sebagai Pegawai Negeri Sipil

Penggugat telah mempunyai suratizin cerai sebagaimana ketentuan pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil(PNS) yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengizinkan

sejak 3 Maret 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat selalu mengekang Penggugatuntuk tidak keluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuksilaturahmi kerumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 13 Maret 2016 yanglalu, dan selama berpisah tidak pernah rukun kemball; Selama berpisah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin; Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian olehkeluarga tetapi tidak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 3 Maret 2016; Saksi pernah melihat/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Penyebabnya dikarenakan Tergugat selalu mengekang Penggugatuntuk tidak keluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuksilaturahmi kerumah orang tua Penggugat Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 13 Maret 2016 yanglalu, dan selama berpisah tidak pernah rukun kembali; Selama berpisah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin; Penggugat dan

Sdn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak 3 Maret 2016,penyebabnya adalah Tergugat selalu mengekang Penggugat untuk tidakkeluar dari rumah dan tidak mengizinkan untuk silaturahmi kerumah orangtua Penggugat.

keterangan Penggugat, saksisaksi dan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangbelum pernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak awal 3 Maret 2016, mulaltidak harmonis dan sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat selalu mengekang Penggugat untuk tidak keluar dari rumahdan tidak mengizinkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena masalah perselisihan tempattinggal, Pemohon bermaksud mengajak Termohon pindah kerumah Pemohonpribadi, namun Termohon menolak dengan alasan Termohon masih tetap ingintinggal berama orangtuanya dan orangtuanya juga tidak mengizinkan Termohonuntuk

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadik ipar Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak sebulan yang lalu Pemohon dan Termohonpisah rumah karena Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon danorangtua Termohon juga tidak mengizinkan Termohon tinggal di rumahPemohon

bahwa hubungan hukum antara Pemohon denganTermohon adalah ikatan perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, olehkarenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak Oktober 2015 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah pribadi Pemohon dan orangtua Termohon jugatidak mengizinkan

sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang memberi keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon karena berat denganPutusan nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Bkl., Halaman 7 dari 12orangtuanya dan orangtua Termohn tidak mengizinkan

Bahwa puncak permasalahan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanOktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepada Pemohon, selainitu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejak saat ituTermohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx xxxxxxx, DesaLamatti Riaja, xxxxxxxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX tanpa sepengetahuanPemohon, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 9 (Sembilan) bulan dan tidaksaling menghubungi

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak tahun 2006 antara Pemohon danTermohon sudah mulai sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidakpernah merasa cukup apabila dikasih uang belanja oleh Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumahkepada Pemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan

SjBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yaitu Termohon sering marahmarah, dan Termohon tidak pernahmerasa Cukup apabila dikasih uang belanja olen Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Termohon meminta izin keluar rumah kepadaPemohon, selain itu Pemohon tidak mengizinkan Termohon pergi, namun sejaksaat itu Termohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXXxx,XXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Kabupaten Sinjai tanpasepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon

Mengizinkan pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)3. Mengizinkan pemohon untuk mengikrarkan ftalak terhadaptermohon di depan sidang Pengadilan Agama Masamba;4.

Mengizinkan fpemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo)4. Mengizinkan pemohon,untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap termohon, Endangdi depan sidang Pengadilan Agama Masamba;5.

, jawab terdakwa aku aja yang jemput, kau tunggu disini karena kalaukau ikut, mamanya tidak akan mengizinkan FERI keluar, kemudian saksi ANDRIturun dari sepeda motor dan memberikan (meminjamkan) sepeda motor tersebutkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menujurumah BAGUS (DPO) yang berada di Sri Gunting bukan kerumah FERI,sesampainya di rumah BAGUS, terdakwa bertemu dengan BAGUS lalumenggadaikan sepeda motor tersebut kepada BAGUS dengan harga Rp1.000.000.

, terdakwa berkata "aku aja yang jemput,kau tunggu disini karena kalau kau ikut, mamanya tidak akan mengizinkan FERIkeluar", kemudian saksi turun dari sepeda motor dan memberikannya(meminjammkannya) kepada terdakwa, lalu saksi melihat terdakwa pergiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 163/Pid.B/2017/PN Lbpmenuju rumah FERI untuk menjemput FERI dengan mengendarai sepeda motortersebut, sedangkan saksi menunggu di Simpang Melati depan tempat jualanbuah, namun setelah beberapa menit menunggu, terdakwa tidak

, jawabterdakwa aku aja yang jemput, kau tunggu disini karena kalau kau ikut,mamanya tidak akan mengizinkan FERI keluar, kKemudian saksi ANDRI turundari sepeda motor dan memberikan (meminjamkan) sepeda motor tersebutkepada terdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebutmenuju rumah BAGUS (DPO) yang berada di Sri Gunting bukan kerumah FERI,sesampainya di rumah BAGUS, terdakwa bertemu dengan BAGUS alumenggadaikan sepeda motor tersebut kepada BAGUS dengan harga Rp1.000.000.

, jawab terdakwa aku aja yang jemput, kau tunggu disini Karena kalau kauikut, mamanya tidak akan mengizinkan FERI keluar, kKemudian saksi ANDRI turundari sepeda motor dan memberikan (meminjamkan) sepeda motor tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menuju rumahBAGUS (DPO) yang berada di Sri Gunting bukan kerumah FERI, sesampainya dirumah BAGUS, terdakwa bertemu dengan BAGUS lalu menggadaikan sepedamotor tersebut kepada BAGUS dengan harga Rp 1.000.000.

, jawab terdakwa aku aja yang jemput, kau tunggu disini karena kalau kauikut, mamanya tidak akan mengizinkan FERI keluar, kKemudian saksi ANDRI turundari sepeda motor dan memberikan (meminjamkan) sepeda motor tersebut kepadaterdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menuju rumahBAGUS (DPO) yang berada di Sri Gunting bukan kerumah FERI, sesampainya dirumah BAGUS, terdakwa bertemu dengan BAGUS lalu menggadaikan sepedamotor tersebut kepada BAGUS dengan harga Rp 1.000.000.

Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Barru.3.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak datang menghadap ke persidangan, tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar MajelisHakim mengizinkan

diuraikan di muka terbukti permohonan Pemohon telahberalasan hukum dan ternyata Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak pernah datang menghadap, maka sesuai ketentuan Pasal 149 (1)R.Bg, telah cukup alasan Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon secara verstek.Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya memohonagar diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dan karenadalil permohonan Pemohon terbukti beralasan dan berdasar hukum, maka MajelisHakim mengizinkan

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2016/PA.Wtp3.

resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetappada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Wtp. tanggal 1 September 2016 yangpada pokoknya menetapkan mengizinkan

BONE, yang mewilayahi tempatkediaman Termohon dan tempat tempat pernikahan Pemohon dan Termohon,setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaWatampone Nomor 0834/Pdt.G/2016/PA.Wtp. tanggal 1 September 2016 yangpada pokoknya menetapkan mengizinkan Pemohon untuk berperkara secarabebas biaya dan menyatakan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara, maka biaya yang timbul dalam

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat

Ulee Kareng Banda Aceh,namun Saksi Muhammaddiah tidak mengizinkan, lalu~ SaksiMuhammaddiah dengan disaksikan oleh Saksi Rosmiati Binti Yahyameminjamkan sepeda motor jenis Honda NF 125 TR Nomor Polisi BL5530 GK, tahun 2008, Warna Hitam Merah, Nomor RangkaMH1JB91148K566151, Nosin JB91E1569149 untuk digunakan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa langsung pergi menuju Pasar Simpangtujun Desa Ulee Kareng Kec.

Ulee Kareng Banda Aceh, namun SaksiMuhammaddiah tidak mengizinkan, lalu Saksi Muhammaddiah dengandisaksikan oleh Saksi Rosmiati Binti Yahya meminjamkan sepeda motorjenis Honda NF 125 TR Nomor Polisi BL 5530 GK, tahun 2008, WarnaHitam Merah, Nomor Rangka MH1JB91148K566151, NosinJB91E1569149 untuk digunakan oleh Terdakwa, kemudian Terdakwatidak membawa pergi Sepeda Motor tersebut ke Pasar Simpang Tujuh,melainkan langsung kerumah Terdakwa di Panton Labu Kab.

Aceh Besaruntuk meminjam sepeda motor Honda Beat Pop milik Suami Saksi gunamembeli peralatan ibadah Pasar Simpang tujuh Desa Ulee Kareng Kec.Ulee Kareng Banda Aceh, namun Suami Saksi tidak mengizinkan, laluSuami Saksi dengan disaksikan oleh Saksi meminjamkan sepeda motorjenis Honda NF 125 TR Nomor Polisi BL 5530 GK, tahun 2008, WarnaHitam Merah, Nomor Rangka MH1JB91148K566151, NosinJB91E1569149 untuk digunakan oleh Terdakwa, kemudian Terdakwalangsung pergi menuju Pasar Simpang tujun Desa Ulee Kareng

Aceh Besar untuk meminjam sepeda motor HondaBeat Pop miliknya, guna membeli peralatan ibadah Pasar Simpang tujuhDesa Ulee Kareng Kec Ulee Kareng Banda Aceh, namun SaksiMuhammaddiah tidak mengizinkan, lalu Saksi Muhammaddiah dengandisaksikan oleh Saksi Rosmiati Binti Yahya meminjamkan sepeda motorjenis Honda NF 125 TR Nomor Polisi BL 5530 GK, tahun 2008, WarnaHitam Merah, Nomor Rangka MH1JB91148K566151, NosinJB91E1569149 untuk Terdakwva gunakan, kemudian Terdakua langsungpergi menuju Pasar Simpang

Aceh Besar untuk meminjam sepeda motor HondaBeat Pop miliknya, guna membeli peralatan ibadah Pasar Simpang tujuhDesa Ulee Kareng Kec Ulee Kareng Banda Aceh, namun SaksiMuhammaddiah tidak mengizinkan, lalu Saksi Muhammaddiah dengandisaksikan oleh Saksi Rosmiati Binti Yahya meminjamkan sepeda motorjenis Honda NF 125 TR Nomor Polisi BL 5530 GK, tahun 2008, WarnaHitam Merah, Nomor Rangka MH1JB91148K566151, NosinJB91E1569149 untuk Terdakva gunakan, kemudian Terdakua langsungpergi menuju Pasar Simpang

Putusan No 322/Pdt.G/2014/PA.SimTermohon, Termohon menggugurkan kandungan Termohon walaupunPemohon tidak mengizinkan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Termohon menyuruh anakbawaan Pemohon mencuci pakaian sendiri sedangkan anak tersebut masihkecil, sedangkan tentang menggugurkan kandungan saksi tahu dari ceritaPemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 bulanyang lalu karena Termohon meminta cerai dan Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang;

Putusan No 322/Pdt.G/2014/PA.Sim Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang sayang pada anak Pemohon,Termohon menyuruh anak Pemohon yang masih kecil mencuci baju sendiri,Termohon membentak anak Pemohon dan Termohon menggugurkankandungan walaupun Pemohon tidak mengizinkan

) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi di persidangan maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab Termohon kurang sayang pada anakanak bawaan Pemohon,Termohon sering membentak anak bawaan Pemohon, Termohonmenggugurkan kandungan Termohon walaupun Pemohon tidak mengizinkan

sejaktanggal 03 Mei 2012, belum dikaruniai anak serta belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon kurang sayang pada anak Pemohon, Termohonmembentak anak Pemohon bahkan menyuruh anak Pemohon yang masihkecil untuk mencuci pakaian sendiri dan Termohon menggugurkankandungan Termohon walaupun Pemohon tidak mengizinkan

No. 146/Pdt.P/2018/PA.Tng.bahwa, hubungan kedua anak tersebut sudah sangat dekat, saling cintamencintai, dikhawatirkan terjadi halhal yang dilarang agama Islam;bahwa, Pemohon = telah=mengizinkan anaknya untuk menikah dengancalon istrinya;bahwa, saksi sebagai ayah calon isteri mengizinkan anak saksimelangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon;bahwa, baik anak Pemohon maupun calon istrinya tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau rodiloah (Susuan) yangmenghalangi pernikahan ;bahwa, maksud

No. 146/Pdt.P/2018/PA.Tng.bahwa, hubungan kedua anak tersebut sudah sangat dekat, saling cintamencintai, dikhawatirkan terjadi halhal yang dilarang agama Islam; bahwa, Pemohon telah mengizinkan anaknya untuk menikah dengancalon istrinya; bahwa, saksi sebagai ayah calon isteri mengizinkan anak saksimelangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon; bahwa, baik anak Pemohon maupun calon istrinya tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau rodiloah (Susuan) yangmenghalangi pernikahan ; bahwa, maksud

Pemohon berulang kali mengajak danmenasehati Termohon untuk tinggal bersama di rumah kontrakandekat tempat Pemohon bekerja akan tetapi ketika Pemohonmeminta izin kepada orangtua Termohon, orangtua Termohonselalu. tidak mengizinkan dengan berbagai macamalasan.Pemohon sudah berupaya bersabar dan membujuk kembaliTermohon akan tetapi Termohon lebih mematuhi perkataanorangtua Termohon di bandingkan dengan Pemohon selaku suami;Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;Termohon selalu menuntut

Pemohon berulang kali mengajak danmenasehati Termohon untuk tinggal bersama di rumah kontrakan dekat tempatPemohon bekerja akan tetapi ketika Pemohon meminta izin kepada orangtuaTermohon, orangtua Termohon selalu tidak mengizinkan dengan berbagaimacam alasan.

Pemohon berulang kali mengajak dan menasehatiTermohon untuk tinggal bersama di rumah kontrakan dekat tempat Pemohonbekerja akan tetapi ketika Pemohon meminta izin kepada orangtuaTermohon, orangtua Termohon selalu tidak mengizinkan dengan berbagaimacam alasan.

rumah orang tua Tergugatdi alamat Kabupaten Gresik selama 11 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat terlalu mengekangPenggugat seperti, Tergugat tidak mengizinkan

Putusan No.1489/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat terlalu mengekang Penggugat seperti, Tergugattidak mengizinkan Penggugat untuk sekedar menjenguk rang tuanya;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri di alamat Kabupaten Gresik, sehinggaterjadi berpisah selama 1 tahun 11 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah saling

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlalu mengekang Penggugatseperti, Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk sekedar menjenguk rangtuanya;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa

Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat terlalu mengekang Penggugatseperti, Tergugat tidak mengizinkan

telahterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyampaikan buktibukti suratP.1,P.2 dan saksisaksi, sebagaimana telah diuraikan di atas, maka sesuai dengan Pasal22 Peraturan Pemerintah tahun 9 tahun 1975, pembuktian yang diajukan Pemohondinilai telah memenuhi syarat minimal pembuktian, Majelis Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon dengan mengizinkan

Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiunsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepatutnya PermohonanPemohon dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon di depan

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Brebes; ;Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah ayat 227 yangberbunyi :Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah berdasarkan hukumdan telah beralasan, maka sesuai dengan Pasal 125 ayat