tinggalbersama di Jalan Raja Imbang Lingkungan 2, Kelurahan Pijorkoling,Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga yang telah di bina oleh Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun dan damai selama lebih kurang 7(tujuh) tahun, kemudian sejak pertengahan 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggalbersama Pemohon dan Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon dantanpa ada alasan yang sah dan kepergian Termohon tersebut juga tanpaizin

No 188/Pdt.G/2020/PA.PspkBahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi tahun 2013 sudahpisah ;Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon;Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan

No 188/Pdt.G/2020/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah, dan tidak adakomunikasi Sama sekali hingga perkara ini diajukan kurang lebih 7tahun; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari keberadaan Termohonuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan

Pemohon terhadap Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon danTermohon sejak akhir 2003 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsampai sekarang, disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon, sehingga tidak ada lagiharapan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan dalildalil sebagaimanatelah diuraikan dalam bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formilkedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, kedua saksi mengetahui bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga ekonomikurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga ekonomikurang mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Maret1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 04 Maret 1996 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun11 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kalau keluar rumah tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

KAMPAK melihat saksi korbanbersama dengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumahsaksi di Kencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi korban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi koroban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 WIB Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 Wib Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018,kemudian pihak Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnya pihak Kesatuanmembuat surat daftar pencarian orang dan penangkapan sesuai dengansurat Dandeninteldam IIl/Siliwangi nomor B/DPO/195/V/2018 tanggal 21Mei 2018.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggal kan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018 sampaidengan tanggal 11 Desember 2018 atau selama + 212 (dua ratus duabelas) hari secara berturutturut. atau lebin lama dari 30 (tiga puluh)hari.2.

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwaterdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Merangin, dan tidak jauh dari lokasi Box Culvertrusak tersebut terdapat lokasi bekas penambangan emas tanpaizin,selanjutnya saksi bersama Kapolres dan anggota polisi lainnya menujulokasi bekas dompeng tersebut dan sesampainya disana saksi melihat adabeberapa tumpukan pasir yang sudah di ayak, kemudian datang terdakwayang setelah ditanya mengakui bahwa terdakwa sebagai pengelola dan ikutmengambil atau mengayak pasir tersebut bersama Wawan yang pada saatitu tidak berada di tempat kejadian, dan terdakwa

Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin.

IUP)Operasi Produksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau IUPK OperasiProduksi atau IUP Operasi Produksi Khusus Pengangkutan dan Penjualanatau IUP Produksi Pengolahan dan Pemurnian atau IUP Operasi Produksiuntuk Penjualan atau izin sementara untuk melakukan pengangkutan dan ataupenjualan, maka terdakwa diamankan pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bko Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir