Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512140508580001 tanggal 17 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.3512144102680010 tanggal 18 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak kandung Pemohon danPemohon II dengan NIK. 3512145008030001 tanggal 08 September 2012,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor35121410011056794 tertanggal 09 Februari 2012, yang sudah

tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui semua itu karena tempat tinggalselingkuhan Tergugat di sebelah kediaman Penggugat dan jugasaksi;Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah sirri dengan perempuantersebut yang bernama Wati pada awal tahun 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Tergugatmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa setelah pisah tersebut saksi sudan

Penggugat: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat suami istriyang saat ini telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal saat ini diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013,yang disebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi bertetangga jugadengan selingkuhan Tergugat: Bahwa saat ini Tergugat sudan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah pada bulanJuli 1999, lalu tinggal di rumah kediaman bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara

dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah yang menikah pada 18 Juni 2072:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danoertengkaran Desember tahun 2015 yang mengakidatkan antaraPengougat dan Tergugat sudan

absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rekun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk meerukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hai ini menandakan dahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil alihpendapat ahli fikin dalam kitab

dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar danpada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat divtamakan daripacamengharap masiahat, sesvai dengan Goidah Figiyah;mtt ..th. to Lz 1a aMenolak kerusakan febih didahulukan dan pada mengambil kebaikayBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kKemudian kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah berjalan sekurangkurangnya 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

21 Ao 2016, ltonaHenvania. yang sales dikeluarkiar il ind sudan pik ay dan ytd 7 tag karena 2 sing terjadi Binhwe hi sented bel asah bapa oat sh Jl 206 ftir Jalan Peron RT 03 RW. 2 tennfing, Kabupaten Indeagat Hilir, aakei tinggal dirurmah siareitas Tammahon: Bahwe antara a Peinohon dangan Temohen wkarang sudah pisah tempat 4 (ssiu) tahun dan ene sgt serrate ano Pemohon danTeration tek ge nal te vn a dalam n rumah tanaganya seperti ale, wel tan so nat nae Terguget sesuai dengan katentuan Pasal 19

Tergugat pernah berselengkuh dengan wanita lain,Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2016, yang disebabkan Tergugat tidakjujur kepada Penggugat dalarn perkataan apabila tergugat keluar rumah; dansejak tanggai sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan Penggugat

Txt,oveal Bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudan pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudcah tidak bisa disatukan kembali dan saksi sudahtidak sanggup mendamaikan mereka lagi: oo 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat ting ca!

tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak dan anak tersebut sekarang ada bersama Penggugat: Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat selalu cemburu tanpa alasan yang jelasdan kadang memukul, setiap bertegur sapa yang timbul selalu pertengkaranmulut dan Tergugat berselengkuh dengan wanita lain; Bahwa, saat int Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2016 dan selama berpisah tersebut kKeduanya sudan

2016/PA.PnPenggugat bekerja di Pangkalan Kerinci, Riau selama 10 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke Solok Selatan karenaPenggugat diterima sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di sana danterakhir Penggugat pindah kembali ke Pesisir Selatan dan tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, namun Tergugat masih bolak balikdari Solok Selatan ke KABUPATEN PESISIR SELATAN karena masihmengurus usaha/bisnisnya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis saja, akan tetapi sudan

2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 1999 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No. 0056/Pdt.G/2016/PA.Pnketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308309 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diaiur dalam Pasat 145 ayai 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut ielahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa!

mengakibatkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisthan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatsudan tidak ada saling pengertian calam membina rumah tanggasehingga mengakibatkan perselisihnan dan pertengkaran dan seiama itupula kedilanya tidak pernah berkumpui lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewatibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan

adalah suami isten yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurui hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomar 7Fahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona stand in judicio), dan perkara inimenjadi kompetenst absolut Pengagilan Agama:Halaman 10 darl 14 halaman, Putusand Nocer : 1798/Pedt.G/2016/P 4.7m,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, umur29 tahun, sekarang sudah berkeluangajs=asseeseese nee eeeesen se eneeeeeseeceeANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perepuan, umurBS Tahun, SUDAN USWASG ~~~

Sudan Iman bin 4H.

Manandan Sudan Iman bin H.

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 serta 2( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan

Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang bemnana isdi rumah Penggugat ketika ada acara syukuran ulang tahun suamiPenggugat; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat; Bahwa x sudan

Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak kedua dan ketigaPenggugat yang benana iketika berkunjung ke rumah Penggugat di saat libur sekolah; Bahwa saksi lihat kedua anak tersebut sangat manja denganPenggugat, karena masih berumur 10 tahun dan 7 tahun; Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama Tergugat dan ibutirinya; Bahwa untuk bisa bertemu dengan kedua anak tersebutPenggugat harus menjemput sendiri kedua anak tersebut di rumahTergugat;Halaman 6 dari 17Putusan Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Sdw: Bahwa I sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohon denganTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; ' * wV.Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

telah mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dalam rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangsudah selama 11 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534 K/Pdt./1996tanggal 18 Juni 1996 : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atautidak ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal wolall ale glb grail azo ill aut, ere aul IoloArtinya : Dan ketika isteri sudan

Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanmengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M. Hasanudin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2.

Hasanudin dan sejak itu selalu dipanggil dengannama tersebut, sekarang sudan dewasa dan sehat tetapi dalamdokumen kependudukan masih tercantum nama lamanya yaitu SamsulHadi, maka dari itu mohon kepada Pengadilan dapat mengizinkanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 10/Padt.P/2019/PN Kbumengganti nama anak Pemohon dalam dokumen kependudukanntersebut yang semula Samsul Hadi menjadi M.

; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di Kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran, sudah dikaruniai seorang anak dan belum mempunyairumah sendiri ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

2013 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangandaran Kabupaten Ciamis ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Penggugat dan Tergugatdan Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun mencapai 1 tahun 7 bulan lamanya dirumah Orang Tua Penggugat di kecamatan Pangandaran KabupatenPangandaran; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan, namun sudah tidak bisa lagi untuk didamaikan keduannya;12. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah tidak adaharapan untuk mempertahankan pernikahan atau hidup bersama lagidengan Tergugat;13. Bahwa cukup alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat;14.

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 11 Januari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak bernama : Nama Anak; Bahwa

bathin; Tidak mempergauli istri (Pengugat) dengan baik danbenar sesual ajaran agama islam; Terlalu pencemburu; Sikap Tergugat yang malas; Dan tidak layaknya seorang imam/suami dalam rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak bulan Juli2019 sampal Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan