Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4621
  • SeDacai SuamM ister:Menimbang, bahwa berdasarkan takta hukum yang dihubungkan denganUNSUFUNSUr dalam oasai 71 nurut (ti Peraturan Femerintan womor y lanun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4 tentangPerkawinan juncto Pasal 176 nurut it) Kompilas: Hukum islam, Maka MalesHakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran yang tenjadi antaraPenaguaat dan eroucal sudan sangat mempendaruni Kelanasungan oankeutuhan rumah tanaga Penggugat dan Tergugat, karena salah satu ataumasingmasino
    oinak sudan tidak lao) Meniaiankan Keawalban sebadai suamiisteri, tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat dan Terguaat,uoava damai vano dilakukan oinak keluaroa dan Maiele Hakim dalam setiaokali persidangan tidak kunjung mendatangkan hasil dan antara Penqguaat danieroucat sudan heroean tempat nodal van Tdaak lumraAn Clam!
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6922
  • perseiisinan dan pertengkaranterjadi buian Agustus 2014 dimana antara Penggugat dan Tergugat sepakatmembuat pernyataan cerai dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 5 buian iebih tanpa sailingmemperduiikan iagi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadaiah apakah antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan
    Penggugat; Bahwa benar puncak perseiisinan dan pertengkaran terjadi sejak buian Agusius2014 antara Penggugat dan /ergugat terjadi pisah tempat tinggai secara terusmenerus sampai sekarang sudah i tahun 5 buian dan seiama itu puiakeduanya tidak pernah iagi hidup bersama, tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat serta sudah tidak saiing memperduiikan iagi; Bahwa benar antara Penggugat dan iergugat telan membuat pernyataanbercerai sebagai suami isteri tertanggai 17 Agustus 20714; Bahwa pihak keluarga sudan
    isiam dijelaskan: Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiamrumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi Gaiam rumah tangga Penggugat danlergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus, haitersebut tergambar atau dapat diiinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal seiama 1 tahun 5 buian secara terus menerusserta keduanya sudan
Register : 02-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13832
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Novitika Sari Sudan
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 56/Pdt.P/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
203
  • Bahwa Pemohon (MM) pada saat itu Pemohonberstatus duda talak menikah dengan seorang perempuan bernama (iEe yang pada saat itu berstatus janda talak dan telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Januari 1985 di depanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten J Jawa Tengah, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor : aSBahwa dari pernikahan ini telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yangbernama:2 ES sudan berumah tangga;> EE, sudan berumah tangga;CS ou BE tahun;Bahwa Pemohon
    sudah tahun;Bahwa status calon istri adalah perawan dan calon suami adalah jejaka;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahram ataupun sesusuan;Bahwa calon suami dan calon istri sudah cukup lama saling mengenaldan saling mencintai, dan sudah sering pergi berduaan kemanakemana(pacaran) dan calon suami sudah sering menginap (tidur) di rumah orangtua calon istri dan juga sebaliknya;Bahwa calon suami beserta orang tuanya sudah mengajukan lamaranterhadap calon istri dan pihak keluarga calon istri sudan
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
438
  • dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilinat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena terjacdi tegang tempatdan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Bahwa. pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penagugat danTergugat karena sudan
    Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa 145 ayat 1 angka 3e HIR:Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1224/Pdtof/2018/PA ink.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalii yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandikaruniai 1 orang anakHalaman 3 dan 15 halaman, Putugan Namor ; 1229/Pdt.G/2o18/PA Tran,LnBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu tahunsetelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar:Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena terjadi tegang tempat dan Tergugat memiliki banyakhutang, sehingga Penggugat tidak menerima dengah keadaan tersebut
Register : 07-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bek
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
AGUSTINUS LAMA Alias AGUS Anak F. AKONG Alm
43954
  • Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib. Selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polres Bengkayang untuk proses lebih lanjut.
    Saksi Karnimelihat terdakwa sudah panik dan saksi Karni menyuruh untuk memadamkanapi tersebut dengan cara menyiramnya dengan air, namun api malah semakinmembesar, kemudian saksi Karni pergi ke pasar untuk memanggil pemadamkebakaran namun tidak ada, ketika sampai dirumah saksi Karni melihat wargasudah ramai dan sudan ada pemadam kebakaran dan anggota polisi dan apiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2019/PN Bekberhasil dipadamkan pada pukul 21.00 wib.
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1771/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
296
  • Bahwa atas kejacian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabila rumahfangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dan padamasiahatnya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan Penggugat telah memenuhidiasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nonvor: TT
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih satubulan setelah menikah hingga saat ini sudan tidak rukun lagi seringbersetisih dan bertengkar.5.
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran antare Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:6, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatcan Tergugat sudan pisah rumah sejak kurang lebin satu tahun sembilanbulan lamanya dan selama itu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagiHalatnan 9 dari 15 halaman, Putusan Nomar: 1771 fPdtGf2017/ Pa, Trek,dan tidak melaksanakan
Register : 09-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0065/Pdt.P/2019/PA.Pwt
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • No. 065/Pdt.P/2019/PA.PwtBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan (I sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan ;Bahwa benar Pemohon telah mendaftark pernikahan untuk anaknyaEe =ocengan calon isteiEe = ke ~ Kantor Urusan Agama KecamatanMM
    No. 065/Pdt.P/2019/PA.Pwtberpacaran dan bahkan sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya tersebut karena antara NS dengancalon isteri tersebut sudah sama saling mencintai, samasamamenyayangi, dan i sudan mempunyai pekerjaantetap, dan kalau tidak cepat dinikahkan dikhawatirkan memadaratkankepada keduanya karena sekarangGE ( selaku calon isteri ) sedang dalam hamil 45 bulan: Bahwa benar Pemohon telah mendaftark
    Berdasarkan keterangan para saksi saksi yang diajukan oleh PemohonMajlis Hakim berpendapat bahwa I dan dengancalon isterinya : i, samasamaberagama Islam, samasama saling mencintai dan menyayangi, danbahkan calon isterinya tersebut sekarang sudah hamil yang dihawatirkanakan berbuat dan berakibat yang lebih membahayakan dan memadaratkanbuat agama nya karena antara I dan dengancalon isterinya : i, sudan lama berpacaran danbahkan sekarang i (selaku calonisteri ) Sedang dalam hamil 45 bulan ;Menimbang
Register : 12-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1987/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
    dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 214/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1416
  • TaluBahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;..., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,namun terkendala
    ;Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudah hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2021/PA.
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 203/Pdt.P/2017/PA.Mpw
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan meninggal terlebin dahulusedangkan Rahmad bin Talib masih hidup; Bahwa semasa hidupnya Summa binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa ibu kandung dari Suridah binti Talib masih hidup yaitu SalameBinti Dol Kasan; Bahwa setahu saksi, almarhumah Suridah binti Talib tidak pernahmengangkat anak dan tidak meninggalkan wasiat; Bahwa semasa hidup hingga meninggalnya, Suridah binti Talibberagama Islam; Bahwa para
    Suridah binti Talib telah meninggal dunia karena sakit: Bahwa semasa hidupnya Suridah binti Talib tidak pernah menikah; Bahwa pada saat Suridah binti Talib meninggal dunia ayahnya yangbernama Talib bin Dol Kasan juga kakeknya sudah meninggal terlebihdahulu; Bahwa pernikahan Talib bin Rohayan dan Salame Binti Dol Kasanhanya dikaruniai 3 (tiga) anak yaitu Suridah binti Talib, Summa bintiTalib, dan Rahmad bin Talib; Bahwa saat Suridah binti Talib meninggal dunia saudaranya yangbernama Summa binti Talib sudan
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1596/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasai 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2, 3,4, 5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0819/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Juni 2018 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan saksi melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilakilain ditempat umum, lakilaki tersebut bernama Agus; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak bulan Agustus 2018 pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 841/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3012
  • terjadinya persensman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita lain dan sampai sekarang tergugat hilangbersama wanita lain tersebut;Tergugat juga sering melakukan penganiayaan terhadap diri penggugat;Tergugat juga sering menggunakan barang haram (sabusabu) sampaisampai cincin pemikahan penggugat dan tergugat sudah di jual olehtPrgligrit.Bahwa pada bulan 8 adalah puncak perselisihan dan pertengkaranantara 1enggugat dan ergugat yang mseoaokan ergugat sudan
    seringdi dapat selingkuh dengan wanita dan akibat dari pertengkaran tersebuttergugat sudan meninggalkan rumah dart kediaman bersama;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan 8 tahun 2017, yang sekarang sudah lebih daribulan lamanya dan sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bahtin;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada yang berupayamendamaikan 1enggugat dan ergugat;Hal 2 dari 10 hal.Put.No.841/Pdt.G/2017/PA.Prg.Bahwa
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2610/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • angka 1, ,2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 (dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Buku Nikah/ Kutipan AktaNikah ) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperistiwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2164/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
330
  • Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah saya selama 3 bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah datang atau pulang kerumah saya,sehingga keduanya pisah tempat tinggal sudah 1 tahun, dan selama itusaksi sudah berulangkali datang menemui Tergugat maupun orangtuanya menanyakan
    soal kejelasan rumah tangga Penggugat danTergugat namun Tergugat justru minta cerai sajaBahwa saksi sudah menasehati keduanya namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk menasehatinya lagi.Identitas Saksi 2,Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, Saksi tetangga PenggugatBahwa Penggugt dan tergugat menikah pada bulan Juli 2015,selanjutnya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3bulanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Oktober 2015, Tergugat pulang ke orang
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • mengetahui penyebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah menjenguk Penggugat dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui selama perginya sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah Kepada Penggugat: Bahwa, saksi mengetahui tidak ada harta benda yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggaikanPenggugat, Tergugat sudan
    selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhiak dankesuciannya sebagai isin: yang baik; Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Penggugat dalamrumah tangganya ; Gahwa, saksi mengetahui pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan
Putus : 18-07-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/PID/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — ISRA MARTOPO Bin ZAKARIA
5319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part; 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;Menetapkan jika Terdakwa dinyatakan bersalah agar dibebanimembayar biaya perkara sebesar
    Sudan; 1 (satu) lembar Booking Pat Isra Martopo Ticket penerbanganpesawat Lion Air dari Ujung Pandang menuju Surabaya; 1 (satu) lembar catatan pemberian barang dan pembayaran jasaperbaikan mobil milik Isra Martopo; 1 (satu) lembar faktur pembelian barang pada toko sumber Masmega auto Variasi dan spare part;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 539 K/Pid/2018 1 (satu) kwitansi pembelian 2 (dua) buah hp Samsung tertanggal18 Juli 2017;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.
Register : 13-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Juni 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lenteng, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0057/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Nopember 2009 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal