Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512152402760001 tertanggal O6 Maret 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.351215420480002 tertanggal 07 Agustus 2013, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 11Oktober 2020, yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeteraicukup kemudian diberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi Ijasah Sekolah Madrasah Tsanawiyah anak Pemohon danPemohon II dengan nomor 030/MTS.13.07.544/PP.01.1/06/2017 tertanggal02 Juni 2017, yang sudah dicocokan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Agustus 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ganding, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Maret 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

pertengkarantersebut disebabkan tidak ada salingpengertian karena masalah ekonomi/kurang nafkah;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa usaha untuk menyelesaikan keadaan antara Penggugat denganTergugat telah dilakukan dengan meminta bantuan keluarga, akan tetapitidak berhasil:Bahwea kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi denganbaik, sehingga untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang tentram dan sejahtera sudan

majelis hakim datam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Homoar : 1656/Pdt.G/2017/PA4.TmK.merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudabh tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugai dan sudan

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjaci persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebuit telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;6.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaipetani namun saksi tidak tahu berapa penghasilan anak Pemohon; Bahwa keduanya sudah saling kenal dan keluarga kedua belah pihaksudah merestul;.

untuk menikah, baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa orangtua para calon suami isteri sudan menasihati agarmenangguhkan pernikahan hingga cukup umur namun mereka tetapingin menikah;Hal. 8 dari 14 Penetapan No.72/Pdt.P/2021/PA.TIm.

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir dikeluarkan oleh PejabatPencatat Sipil, Kabupaten Boalemo Nomor terbukti benar anak Pemohon yangbernama Ariyanti Kadir binti Adam Kadir baru berumur 13 tahun yang berartimemang masih di bawah umur yang harus dipertimbangkan sebagai dasaruntuk mendapatkan dispensasi nikah;Menimbang bahwa selain bukti tertulis para Pemohon mengajukan duaorang saksi dan tersebut sudan

Batwa akibat perselisinan dan pertengkaran lersebul antara Penggugatdan Tarqugat sudah pisah rumah sejak sejak 7 bulan yang lalu danselama itu pula Keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri,7, Rahwa, baik majolis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehalt Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua kelvarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor

Tink.merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Ganwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTargugat dan sucah tidak aca harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangaa:Menimbang, bahwa herdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakia hukum sebagai derikut:.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat

baar tweespalf, sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud,Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenagugat dan Terqugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan layi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dariHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor

yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI 1 dan SAKSI 2 pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahunyang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmencintai dan perkawinan berdasarkan perjodohan;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

saat inimereka telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak delapan bulan lalu, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

orang anak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Juli 2017, Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu: Nama saya SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Surabaya;Hal 3 dari 10 Put Nomor 1342/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Nama saya SAKSI Il, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, Kota Surabaya; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di di rumah orang tua Termohon di KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwtersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

saksimasalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 4744/Pdt.G/2019/PA.Smd: Bahwa penyebab pertengkaran KOTA SAMARINDA dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai sifat dan perilaku kasar kepada KOTASAMARINDA, sehingga memicu pertengkaran antara Pengugat danTergugat; Bahwa saat ini KOTA SAMARINDA dan Tegugat telah berpisah tempattinggal, sejak bulan Maret 2019 yang lalu, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri; Bahwa pihak keluarga sudan

saksimasalah rumah tangganya yang tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran KOTA SAMARINDA dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai sifat dan perilaku kasar kepada KOTASAMARINDA, sehingga memicu pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 5744/Pdt.G/2019/PA.Smd: Bahwa saat ini KOTA SAMARINDA dan Tegugat telah berpisah tempattinggal, sejak bulan Maret 2019 yang lalu, dan sampai sekarang tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa ME slahir tanggal 16 Agustus 2004 adalah anak Pemohonyang saat ini belum mencapai umur 16 tahun; Hubungan antara ( sudan begitu intimnya bahkan sudahhamil 3 bulan;< Antara tidak ada larangan syari untuk menikah dantelah siap untuk berumah tangga; Orang tua dan keluarga EE memberikan dukungan penuh dantidak ada yang keberatan atas pernikahan Nurillah dengan Ario;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, perkawinan hanyadiizinkan jika pihak lakilaki sudan mencapai umur 19 tahun dan pihak

orang tua Penggugatselama + 6 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepadaorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakmemperlakukan Penggugat layaknya istri secar lahir maupun bathin; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Otober2016, Penggugat terpaksa pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena tidak tahan atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Rauf,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Endong bin Buko; Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Ajis Sudan Baco Laeba;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0273/Pat.P/2017/PA.BgiBahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon ll),berupa satu pasang pakaian perempuan dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya

Rauf,dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Endong bin Buko;Hal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 0273/Pat.P/2017/PA.Bgi Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernama Ajis Sudan Baco Laeba; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Ill),berupa satu pasang pakaian perempuan dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa

ENU ROHMAN bin IDI, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat

SURYANA bin KARDINI, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sebagai keponakan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula harmonis, namun sejak bulan Mei 2014 yanglalu. sudan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan dan ceritaPenggugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Banno Rt/Rw: 001/001 Desa Bullaan Kecamatan Batuputin KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

K omar 1 Tahun 2016, namun derikian Majels Hakim audah berupaya ral beriaah nga avuiig aye alau tidak f 4 ikut Pemohon dan inl: sebiagal condition uw quanon, telah dipvenrti + ixbiitsperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi:Morimbang, bahwa bull 2 (dua) orang sake, erate keduanys fh seanetare Yay Sekat Sega Peron satin na Bahwa antars Pemohon derigan Termohon hingga sekarang ini sudan,berpisah tempat tinggal selama kurang lebih lebih Kurang 5. tahun; ya, Sefla upaya damal yang aflakeahain alah