,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 28 Oktober 2014yang didaftarkan di KePaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomorxxxx/Pdt.P/2014/PA.Po, telah mengajukan permohonan pengesahan nikah (isbat nikah)dengan uraian /alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 09 September 2014yang didaftarkan di KePaniteraan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2014, di Kecamatan Cina, KabupatenBone sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0096/19/IV/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, bertanggal 23 April2014.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugattelah membina rumah tangga selama kurang lebih 1 tahun di rumahHal.penggugat1 dari 7 hal. Put.

Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0096/19/IV/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, bertanggal 23 April2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Barat, KabupatenBone, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Saksisaksi:1.

Raya Margorejo 12D Surabaya, Kelurahan Margorejo, Kecamatan Wonocolo,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 April 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 15 April 2014 dengan Nomor : 823/HK/IV/2014,selanjutnya disebut sebnagai PENGGUGAT ;MelawanPITRA OKTAVIAN, beralamat di Perumahan Babatan Pratama 27 Blok UU No.82Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasa Kepada : Dr.

Surabaya, bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 02 Mei 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Mei 2014 dengan Nomor :967/HK/V/2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula surat pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugattertanggal 27 Agustus 2014 2013 yang pada pokoknya menyatakan mencabut perkaraNomor : 291/Pdt.G/2014/PN.Sby ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 15 April 2014yang

RW. 19 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Gunungkidul,, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Maret 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0321/Pdt.G/2014/PA.Wno mengemukakan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Maret 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

di XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX, Kota TidoreKepulauan;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanXXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2014yang

di XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JalanXXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2014yang

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/180/XII/2014 tanggal 1 Desember 2014yang menjadi dasar pemeriksaan perkara Terdakwa2. Halhal yang diterangkan para saksi di bawah sumpah.Memperhatikan: Tuntutan pidana (Requistoir) Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpokoknya menyatakan bahwa :1.

1tidak memberikan keterangankarena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkan dengansurat dari Komandan Satkorarmabar Nomor : R/280/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014, dan Nomor :R/21/1/2015 tanggal 15 Januari 2015 serta Nomor: R/74/I/2015 tanggal 16 Februari 2015.Menimbang, bahwa barang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupasuratsurat:a. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi Nomor R/631/III/2014/SSA tanggal 12 Maret 2014yang

Senoputra atasnama Kapten Laut (P) Bambang Rudi P. $.T NRP 17102.Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 10Februari 2014 sampai dengan tanggal 30 Mei 2014 maka selama kurun waktu tersebutketerangan Terdakwa di dalam daftar absensi tersebut ditulis TH yang berarti Tidak Hadir yangdikuatkan dengan Surat Pernyataan Desersi Nomor R/631/III/2014/SSA tanggal 12 Maret 2014yang

dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin Yang dimaksud dengan istilah karena salahnya pada dasarnya adalah kekurang hat hatian,kekurangan wasp adaan, keteledoraan atau kekhilapan yang tidak diniati oleh pelaku.Yang dimaksud dengan dengan sengaja menurut M.v.T (Memorie Van Toelichting) adalah pelakutindak pidana mengetahui, menyadari dan menginsyafi terjadinya suatu tidak pidana beserta akibatnyayang timbul atau mungkin timbul dari perbuatan.Hal 7 dari 11 hal PUT/ 206K/PM Il08/AL/XII/2014Yang

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi Nomor R/631/III/2014/SSA tanggal 12 Maret 2014yang ditandatangani oleh Komandan KRI SSA378 atas nama Mayor Laut (P) Hendra Astawan,S.E NRP 13844/P;b. 4 (empat) lembar Daftar Absensi Anggota Departeman Ops KRI SSA378 bulan Maret 2014sampai dengan bulan Mei 2014 yang ditandatangani oleh Komandan KRI Sutedi Senoputra atasnama Kapten Laut (P) Bambang Rudi P.

umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di DusunDesa , Kecamatan , Kabupaten ;sebagai Penggugat;Melawan umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani,tempat tinggal di Desa , Kecamatan ,Kabupaten , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014yang

Jateng, Lr. 4, Desa Maramba, Kecamatan Wotu,Kabupaten Luwu Timur;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",LawanAsmi bin Hasan umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempat tinggal di DesaRampoang, Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus 2014yang

2014dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor: 219/Reg.K/2014/PA Tsm.tanggal 16 Januari 2014, selanjutnya disebut PEMOHON;LAWANY, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 13 Januari 2014yang

didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 0190/Pdt.G/2014/PA.Tsm. tanggal 16 Januari 2014yang pada pokoknya telah mengajukan dalil sebagai berikut;1.

tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwaperkara a quo tidak memungkinkan untuk diadakan acara mediasi karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/10/X/2006 Tanggal 03 Januari 2014yang

Surat Keterangan Kependudukan Nomor: 475/384/2014 tanggal 03 April 2014yang diketuarkan oleh Kepala Desa Tumiyang, Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut asli telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua. Majefe diberi tarida P21 jps2esesennecmnnnennnemsmanennnnmsnnseb.

Surat Keterangan Nomor: Kk.11.02.15/PW.01/228/2014 tanggal 03 April 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut asli tanoa meterai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tarda: PLB janeencmesssnsencemnnseemeensnne meee MEREi.

Surat Keterangan Beda Nama Nomor: 145/385/1V/2013 tanggal 03 April 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tumiyang, kecamatan Pekuncen'Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut asli dan telah diberi meterai cukup,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa foto copy alatalat bukti tersebut telah sesuai aslinyadan bermaterai cukup;serta dibenarkan oleh Pemohon ;Il.

SakoBaru Palembang Nomor : 474.2/045/SB/IV/2014 tanggal 29 April 2014yang dilegalisir.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 737/Pid.

/Pembantu PPN Sepang Jaya yang dilegalisir.1 (satu) lembar fotocopy rekomendasi/kehendak nikah dari KUA Kec.Sako Palembang Nomor : KK.06.07.08/PW.01/583/2/014 tanggal 30 April2014 yang legalisir.1 (satu) lembar fotocopi Model N1, N2, N4 dari kelurahan SepangLampung Nomor : 474.2.39/V.59.VI.75/IV/2/014 tanggal 29 April 2014yang dilegalisir.1 (satu) lembar fotocopi Akta Cerai Nomor 0193/AC/2014/PA/Tnk dariPN Tanjung Karang Lampung tanggal 12 Maret 2014 yang dilegalisir.1 (Satu) lembar fotocopi Sertifikat

SakoPalembang Nomor : KK.06.07.08/PW.01/583/2/014 tanggal 30 April 2014yang legalisir.1 (Satu) lembar fotocopi Model N1, N2, N4 dari kelurahan Sepang LampungNomor : 474.2.39/V.59.VI.75/IV/2/014 tanggal 29 April 2014 yang dilegalisir.1 (satu) lembar fotocopi Akta Cerai Nomor 0193/AC/2014/PA/Tnk dari PNTanjung Karang Lampung tanggal 12 Maret 2014 yang dilegalisir.1 (satu) lembar fotocopi Sertifikat kursus calon Pengantin dari ketua BP4Kec.

SakoPalembang Nomor : KK.06.07.08/PW.01/583/2/014 tanggal 30 April 2014yang legalisir.Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 737/Pid.

B/2019/PNPIq29. 1 (Satu) lembar fotocopi model N1, N2, N3, N4, N6 dari Kelurahan SakoBaru Palembang Nomor : 474.2/045/SB/IV/2014 tanggal 29 April 2014yang dilegailisir.30.1 (satu) lembar fotocopy model N7/ Pemberitahuan kehendak nikahtetanggal 2 Mei 2014 dari kelurahan Sepang Jaya ke KUAKec.

MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan BiodataNikah yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Nopember 2014yang

Asli Surat Keterangan nomor : 419/424.16.1424/2014 tanggal 23 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bendungan Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, kemudian diberitanda P,5;Bahwa Pemohon di persidangan menyatakan telah cukup keterangannya dantidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmohon kepada Majelis Hakim untuk segera ditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjukkepada

Gunungkidul, sebagai "Pemohon" ,LAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , semula bertempat tinggal diKabupaten Gunungkidul sekarang tidak di ketahui alamatnya secara jelas danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Mei 2014yang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawang, Kabupaten KarawangNomor : XXXX Tanggal 05 Juni 2003 yang telah dimeterai secukupnya danCc.d.dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul, Nomor: XXXX tanggal 06 Mei 2014yang telah dimeterai secukupnya , setelah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu diberi tanda P.3;Fotokopi Keterangan yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa KentengKecamatan Ponjong Kabupaten Gunungkidul, Nomor: XXXX tanggal 06 Mei 2014yang telah dimeterai secukupnya , setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu diberi tanda P.4; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Perpanjangan KreditNo.52/PK/04/2013/PJ 05, Tanggal 28 April 2014yang intinya memuat bahwa : Debitur melalui suratnya memohonkepada BANK :Perpanjangan jangka waktu Kredit selama 12 ( dua belas ) Bulan,terhitung sejak tanggal jatuh tempo pinjaman tanggal 28 April 2014sampai tanggal 28 April 2015 dan Bank menyetujuinya.jj. Addendum No.411/PK/04/2014/AD 30.

Tanggal 28 April 2014yang intinya memuat bahwa : Debitur melalui suratnya memohonkepada BANK :Perubahan pasal 1.1.1. tentang jumlah pinjaman yaitu penambahanhutang pokok ( plafond ) pinjaman sebesar Rp. 40.000.000, ( empatpuluh juta rupiah ), sehingga total hutang pokok pinjaman menjadi Rp.1.870.000.000, ( satu milyar delapan ratus tujuh puluh juta rupiah ),.dan Bank menyetujuinya.kk.

Tanggal 05 Juni 2014yang intinya memuat bahwa : Debitur melalui suratnya memohonkepada BANK :Perubahan pasal 1.1.1. tentang jumlah pinjaman yaitu penambahanhutang pokok ( plafond ) pinjaman sebesar Rp. 100.000.000, ( seratusjuta rupiah ), sehingga total hutang pokok pinjaman menjadi Rp.2.570.000.000, ( dua milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah ), danBank menyetujuinya.nn.

Addendum No.1065/PK/11/2014/AD 41, Tanggal 3 Nopember 2014yang intinya memuat bahwa :Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas PEMINJAM telahmemperoleh fasilitas pinjaman dalam bentuk :1.

Addendum No.1078/PK/11/2014/AD 42, Tanggal 5 Nopember 2014yang intinya memuat bahwa :Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut diatas PEMINJAM telahmemperoleh fasilitas pinjaman dalam bentuk :1.

Pendidikan SLTA,bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;Melawan, Tergugatumur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempatkediaman di Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat dalampersidangan; Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2014yang

Fotokopi Surat Pengantar atas nama (Penggugat) Nomor : 474.4/28/29.07.4/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus padatanggal 13 Januari 2014, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telahbermeterai secukupnya dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1dan diparaf ;2.

Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 03 Februari 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha negaraBandung, pada tanggal 03 Februari 2014 dengan Nomor Register : 06/G/2014/PTUNHalaman dari Halaman 35. Putusan Nomor : 06/G/2014/PTUNBDG2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 06/Pen.DIS/2014/PTUNBDG, tertanggal 06 Februari2014 tentang Penetapan lolosDismissal ; nono no nonce nnn nnn nnn3.

Telah membaca berkas perkara tersebut, mempelajari suratsurat bukti danmendengar keterangan saksi Para Pihak di Persidangan;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 03 Februari 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 03 Februari 2014, dengan Register perkara Nomor: 06/G/2014/PTUNBDG dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal 04 Maret 2014yang pada pokoknya sebagai berikut: 222220 202Obyek sengketa : 202 2nn

danpada saat itu dilakukan penggeledahan telah diketemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus rokok gudang garam yang berisikan 1(satu) klip plastic sabu sabu dan 1 (satu) buah Hand phone merkExtrem Type X2, oleh karena saat menyimpan dan menguasai sabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang sehinggaTerdakwa ditangkap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.e Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polricabang Surabaya No.Lab : 8342/NNF/2013 tanggal 02 Januari 2014yang

di tanah dekat denganTerdakwa sehingga Terdakwa ditangkap oleh petugas, adapun barangbukti yang dapat disita pada saat itu berupa Berupa 1 (satu) poketsabu kemasan klip plastic yang terbungkus dalam bekas bungkusrokok gudang garam dan 1 (satu) hand phone merk extremeselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa oleh PetugasKepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;= Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polricabang Surabaya No.Lab : 8342/NNF/2013 tanggal 02 Januari 2014yang

tanah dekat denganTerdakwa sehingga Terdakwa ditangkap oleh petugas, adapun barangbukti yang dapat disita pada saat itu berupa Berupa 1 (satu) poketsabu kemasan klip plastic yang terbungkus dalam bekas bungkusrokok gudang garam dan 1 (satu) hand phone merk extremeselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa oleh PetugasKepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;= Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polricabang Surabaya No.Lab : 8342/NNF/2013 tanggal 02 Januari 2014yang

petugas Kepolisian ;= Bahwa sabu sabu terbungkus dalam klip plastic yang terbungkusdalam bekas bungkus rokok gudang garam dengan berat netto 0,086gram;= Bahwa barang bukti adalah milik Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli sabu sabu dengan carapatungan dan uang Terdakwa sendiri ;= Bahwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam kepemilikansabu sabu ;= Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polricabang Surabaya No.Lab : 8342/NNF/2013 tanggal 02 Januari 2014yang

selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";melawanGINEM binti SOIKROMO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan jamu, tempat kediaman diDusun Mojorejo RT. 005 RW. 006 Desa Plesungan KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada surat permohonannya tertanggal 13 Agustus 2014yang

saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun 1999, danbelum dikaruniai anake Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal terakhir di rumah orang tuaTermohon ;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak satutahun terakhir ini mereka sering bertengkar mulut, penyebabnya karena setelah Pemohonjatuh dari kendaraan, mengalami gangguan kesehatan kejantanan (impoten); e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sejak Juli tahun 2014yang

Intan alias Intan ;Dengan kesimpulan bahwa Terdakwa Nani alias Mama Aulia telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap korban Indo Intanalias Intan ;Namun dalam kenyataannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parigimenyatakan Terdakwa Nani alias Mama Aulia telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan, danPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah menyatakan menguatkan putusanPengadilan Negeri Parigi Nomor : 67/Pid.B/2014/PN.PRG tanggal 01 Juli 2014yang

Padahal dalam dakwaan Penuntut Umum,Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Nani alias Mama Aulia dengandakwaan tunggal yaitu perobuatan Terdakwa Nani alias Mama Auliasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Dari uaraian tersebut di atas, kami berpendapat bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang telah memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Parigi Nomor : 67/Pid.B/2014/PN.PRG tanggal 01 Juli 2014yang dimintakan banding tersebut jelas tidak menerapkan peraturan

alasan kasasi selebihnya tidak dapat dibenarkan,karena berkenaan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan merupakankewenangan Judex Facti yang tidak tunduk pada tingkat kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor : 49/PID/2014/PT.PALU. tanggal 21 Agustus 2014yang

Photo Copy Surat Kematian SUMANI Nomor 470/85/41.313.03/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Daliwangun Kecamatan SugioKabupaten Lamongan tertanggal 25 Juni 2014, bermaterai cukup (P.3) ;d. Photo Copy Surat Kematian SUWARTI Nomor 470/085/41.313.03/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Daliwangun Kecamatan SugioKabupaten Lamongan tertanggal 25 Juni 2014, bermaterai cukup (P.4) ;Putusan nomor 1345/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 3 dari 10 halamane.

Photo Copy Surat Keterangan Nikah Nomor : 470/79/413.313.3/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Daliwangun Kecamatan SugioKabupaten Lamongan tertanggal 23 Juni 2014, bermaterai cukup (P.5) ;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu:1.

ribu rupiah) sampai dengan harga Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dan terdakwa mendapatkan keuntungan Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) per kg.nya, dan terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan trnasaksi jual beli narkotika jenisdaun ganja kering dengan saksi Zul melalui saksi Ramlan.Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis Daun ganja kering tersebut, telah dilakukanpenimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita Acara Penimbangan No.336/BAP.18090J/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang

tiga) kali melakukan trnasaksi jual beli narkotika jenisdaun ganja kering dengan saksi Zul melalui saksi Ramlan.Bahwa terdakwa sering menggunakan narkotika jenis daun ganja tersebut dengan caramelintingnya dan mencampur dengan rokok, lalu dibakar dan dihisap hingga habis, danmenimbulkan rasa senang.Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis Daun ganja kering tersebut, telah dilakukanpenimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita Acara Penimbangan No.336/BAP.18090J/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang

kali melakukan trnasaksi jual belinarkotika jenis daun ganja kering dengan saksi Zul melalui saksi Ramlan.e Bahwa terdakwa sering menggunakan narkotika jenis daun ganja tersebut dengan caramelintingnya dan mencampur dengan rokok, lalu dibakar dan dihisap hingga habis, danmenimbulkan rasa senang.e Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis Daun ganja kering tersebut, telah dilakukanpenimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita Acara Penimbangan No.336/BAP.18090J/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang

Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berdasarkan barang bukti narkotika jenisDaun ganja kering tersebut, telah dilakukan penimbangan dengan hasil penimbangan berupa BeritaAcara Penimbangan No.336/BAP.18090J/IX/2014 tanggal 29 September 2014yang dibuat olehSdr.Rosi Novrina, ST NIK P.83669 jabatan: Pengelola Kantor PT.Pegadaian (Persero) UnitPelayanan Cabang Bagan SiapiApi dengan keterangan sebagai berikut:e Barang bukti yang diduga narkotika jenis Ganja Kering dengan berat bersih 101,68