persidangan yang telahditentukan pada tanggal 8 Mei 2019 Penggugat tidak hadir danTergugat hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya yaitutanggal 15 Mei 2019 Penggugat hadir kuasanya dan Tergugat tidakhadir, kemudian sidang ditunda sampai dengan tanggal 19 Juni2019 Penggugat hadir dan Tergugat tidak hadir, untuk selanjutnyapada persidangan berikutnya yaitu tanggal 17 Juli 2019 Penggugattidak hadir dan Tergugat hadir kuasanya, kemudian padapersidangan tanggal 7 Agustus 2019 Kuasa Penggugat hadir dansecara

Wariani secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materiil menerangkan Taufiqurrahmanmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohondengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon telah berhasil membuktikan permohonannya;Bukti P.4 Fotokopi Akta Kelahiran atas namaTaufigurrahaman secara formil telah memenuhi syaratbukti dan secara materil menerangkan bahwaTaufigurrahaman adalah anak kandung Pemohon,dengan demikian patut diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Bukti P.5 secara

formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa SuryantoPaida telah meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus2014, untuk itu patut dipertimbangkan;e Bukti P.6 Fotokopi Surat keterangan ahli waris an.Wariani dan Taufiqurrahman secara formil telahmemenuhi syarat sebagai bukti surat dan secara materiilmenerangkan adanya hubungan yang saling mewarisiantara almarhum Suryanto Paida dengan Pemohon danTaufiqurrahman, untuk itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi

Wariani secaraformil telah memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materiil menerangkan Taufiqurrahmanmempunyai hubungan keluarga dengan Pemohondengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon telah berhasil membuktikan permohonannya;Bukti P.4 Fotokopi Akta Kelahiran atas namaTaufigurrahaman secara formil telah memenuhi syaratbukti dan secara materil menerangkan bahwaTaufigurrahaman adalah anak kandung Pemohon,dengan demikian patut diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Bukti P.5 secara

formil telah memenuhi syarat bukti dansecara materil telah menerangkan bahwa SuryantoPaida telah meninggal dunia pada tanggal 14 Agustus2014, untuk itu patut dipertimbangkan;e Bukti P.6 Fotokopi Surat keterangan ahli waris an.Wariani dan Taufiqurrahman secara formil telahmemenuhi syarat sebagai bukti surat dan secara materiilmenerangkan adanya hubungan yang saling mewarisiantara almarhum Suryanto Paida dengan Pemohon danTaufiqurrahman, untuk itu patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi

Karmila nomor474.3/367/2013, yang dikeluarkan Keuchik Gampong Panggoi KecamatanMuara Dua Kota Lhoksumawe tertanggal 11 Maret 2013, fotokopi tersebut telahdiberi materai secukupnya kemudian dinazegeling oleh pegawai kantor posdan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh Ketua Majelisternyata cocok, dan diberi tanda dengan P.3;Menimbang, bahwa bukti P.3 secara formil dapat dijadikan bukti dansecara materil berkaitan dengan pokok perkara karenanya bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang

T, HidayatMuda, ditandatangani dan diberi materai tertanggal 28 Januari 2016;Menimbang, bahwa bukti P.5 secara formil dapat dijadikan bukti dansecara materil berkaitan dengan pokok perkara karenanya bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah mengajukanbukti Surat P.6 berupa surat keterangan yang menerangkan T. Hidayat Mudaadalah Debitur Bank BPD Aceh tertanggal 5 Februari 2016 yang dikeluarkanPemimpin PT.

Bank Aceh Cabang Langsa;Menimbang, bahwa secara formil dan materil bukti P. 6 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 s.d P. 15 adalah fotokopi KTP atas namapara Pemohon yang dikeluarkan pejabat yang berwenang, fotokopi tersebuttelah diberi materai secukupnya kemudian dinazegeling oleh pegawai kantorpos dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan oleh Ketua Majelisternyata cocok, dan diberi tanda dengan P.7 s.d P.15;Menimbang, bahwa bukti P.7 s.d P.15 secara formil telah terpenuhi dansecara

A Pontianak padatanggal 5 April 2011 dibawah register perkara Nomor85/Pdt.P/2011/PA.Ptk yang pada pokoknya sebagaimana dalamsurat permohonanPemohon; +Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah nyata datang menghadap sendiri di persidangan, dansecara lisan pada tanggal 28 April 2011 Pemohon menyatakanbahwa mencabut perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAPontianak dengan register perkara nomor 85/Pdt.P/2011/PA.Ptk,tanggal 5 April2011

Noviarni, SH, MA;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi danternyata gagal :Bahwa Pemohon dan Termohon dalam persidangan yang kedelapan menyatakan antara Pemohon dan Termohon telah berbaik kembali dansecara lisan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang,

;Bahwa saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :O2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon benar akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon yang pertama tidak bisa lagi melayaniPemohon dalam hubungan suami istri , Karena umur sudah tua ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara ekonomi mampu untuk menghidupI istri istri dan anak anaknya

;Bahwa, saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon benar akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX karena istri Pemohon yang pertama tidak bisa lagi melayaniPemohon dalam hubungan suami istri , Karena umur Sudah tua ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara ekonomi mampu untuk menghidupI istri istri dan anak anaknya

Bahwa anak tersebut Penggugatlah yang telah memeliharaserta merawat sejak bayi dengan penuh kasih sayang dansecara Psikologis anak tersebut lebin dekat denganPenggugat sebagai Ibu Kandungnya;b. Bahwa XXXXXXX(lahir 30 Oktober 2015) sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku anak yang berusia di bawahdua belas tahun hak asuh berada di lbunya (Penggugat)apalagi anak tersebut masih masih sangat memerlukan ASIdari Ibunya ;c.

Bahwa anak tersebut Penggugatlah yang telah memeliharaserta merawat sejak bayi dengan penuh kasih sayang dansecara Psikologis anak tersebut lebin dekat dengan Penggugatsebagai Ibu Kandungnya;b. Bahwa XXXXXXX(lahir 30 Oktober 2015) sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku anak yang berusia di bawahdua belas tahun hak asuh berada di lbunya (Penggugat)apalagi anak tersebut masih masih sangat memerlukan ASIdari Ibunya ;c.

Ketika sedang membuka pecel leletersebut tibatiba saksi korban Imam Machmud dipanggil oleh Terdakwa,mendapat panggilan tersebut lalu saksi korban Imam Macmhud mendekat dansecara tibatiba Terdakwa langsung memukul kearah saksi korban dan mengenaikepala bagian wajah kanan dan dagu serta leher secara berulang kali denganmenggunakan tangan kosong Terdakwa sambil Terdakwa berkata SENENG KAUAKU PINDAH .

Ketika sedang mmebuka pecel leletersebut tibatiba saksi korban Imam Machmud dipanggil oleh Terdakwa,mendapat panggilan tersebut lalu saksi korban Imam Macmhud mendekat dansecara tibatiba Terdakwa langsung memukul kearah saksi korban dan mengenaikepala bagian wajah kanan dan dagu serta leher secara berulang kali denganmenggunakan tangan kosong Terdakwa sambil Terdakwa berkata SENENG KAUAKU PINDAH .

perkawinanmemiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis), maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian sesuai dengan Pasal 283 R.Bg. jo Pasal 1865 KUH Perdata.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat buktisurat (P.1) dan dua orang saksi yang akan dipertimbangkan berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P. 1 berupa Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pihak yang berkompoten untuk itu yaitu Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Pinang, Majelis Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dansecara

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahdan pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini sesuai dengan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalahtetangga Penggugat dan Tergugat adalah orang yang sangat dekat denganPenggugat dan Tergugat maka secara formil saksi yang diajukan oleh Penggugattelah terpenuhi sebagaimana maksud Pasal 76 Undangundang Nomo 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dansecara

dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra FIT dengan nomor Polisi BM 2697 TO dimana saksi MalisaSrinia Putri berboncegan oleh saksi Damsir, pada saat sampai dijaianRaya Lintas Petapahan Km. 34Desa Petapahan Kabupaten TapungKabupaten Kampar, Terdakwa yang menggunakan1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion BM 6505 00 milik terdakwa kemudianmelihatsaksi Malisa Srinia Putri Als Nia dan saksi Damsir Bin Baharudinkemudian dipepet oleh Terdakwa dari sebelah kanan dan mengambiltanpa seijin dansecara

dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motorHondaSupra FIT dengan nomor Polisi BM 2697 FO dimana saksi MalisaSrinia Putri di bonceng oleh saksi Damsir, pada saat sampai dijalanRaya Lintas Petapahan Km. 34Desa Petapahan Kabupaten TapungKabupaten Kampar, Terdakwa yang menggunakan1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion BM 6505 00 milik terdakwa kemudian melihatsaksi Malisa Srinia Putri Als Nia dan saksi Damsir Bin Baharuddinkemudian dipepet oleh Terdakwa dari sebelah kanan dan mengambiltanpa seijin dansecara

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra FIT dengan nomor Polisi BM 2697 TO dimana saksi MalisaSrinia Putri berboncegan oleh saksi Damsir;e Bahwa pada saat sampai dijaian Raya Lintas Petapahan Km. 34DesaPetapahan Kabupaten Tapung Kabupaten Kampar, Terdakwa yangmenggunakan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BM 6505 00milik terdakwa kemudianmelihat saksi Malisa Srinia Putri Als Nia dansaksi Damsir Bin Baharudin kemudian dipepet oleh Terdakwa darisebelah kanan dan mengambil tanpa seijin dansecara

Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, selama tiga bulan saja;Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan Penggugat danTergugat adalah Tergugat lemah syahwat;Bahwa Tergugat sudah berupaya untuk berobat kepada orang pintar dansecara

keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa foto copy Kartu TandaPenduduk, karena foto copy tersebut diambil dari akta otentik, maka patut dinyatakanterbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dansecara

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah cukup beralasan dansecara normatif telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.

mengadili perkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir ;Menimbang bahwa selanjutnya perkara ini dilanjutkan dengan Mediasi akan tetapimediasi yang dilaksanakan tidak berhasil ;Menimbang bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa namun demikian pada saat acara sudah memasuki tahap jawabanTergugat yakni persidangan tanggal 18 Agustus 20145, pihak Penggugat tidak hadir dansecara

Setelah terdakwa dan saudara herman bercerita pukulsekira pukul 18.00 WIB saudara herman mau pamit pulang dansecara tibatiba saudara herman mengatakan pada terdakwa ini ada1 (satu) bungkus/am ganja yang dibalut dengan kertas buku) serta 7(tujuh) lembar kertas paper dan terdakwa langsung menerima laluterdakwa menyimpan ganja tersebut dalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang terdakwa gunakan, kemudian saudaraHerman langsung pergi pulang dengan sepeda motor jenis Supramilik saudara Herman.Bahwa

PN.Jkt.Utr. tanggal 21 November 2019 tentang PenetapanHari Sidang pertama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir Kuasanya Katarina Lodan Mare dan Iwan Budimanberdasarkan Surat Kuasa sebagaimana tersebut diatas, sedangkan Tergugat dan II menghadap sendiri sendiri;Menimbang, bahwa didalam persidangan tanggal 20 Desember 2019,Kuasa Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II menerangkan telah terjadiperdamaian diluar Pengadilan antara Penggugat dengan Para Tergugat dansecara

sekarang sudah kenaldan saksi bersedia berjanji sesuai dengan ajaran agama yang dianutnya; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

sekarang sudah kenaldan saksi bersedia berjanji sesuai dengan ajaran agama yang dianutnya;12Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

didengar keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

dali1 diatas, penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :Mengabulkan gugatan penggugat.Menyatakan perkawinan antara penggugat, dengan tergugat putus karena perceraian.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Menimbang bahwa, pada hari sidang pertama penggugat dan tergugat hadir dansecara

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikandan mengakhiri secara keseluruhan segala pertentangan dan permasalahanhukum yang berkaitan dengan Perkara Perdata ini melalui perdamaian dansecara mufakat sejak tanggal ditandatanganinya perjanjian ini;2.

dan secara materil menjelaskan bahwaPemohon dengan Termohon masih kumpul satu. rumah dimana Pemohonsebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa bukti P.3. telah dinazegelen dengan meteralcukup, telah dicocokan dengan aslinya dan secara materil menjelaskan bahwaPemohon mempunyai penghasilan sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutarupiah ) setiap bulannya, sehingga secara materil Pemohon dapat dipandangmempu untuk menikah lagi ( poligami );Menimbang, bahwa bukti P.4 . surat asli, telah bermeterai cukup, dansecara

materil menjelaskan bahwa Termohon bersedia untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti P.5, surat asli, telah bermeterai cukup dansecara materil menjelaskan bahwa Pemohon akan berlaku adil terhadap keduaisterinya;Hal. 8 dari 14 hal, Putusan No 3115/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa saksi dan saksi II pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohon mengenaidalil permohonan