Pemohon:
MUTIARA ADJANI HASNI

PENETAPANNo : 557 / Pdt.P / 2021/ PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara Permohonan :Mutiara Adjani Hasni, bertempa tinggal di Komplek Deplu Sektot II No.18 , Kel.Gandaria Selatan, Cilandak, Kota Jakarta Selatan, DKIJakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada Victor StevenP.C. Sianturi, S.H.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 1906/DISP/JP/1998/1998, atasnama Mutiara Adjani Hasni, tanggal 28 Mei 1998, yang dikeluarkan danhal 4 dari 11 hal, penetapan no.557Pdt.P021/PN.JKT SEL10.11.12.13.14.ditanda tangani oleh Dinas Kepedudukan Kotamadya Jakarta, diberi tanda(P.3) ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 954/PK/VIII/2006/06/tanggal 25Agustus 2006 dari Kedutaan Besar Republik Indonesia di Beijing,diberitanda (P.4) ;Foto Copy Surat Keterangan Sekolah Nomor : 0931/UM/K/07/15/10 tanggal09

Juli 2015 dari Kedutaan Besar Republik Indonesia di Beljing, diberitanda (P.5) ;Foto Copy ljazah Tshinghua University, Nomor: 1000342019008148, atasnama Mutiara Adjani Hasni meraih gelar sarjana di bidang bahasa Jepangtanggal 03 Bidang bahasa Jepang, diberi tanda (P.6a);Foto Copy terjemahan Resmi jjazah Tshinghua University, Nomor:1000342019008148, atas nama Adjani Hasni , diberi tanda (P6b);Foto Copy Surat Kematian, Nomor: 002/PKM/III/2018/06, tanggal 15 Maret2018, dari Kedutaan Besar Republik

bertanda P10a dan P10b, berupa KartuKeluarga, Semuanya membuktikan bahwa pemohon berdomisili di KomplekDeplu Sektor Il, nomor 18, RT O3RW 03, kelurahan Gandaria Selatan,kecamatan Cilandak, Kota Madya Jakarta Selatan, yang ternyata memangwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehingga Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksapermohonan pemohon diatas ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 1906/DISP/JP/1998/1998 atas nama Mutiara

Adjani Hasnitertanggal 28 Mei 1998, yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanKotamadya Jakarta, membuktikan bahwa pada tanggal 15 mei 1998 telahdilahirkan seorang anak prempuan yang diberi nama Mutiara Adjani Hasni dariperkawinan antara SIHOTANG INDRA HASUDUNGAN dan DEWIRAMDHAYAN ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P4, P5, P6a, P6b danbertanda P7 membuktikan bahwa benar Pemohon sekolah di Beijing mengikut!

MUTIARA2. MUH. RAMLAN HARAHAP3. ST. ROSADA HARAHAP4. MUH. AGUS SALIM HARAHAPLAWAN1. Hj. ST. HASNAH SABANG PAKA2. PT. Bank Tabungan Negara (BTN) 3. Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN)4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Cq. Dirjen Kekayaan Negara Cq. Kanwil DJKN Sulseltrabar Cq. Kantor KPKNL Makassar5. HANDRI SISWOYO6. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa1. Notaris/PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, SH2. Notaris/PPAT HASAN SUBU, SH 3. ST.

MUTIARA, Umur 68 tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jin. Malino No.204 Kelurahan Tompobalang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, sebagai ; PEMBANDING semula PENGGUGAT ; 2. MUH. RAMLAN HARAHAP, Umur 43 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di BTN Aura Blok B3 No.15 Bontoala, Kec.Pallangga, Kabupaten Gowa, sebagai ; PEMBANDING Ilsemula PENGGUGAT II ; 3. ST. ROSADA HARAHAP, Umur 36 tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jin.

Karena berdasarkan Bukti P.8 berupa buku Kutipan Akta NikahNomor: 619/74/XI/1958, tanggal 22 Februari 1984 telah berlangsungpernikahan antara Muhammad Nur Harahap dengan perempuan yangbernama Sitti Mutiara (PENGGUGAT).Hal mana diperkuat oleh keterangan saksi yang diajukan olehPENGGUGAT yakni Saksi Adzkar Askary Arifin Bin H. Arifin Rani dan saksiHamja Nurhasan yang menjelaskan bahwa H. Muh.

Sitti Mutiara dkk, ini membuktikan bahwa BankTabungan Negara telah melaksanakan salah satu prinsip kehati hatianbank (prinsip prudencial banking), karena jika ada pihak lain yangmengklaim bahwa jika M. Nur Harahap bukan selaku pemilik aojek yangakan di jaminkan maka dipastikan pihak Hj. St. Mutiara akan keberatan;Lagipula jika sekiranya sertifikat hak milik yang menjadiu objek jaminanadalah milik St. Mutiara dkk, maka mengapa sertifikat berada ditanganM.

MUTIARA CITA PRAKARSA; RUSDIYAN

PUTUSANNo. 180 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT MUTIARA CITA PRAKARSA, berkantor di Jalan Cililin No 5,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili Ir.

Indra Prasetya,selaku Direktur Utama PT Mutiara Cita Prakarsa, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yuliandra Arifin, S.H, Frids Meson V.Sirait, SH., dan Deajeng Putri Wardani, SH., advokat / AsistenAdvokat dari Law Office Yuliandra Arifin & Associates, berkantor diPatra Jasa Building 9th floor, Suite 902, Jalan Gatot Subroto Kav.3234, Jakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03November 2009Pemohon Kasasi dahulu Tergugat / Pengusaha;melawan:RUSDIYAN, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Cluster

UangPengganti sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 1003;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsudah tepat dan benar dalam putusan dan pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT MUTIARA

No. 180 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MUTIARA CITAPRAKARSA tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2010 oleh Moegiharjo, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dwi Tjahjo Soewarsono, SH., dan H. Buyung Marizal, SH., HakimHakim AdHoc.

MUTIARA.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menyebut dan mencatatkan namanya untuk selanjutnya nama yang digunakan adalah nama yang sesuai dalam Kartu Tanda Penduduk DKI (DKI (NIK: 3271046905910005), Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3171-LT-29042020-0004 dan Kartu Keluarga (No. 3171070903151019), yaitu: Mutiara Sarah Liem, lahir di Singapura pada tanggal 29 Mei 1992;
3. Menetapkan nama

Mutiara Sarah Liem dan Mutiara Sari Liem adalah orang yang sama yakni Mutiara Sarah Liem;

Pemohon:
Mutiara Sarah Liem

1992 dan Mutiara Sari Liem, lahir diBogor pada 29 Mei 1991) .6.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menyebut dan mencatatkannamanya untuk selanjutnya nama yang digunakan sesuai Kartu TandaPenduduk DKI (DKI (NIK: 3271046905910005), Kutipan Akta KelahiranNomor 3171LT290420200004 dan Kartu Keluarga (No.3171070903151019), yaitu: Mutiara Sarah Liem, lahir di Singapura padatanggal 29 Mei 1992;3. Menetapkan Pemohon yang bernama: Mutiara Sarah Liem danMutiara Sari Liem adalah orang yang sama yaitu Mutiara Sarah Liem;4.

Sari Liem, lahir di Bogorpada 29 Mei 1991, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran dan dokumenHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 355/Pat.P/2020/PN Jkt.Pstlainnya tertulis nama Mutiara Sarah Liem, lahir di Singapura pada tanggal 29Mei 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa berupa Kartu TandaPenduduk, bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon dengan nama Mutiara Sarah Liem, Bukti P4berupa Kutipan Akta Perkawinan tentang perkawinan dari Mutiara

Sarah Liemdengan Lewis Aries, dan Bukti P5 berupa ljazah S 1 dari Mutiara Sarah Liem,dari Universitas Sahid Jakarta Faklutas Ilmu Komunikasi, tanggal 1 Maret 2013,dihubungkan dengan keterangan para Saksi diperoleh fakta bahwa namaPemohon adalah Mutiara Sarah Liem, dengan tempat lahir di Singapura padatanggal 29 Mei 1992, namun yang tercantum dalam dokumen Paspor Pemohonnama Pemohon tertulis Mutiara Sari Liem dengan tempat lahir di Bogor pada 29Mei 1991;Menimbang, bahwa dari fakta diatas dihubungkan

Sarah Liem, lahir di Singapurapada tanggal 29 Mei 1992;3 Menetapkan nama Mutiara Sarah Liem dan Mutiara Sari Liem adalahorang yang sama yakni Mutiara Sarah Liem;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonanini sejumlah Rp146.000,00 (Sseratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 30September 2020 oleh Mochammad Djoenaidie, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Alex Undersone Emmanuel Dolok Saribu telah diserahkan kepada Santi Mutiara

Pemohon:
Santi Mutiara Sitohang

ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN

No. 1805 K/PID.SUS/2015bersamasama dengan Terdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINmengetahui dan menyadari Sdr.

DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Terdakwa ADI MUTIARA, A.Md binMUHIDIN dengan alasan adanya pajak dan biaya administrasiyang harus dibayarkan oleh penerima dana maka selanjutnyaSdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama denganTerdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN mengatakankepada Sdr.

ADI MUTIARA) sesuai dengan petunjukTerdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINsehingga Sdr. ASEPROHMAT yang seharusnya menerima bantuan sebesarRp7.410.000,00 (tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah)namun Sdr. ASEP ROHMAT hanya menerima dana bantuantersebut sebesar Rp3.710.000,00 (tiga juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah)Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pastipada sekitar bulan September 2013, Terdakwa ADI MUTIARA,A.Md bin MUHIDIN dengan sepengetahuan Sdr.

ADI MUTIARA) sesuai dengan petunjukTerdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINsehingga Sdr. ASEPROHMAT yang seharusnya menerima bantuan sebesarRp7.410.000,00 (tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah)namun Sdr. ASEP ROHMAT hanya menerima dana bantuantersebut sebesar Rp3.710.000,00 (tiga juta tujuh ratus sepuluhribu rupiah). Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pastipada sekitar bulan September 2013, Terdakwa ADI MUTIARA,A.Md bin MUHIDIN dengan sepengetahuan Sdr.

DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan TerdakwaADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINSdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Terdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINselanjutnya;1.Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pastipada sekitar bulan September 2013, Terdakwa ADI MUTIARA,A.Md bin MUHIDIN dengan sepengetahuan Sdr. DEDE HUTMANDJUNAEDI menghubungi Sdr. ASEP ROHMATdan mengatakanbahwa apabila uang dana bantuan tersebut sudah masuk kedalam rekening Sdr.

Pemohon:
MUTIARA SRIE P.R

Menyatakan terdakwa Edi Mutiara Bin (Alm) Sahari, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat perjanjian rental antara Edi Mutiara dengan Indra Agus ;- 1 (satu) lembar fotokopi surat perjanjian antara Indra Agus dengan Yatina,Dikembalikan kepada saksi Indra Agus ;- 1 (satu) lembar rekening koran buku tabungan BCA PelaporTetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Edi Mutiara Bin (Alm) Sahari

itu terdakwa Edi Mutiara Bin (Alm) Saharidengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian rental antara Edi Mutiara dengan IndraAgus ; 1 (satu) lembar fotokopi surat perjanjian antara Indra Agus denganYatina,Dikembalikan kepada saksi Indra Agus ; 1 (satu) lembar rekening koran buku tabungan BCA PelaporTetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan

Bin (Alm) Sahari olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KesatuScare Bahwa ia terdakwa EDI MUTIARA Bin (Alm) SAHARI, pada hari Jumattanggal 18 September 2015 sekira 17.00 WIB, pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira 17.00 WIB atau setidaktidaknya dalam Tahun 2015,bertempat di Jalan Timur Indah 5 Gg.

(empat juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) sebulan kepada Yatina ;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 437/Pid.B/2016/PN BglBahwa ternyata saksi Indra Agus merentalkan mobil tersebut selama 1(satu) bulan kepada terdakwa Edi Mutiara ;Bahwa setelah lewat 1 (satu) bulan ternyata mobil tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa Edi Mutiara kepada saksi Indra Agus ;Bahwa saksi pernah melihat mobil tersebut dibawa oleh orang lain danplat mobil diganti, kKemudian saksi melaporkan hal tersebut

Menyatakan terdakwa Edi Mutiara Bin (Alm) Sahari, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatunkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat perjanjian rental antara Edi Mutiara denganIndra Agus ; 1 (satu) lembar fotokopi surat perjanjian antara Indra Agus denganYatina,Dikembalikan kepada saksi Indra Agus ; 1 (satu) lembar rekening koran buku tabungan BCA PelaporTetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Menetapkan:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalm Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 5974/Ist/2003 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, pada tanggal 1 Agustus 2003, semula tertulis nama NENG RITA MUTIARA ANGGRAENI di rubah menjadi tertulis nama RITA MUTIARA AG;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam Permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp116.000,00 (seratus

Pemohon:
RITA MUTIARA AG

Pemohon:
LINA MUTIARA MANURUNG

MUTIARA LAUNDRY,

MUTIARA LAUNDRY, berkedudukan di JI. M.Yakub Lubis (Bandar Khalifah) No. 43 Dsn.

Mutiara Laundry) menyuruh Penggugat untuk ikutmenurunkan barang dengan ucapan yang tidak menyenangkanPenggugat (meng KauKau kan Penggugat), yang sudah tua, walaupunsebenarnya mandor Penggugat adalah Wairan, namun Penggugattetap ikut menurunkan barang yang masuk tersebut;Bahwa, setelah selesai barang diturunkan oleh Penggugat,Alung alias Thomas (Anak kandung Tergugat/Ibu Dewi) yangmengurus/menjalankan Perusahaan tersebut, menyatakan bahwa,sejak hari ini (27 Desember 2007) kau diberhentikan dan upah

Mutiara Laundry, sehingga antaraHal. 2 dari 8 hal.Put.No. 689 K/Pdt.Sus/2009Penggugat dan Tergugat tidak terjadi pemutusan hubungan kerja, akantetapi Penggugat menolak anjuran tersebut;Bahwa, Penggugat merasa anjuran yang dikeluarkan dari SubDinas Tenaga Kerja Deli Serdang tersebut, tidak sesuai dengan UUKetenagakerjaan No. 13 tahun 2003, sedangkan Penggugat tidak inginbekerja kembali pada PO.

Mutiara Laundry;Bahwa, sesuai dengan UandangUndang Ketenagakerjaan No.13 tahun 2003 Pasal 162 ayat (1) berbunyi: "Pekerja/buruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), UU No. 13 tahun2003;Bahwa, besarnya hakhak pekerja yang harus dibayar olehPengusaha kepada pekerja sebagaimana dimaksud pada pasal 156ayat (4) dan ayat (1) adalah meliputi :a.

Pemohon:
SHINTA MUTIARA SARI

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan, bahwa Pemohon Mutiara Fatha Nur, sebagai wali dari Nayla Azzahra Octa Fadhila. lahir di Ciamis tanggal 01 Oktober 2004 dan Salma Ayumi Bhaktiani.

Pemohon:
MUTIARA FATHA NUR

MUTEIN, ; PT KENDARI MUTIARA INDONESIA,

KENDARI MUTIARA INDONESIA

., Advokat, berkantor di Jalan MalikRaya Ill No.135, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga,Kota Kendari;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanPT KENDARI MUTIARA INDONESIA, berkedudukan di JalanMutiara, Kelurahan Kessilampe, Kecamatan Kendari Barat,Kota Kendari;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi

dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa pada tahun 1995 Penggugat bekerja pada PT.Kendari MutiaraIndonesia (KMI)/Tergugat sebagai Nahkoda Kapal;Bahwa pada tahun 1998 Penggugat dialinkan sebagai pekerja padaPT.Oriental Mutiara Indonesia (PT OMI) oleh Tergugat dengan posisi pekerjaanjuga sebagai Nahkoda Kapal:Bahwa setelah pengalihan tersebut, Penggugat masih tetapmelakukan pengangkutan untuk kepentingan

Tergugat padahal statusPenggugat bulan lagi pekerja pada Tergugat;Bahwa Penggugat dalam melakukan pekerjaan sehariharinya selainsebagai pekerja pada PT Oriental Mutiara Indonesia (PT OMI) juga diharuskanmelakukan pekerjaan untuk PT Kendari Mutiara Indonesia (PT KMI)/Tergugat;Bahwa Penggugat melakukan pekerjaan untuk dua perusahaanberbeda sekaligus sampai memasuki masa pensiun di PT OMI pada tanggal 28November 2008:Hal. 1 dari 5 hal.Put.No.055 K/Pdt.Sus/20109Bahwa Penggugat dipekerjakan oleh Tergugat

Pada tahun 1998Penggugat dipindahkan ke PT Oriental Mutiara Indonesia (PT OMI) sampaiPenggugat pensiun pada tanggal 28 November 2008:Bahwa walaupun Penggugat telah bekerja di PT OMI namun dalamtugastugasnya sebagai nahkoda kapal untuk mengantar keperluan PT OMIseperti bahan bakar, bahan makanan, Penggugat juga tetap melaksanakantugasdi PT KMI junga mengangkut kebutunan PT KMI seperti bahan bakar, bahanmakanan atau keperluan lain berkaitan dengan pekerjaan di PT KMI;Bahwa dalam Anjuran Mediator, Tergugat

NURJANAH VS YAYASAN SARI MUTIARA

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak hukum atas kepentingan anak-anak dibawah umur Pemohon menjual tanah beserta rumah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 51/Urung Kompas tercatat atas nama Riani Mutiara Boru Siahaan, Uli Yanti Katarina Alias Uliyanti Khatarina, Irdawati Alias Irdawati boru Siagian, Victor Anderson Siagian Alias Victor Anderson Hasudungan dan Cristian Hadinata Siagian :4.

PERDATA- RIANI MUTIARA Br SIAHAAN

Pemohon:Riani Mutiara boru Siahaan, Umur 43 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, AlamatDusun Aek Riung, Kelurahan Pardamean, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhan Batu.

Rantauprapatmenetapkan Pemohon sebagai wali sah dari anakanak Pemohon yang belumdewasa bernama Uli Yanti Katarina Alias Uliyanti Khatarina, Irdawati Alias Irdawatiboru Siagian, Victor Anderson Siagian Alias Victor Anderson Hasudungan Siagiandan Cristian Hadinata Siagian dan serta memberikan ijin kepada Pemohon untukbertindak hukum ataskepentingan anakanak dibawah umur Pemohon menjual tanahbeserta rumah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 51/UrungKompas tercatat atas nama Riani Mutiara

yang terletak diDesa Urung Kompas, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon bahwa tujuanPermohonan ini adalah untuk bertindak hukum atas nama anak tersebut untukmenjual tanah beserta rumah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor51/Urung Kompas tercatat atas nama Riani Mutiara boru Siahaan, Uli Yanti Katarina,Irdawati, Victor Anderson Siagian, Cristian Hadinata Siagian namun berhubungkarena anakanak Pemohon

Permohonan Pemohon tersebut; Menetapkan Pemohon sebagai wali sah anakanak Pemohon yang belumdewasa bernama Uli Yanti Katarina Alias Uliyanti Khatarina, Irdawati AliasIrdawati boru Siagian, Victor Anderson Siagian Alias Victor AndersonHasudungan Siagian dan Cristian Hadinata Siagian; Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak hukum atas kepentingananakanak dibawah umur Pemohon menjual tanah beserta rumah sebagaimana.tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 51/Urung Kompas tercatat atas namaRiani Mutiara

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki NAMA Pemohon dan Nama Ibu dari yang semula NAMA PEMOHON: MUTIARA AYU MAWADDA menjadi MUTIARA AYU MAWADDAH dan NAMA IBU: DRA. ANDI KHAERANI menjadi ST.

Pemohon:
Mutiara Ayu Mawaddah

Bahwa identitas Pemohon pada Kartu) Keluarga (KK) Nomor:2171101409090008 bernama MUTIARA AYU MAWADDA, tempat/tanggallahir SUNGGUMINASAI30041999;Bahwa identitas Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1487/ISTICS/2001 bernama MUTIARA AYU MAWADDA, tempat/tanggallahir SUNGGUMINASAI30041999;Bahwa identitas Pemohon pada ljazah SMK bernama MUTIARA AYUMAWADDAH,, tempat/tanggal lahir SUNGGUMINASAI30041999;Bahwa terdapat KESALAHAN PENGETIKAN NAMA;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki NAMA Pemohon

padakutipan Akta Kelahiran Nomor: 1487/IST/CS/2001 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gowa dari yangsemula bernama MUTIARA AYU MAWADDA menjadi MUTIARA AYUMAWADDAH;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki NAMAIBU Pemohonsesuai dengan ljazah S1 dengan nomor: A.09/012/646/95 yang semulabernama DRA.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki NAMA Pemohon danNAMA IBU dari yang semula NAMA PEMOHON: MUTIARA AYUMAWADDA menjadi MUTIARA AYU MAWADDAH dan NAMA IBU: DRA.ANDI KHAERANI menjadi ST. KHAERANI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan dan melaporkansalinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1487/IST/CS/2001, tanggal 16 Juni2001, atas nama MUTIARA AYU MAWADDA, diberi tanda ...................0..veces eee PHA!5. Fotocopy ljazah, No. DN31 Mk/13 0001304, tanggal 02 Mei 2017, atasnama MUTIARA AYU MAWADDALH,, diberi tanda ..............ccceeceeeeeeeeeee ees P5;6. Fotocopy ljazah, No. A.09/012/646/95, tanggal 20 Maret 1995, atas namaST. KHAERANI, GiDEri tANdA 20.0... cee cceccceececeeeceueeeeeeceeeeeeeueeeueceeeeeeaneesnes P6;7.

AYU MAWADDA diperbaikimenjadi MUTIARA AYU MAWADDAH, dan untuk memperbaiki nama IbuPemohon dari yang semula Ibu Pemohon bernama DRA.