;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Mutiara Rt/Rw : 001/002 Kelurahan Bangselok Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

dengan Pemohon dan calon mempelai wanita serta calonmempelai pria sebab sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon = akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan

Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan melamar calon mempelai wanitayang bernama XXXXxX ; Bahwa tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai pria tersebut; Bahwacalon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon

persidangan, oleh sebab itu berdasarkan pasal 174HIR bahwa pengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Bukti tersebut tidak dibantan oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tergugat tinggal bersama di Desa Limbangansari, dansudah dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

dikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;bahwa sejak bulan September 2016 Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Duplikat Buku Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2007 tercatat di KantorUrusan AgamaKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.TALUmateriil sebagaimana telah diatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tenggina Rt/Rw: 001/003 Desa Slopeng Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 10 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 3 bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya : Tergugat sering pulang ke rumah orang tua Tergugattanpa alasan yang jelas; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 305/Pdt.G/2020/PA.SwwMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan

Pada tanggal 20 November 2018 Tergugat dan Penggugat hidupberpisah, Terggugat meninggalkan rumah tanpa pamit ke rumahOrang tua di Xxxxx XXXXXXXXXX, XX XX, XX XX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua di Xxxxx XXXXXXXXX, XX XX, RWO1, Xxxx XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, SUdaN pisah selama 1 (Satu)Tahun, lebih 10 (Sepuluh) Bulan.3.

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai tetangga Penggugat Penggugat dan SAKSI 2, umur 39 tahun sebagaitetangga RT Penggugat Penggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri oleh para saksi serta bersesuaian dan cocok antarasatu

TmgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil, dihubungkan pula dengan kenyataangagalnya upaya Majelis Hakim untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,maka pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pula sudan memenuhiunsur tidak ada harapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan

Nasional Madan (PNM)Balige ;Bahwa sebelumnya sudah pernah untuk menanyakan dan akhirnya saksimenyerahkan kepada team audit infestigasi ;Bahwa benar, saksi sudah mengetahui pelakunya adalah terdakwa setelahmendapat informasi dari kasir/ bendahara Perusahaan ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan sempatdiperiksa oleh Polres Toba Samosir ;Bahwa setahu saksi ada Restrukturisasi dan pembayarannya tetap olehsaksi;Bahwa setahu saksi ada bukti kwitansi dan juga setoran BRI kepadarekening;Bahwa setahu saksi terdakwa masih dalam proses untuk berhenti bekerja ;Bahwa Saksi tidak ada melaporkan dan tidak tahu kenapa perkara ini terjadi ;Bahwa setahu saksi sudah pernah membuat suatu upaya Supaya terdakwamembayarkannya, namun tidak ada realisasinya

operasional, terdakwa langsung menghubungisaksi untuk menyelesaikannya Supaya jangan bermasalah, namun tidak adatertera secara jelas nama penyetor sehingga saksi menyerahkan kepadaManejer dan pimpinan membentuk team audit infestigasi dan terjadilahperkara ini ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/ suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

dengan cara membayar sebagian dulu Supaya janganbermasalah dan terdakwa setuju, namun ketika saksi mau menyelesaikannyateam audit infestigasi sudah bekerja dan terjadilah perkara ini ;Bahwa saksi sudah mendapat informasi bahwa team audit membuatkesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabah atasHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Trtnama sipeminjam dan saksi sudah setor Ssemuanya sebanyak Rp.27.000.000. ke Perusahaan ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai dan ada tanda tandadilapangan yang ditemukan untuk menguatkan hal tersebut Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa mengenalWAHYU Bahwa Saksi tidak tahu hasil tes urine Terdakwa Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenangdalam memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan, 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto seluruhnya 0,6860 gram tersebut.

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parker sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahunHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN kKdi Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai,

tidak dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup sesuaiketentuan UndangUndang Bea Meterai Nomor 13 Tahun 1985, isi bukti tersebutmenjelaskan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak ada kaitannyadengan kewenangan relatif Pengadilan Agama, sehingga bukti tersebut tidakmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya bukti P5 tidak dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Halaman 10 dari 2.4 Putusan No. 277/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat yang menyatakan tidakmengetahui tentang masalah kepindahan kependudukan Tergugat, oleh karenaitu kKeterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut patut untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 yang menyatakan bahwa saat iniTergugat tidak tinggal di Banjarbaru, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Keiuranan LubukRaya, Kecamaian Padang Huiu, Kota Tebing Tinggi,, seianiutnyadisebut sebagai Pemohon;Menimoang, banwa berdasarkan Surat permononan Pemonon tertanggai10 Maret 2017 yang teian terdattar di Keoamteraan Pengadiian Agama TebingTinggi tanggai 10 Maret 2017;Menimbang. banwa berdasarkan Berita) Acara Sidang Nomor15/Pdt.P/2017/PA.TTD pada tanggai 17 April 2017 yang menyatakan banwaoarnar biaya perkara Sudan tioak mencukupi untuk melakukan pemanggiianternadap Pemonon;Menimbang, banwa Panitera

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebih selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebin selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3 dan 4, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Sorong Timur, RT/RW: 002/001 Desa Rosong, Kecamatan Nonggunong,Kabupaten Sumenep, yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No1024/Pdt.G/2020/PA.Smpdengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

; Bahwa saksi dan keluarga sudan menasehati PenggugatSupaya tetap bersabar namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Desa Gancang RT003 RWO003, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas.

di tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih 2 tahun dan dikaruniai anak satu orang; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya tidak harmonis adalah karena telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah tuanga di Cilacap hingga sekarang 5(lima) tahun lamanya tidak pernah kembali lagi dan tidak pernahkomunikasi lag ; Bahwa saksi dan keluarga sudan

Tergugat juga sudan mengusir Penggugat dari rumah bersama yangselama ini di tempati dari hasil kerjasama berdua selama Pernikahan.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Oktober 2019 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang; Bahwa karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terbukti antara Penggugat danTergugat telah Pisah Rumah, dan sudah tidak ada hubungan

halaman Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir batin kepada Penggugat, Tergugat sudah kembali ke Agamanya semula yaitu Agama Budha dan Tergugat juga sudan

suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon dan telah dikaruniai Seorang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan; Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan

Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Mlg Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya