Ditemukan 5850143 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 227PID.B/2011/PN.BB. Tanggal 17 Maret 2011 — YUDI SETIADI BIN DADANG YUNUS
28 — 12
28 — 12
M E N G A D I L I-Menyatakan Terdakwa YUDI SETIADI BIN DADANG YUNUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT
Menyatakan terdakwa YUDI SETIADI BIN ADADANG YUNUS.terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak piana *PENGEGLAPAN DALAM PEKERJAAN sebagaimana diatur dan dianam pidan dalam Pasal 374KUHP Jo. Pasal 64 ayat(1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUDI SETIADI BINADADANG YUNUS dengan pidana penjara selama I(satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan terdakwa tetap ditahan ;3.
berikutPrimairBahwa ia Terdakwa YUDI SETIADI bin DADANG YUNUS padabulan Maret 2010 sampai dengan obulan = Juli 2010 atausetidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2010, di KantorPT.
Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.5. Unsur Dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja ataupencaharian atau karena mendapat upah untuk itu.6.
DENGAN SENGAJA.Menimbang, bahwa unsur sengaja merupakann unsur yangutama dalam kasus penggelapan dan yang dimaksud denganSengaja adalah sikap' batin yang timbul dalam diriseseorang berupa kehendak yang di wujudkan dalam suatuperbuatan yang di lakukan secara sadar.Bahwa menurut doktrin ilmu hukum bentuk sengaja dibagi dalam 3 macam yaitu 1.Sengaja sebagai maksud(Oogmerk).2.Sengaja dengan kesadaran pasti akan terjadi(Zekurheidbewvstzijn).3.sengaja dengan kesadaran mungkin akan terjadi(Mogelijkheid)
(Seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MejelisHakim Pengadilan Negari Bale Bandung pada hari Kamistanggal 17 Maret 2011 oleh kami : DODONG IMANRUSDANI.SH..MH. .selaku Hakim Ketua Majelis, KHADWANTO.SH.dan DEWI PERWITASARI.SH.MH. masing masing sebagai HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka54untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim anggotatersebut dan dibantu oleh :ITANG.I.H. SH.
Putus : 01-04-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/PID/2016 Tanggal 1 April 2016 — RAHMAD ROMADHON alias DONI
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 133 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RAHMAD ROMADHON alias DONI ;Tempat lahir : Jember ;Umur/Tanggal lahir : 08 April 1989;jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan ljen Nomor 2 RT 001 RW 010,Kelurahan / Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan
dalam Tahanan Rumah oleh :1.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 ( dua ribu rupiah).Mengingat akta permohonan kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2015/PN.Jmr.
putusannya kecuali dalam hal yang menyangkutpertimbangan putusan tentang penjatuhan hukuman atau pemidanaan(straftoemeting) berupa pidana penjara selama 1 (satu) bulan sebagaimanatersebut dalam amar putusan tersebut, kami selaku Jaksa/Penuntut Umum tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa putusan terhadap Terdakwa selama pidana penjara selama 1 (satu)bulan terlalu ringan jika dibandingkan dengan tuntutan kami yang menuntutselama 10 (sepuluh) bulan pidana
Dalam norma kemasyarakatan yangtumbuh dan berkembang di masyarakat Indonesia, maka seseorang yangberbuat jahat dalam melakukan penganiayaan terhadap seorang wanitaberakibat mengalami sakit dan trauma sudah selayaknya mendapatkanpemidanaan badan agar ada efek jera.Ad.b.
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 405/Pid.B/2015/PN Bgl Tanggal 10 Desember 2015 — I. JEMMY SAPUTRA WIJAYA BIN A.SUADIHAN, II. ANDIKA SAPUTRA BIN YOANSAH
154 — 27
154 — 27
Menyatakan terdakwa I JEMMY SAPUTRA WIJAYA BIN A.SUADIHAN dan Terdakwa II ANDIKA SAPUTRA BIN YOANSAH tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan II oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan3.
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 405/Pid.B/2015/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa I.1. Nama lengkap : JEMMY SAPUTRA WIJAYA BIN A.SUADIHAN2. Tempat lahir : Pagar Alam3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun4. Jenis kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.
Pekerjaan : swastaTerdakwa danll ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 0509 2015 s/d tanggal 2409 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2509 2015 s/d 03112015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 0311 2015 s/d tanggal 2211 2015.
Menyatakan Terdakwa Anggara Nasution Als Anggara Bin Sainudin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 374 KUHP;2. Menghukum oleh karena itu terdakwa Terdakwa Anggara Nasution Als Anggara BinSainudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Menimbang; bahwa Yang dimaksud dengan unsur ini adalah setiaporang yang menjadi subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan,dalam hal ini Terdakwa Jemmy Saputra Wijaya Bin A Suadihan dan terdakwad !
Para Terdakwa sopan dalam persidanganMemperhatikan, Pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat 1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa JEMMY SAPUTRA WIJAYA BIN A.SUADIHAN danTerdakwa Il ANDIKA SAPUTRA BIN YOANSAH tersebut diatas telah terbuktisecara. sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN2.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 130/Pid/2015/PT SMG Tanggal 9 Juli 2015 — LEGIUS ALFRED L TOBING
33 — 15
33 — 15
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
PUTUSANNomor : 130/Pid/2015/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara:Nama lengkap : LEGIUS ALFRED L TOBING.Tempat lahir : Surakarta.Umur/tanggal lahir :39 tahun /09 Agustus 1975.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Gulon Rt.01 Rw.19 Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres,Kota Surakarta.Agama
: Kristen.Pekerjaan : Karyawan CV Sendang Prabu.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 19 Maret.
Putusan Nomor : 130/Pid /2015/PT.SMG.pemasaran perumahan Griya Pandeyan Asri, saat memesantersebutdijelaskan mengenai rumah serta mengenai fasilitas kredit yang akan diambiloleh saksi Binar dalam membeli perumahan tersebut. Kemudian saksi Binarmemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada terdakwaselaku marketing perumahan Griya Pandeyan Asri sebagai tanda pesankavling dan oleh terdakwa dibuatkan kuitansi tertanggal 25 Juni 2014 dan dicapCV. Sendang Prabu.
Putusan Nomor : 130/Pid /2015/PT.SMG.30/KNYAR/Epp.2/04/2015, Terdakwa telah dituntut yang pada pokoknyaS@bagal DerikUt nessessensescrsestnerenennsnsin erin1.Menyatakan Terdakwa LEGIUS ALFRED L TOBING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan DalamJabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LEGIUS ALFRED L TOBINGdengan pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan
22 Desember 2014 untuk titippengembalian DP Griya Pandeyan Asri Kav B.11 an WAHUDI sebesarRp 6.000.000.Satu lembar print out transfer ATM tanggal 24 Desember 2014 sebesarRp 3.500.000.Satu lembar print out transfer ATM BNI tanggal 06 Januari 2015sebesar Rp 3.500.000..Satu lembar surat kesanggupan pembayaran dari LEGIUS ALFREDTOBING kepada WAHUDI tertanggal 18 Nopember 2104.Satu lembar surat kesanggupan pembayaran dari LEGIUS ALFRED LTOBING kepada BINAR SW tertanggal 18 Nopember 2014.DILAMPIRKAN DALAM
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/PID/2014 Tanggal 7 Nopember 2014 — WAJDI, S.H. alias EDI Bin SAIDI
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asiatik Mas Group atas penukaran perseneling mobil aquo ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dengan menyatakanbahwa Terdakwa (i.c. Pemohon Kasasi) telah bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan terhadap 1 (satu) buahtransmisi/persnelingkendaraan mobil milik PT.
Pemohon Kasasi) sebelummemeriksakan palsu atau tidaknya tanda tangan yang tertera dalam suratsurat aquo ke Laboratorium Forensik, hal mana adalah perlu dan harus dilakukan demitujuan pencarian kebenaran materiil sebagaimana dimaksudkan dalam penegakanHal. 9 dari 17 hal.
Pemohon Kasasi) dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dengan mengabaikanbegitu saja keterangan Saksi Ahli yang diajukan dalam perkara ini; Saksi Ahlimana secara jelas dan tegas menyatakan bahwa kedua perseneling yangdijadikan barang bukti dalam perkara ini adalah perseneling yang samasama aslidan samasama berada dalam kondisi baik.
Asiatik Mas Group atas terjadinya penukaranperseneling tersebut ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dalam perkara ini. Kehadapan persidangan, Terdakwa (i.c. Pemohon Kasasi) telah mengajukan alashak untuk melakukan penukaran perseneling tersebut, yaitu Surat Persetujuan(Bukti T1).
Hukum Pidana Indonesia yang mengatakan bahwa hukumpidana hendaklah dijadikan upaya terakhir dalam hal penegakan hukum.
Putus : 01-12-2005 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1910K/PID/2004 Tanggal 1 Desember 2005 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI
YOGYAKARTA ; WIDYATIE ANY TRISNOMURTI alias MENUK PRANGGONO
247 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;g. e. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana dalam yang karet pinggangnya dalamkeadaan terputus dikembalikan kepada saksi KORBAN ;3.
Prinsip Pembuktian ini dikarenakan tidakdikenalnya alat bukti apapun jenisnya dalam acara pidana yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), mengikat (beidend), ataumemaksa (dwingend) sehingga semua sifat dan nilai kKebenaran pembuktianmasingmasing alat bukti dalam acara pidana hanya mempunyai nilaikekuatan pembuktian bebas (orybewijskracht) ;Bahwa dikarenakan dalam perkara a quo, baik terhadap bukti keterangansaksi, keterangan ahli, surat dan petunjuk serta keterangan Terdakwa (vide
Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, yangberbunyi ; "(1).
Untuk mempertegas haltersebut kami mengutip Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, sebagaiberikut :em Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 33 K/KR/1974,tanggal 29 Mei 1975, yang menyatakan ;"Bahwa berdasarkan alasan dalam keadaan bingung makaketerangan/pengakuan Saksi/Terdakwa di muka Polisi dan di mukaPersidangan dapat berbeda " ;Bahwa pengakuan seorang dimuka Polisi dalam pemeriksaanpendahuluan, menurut hukum adalah suatu pengakuan yang dalambahasa asing disebut "bloke bekentenis" yang dalam bahasaIndonesianya
Putus : 04-10-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1137 K/PID/2023 Tanggal 4 Oktober 2023 — M. RONALDO bin MASRIZAL
105 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 65/Pid.B/2014/PN.Kds. Tanggal 7 Juli 2014 — FREDY NUGROHO ALIAS KOMAR BIN WATIJO
62 — 11
62 — 11
Menyatakan terdakwa FREDY NUGROHO alias KOMAR BIN WATIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : . 3 ( tiga ) buah buku penjualan Hand Phone toko X TREME Cell. 18 ( DELAPAN BELAS ) bendel print out faktur penjualan dari pembukuan komputer toko X TREME Cell Kudus 2 ( dua ) rangkap faktur penjualan asli warna putih dan merah toko X TREME Cell Kudus dengan sales OZZY.
Perkara : PDM27 /KUDUS/Epp.2/05/2014 tertanggal 23 Mai 2014 sebagai berikut:DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa FREDY NUGROHO Als KOMAR Bin WATIJO pada hari sudahtidak ingat dengan pasti bulan antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 dan tahun 2014 bertempat di Toko / Counter HP XtremeDesa Wergu Wetan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidak tidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus telah dengan sengaja memiliki denganmelawan
pasal 374 KUHPAtauKe duaBahwa terdakwa FREDY NUGROHO Als KOMAR Bin WATIJO pada hari sudahtidak ingat dengan pasti bulan antara bulan Juli 2013 sampai dengan bulan Maret 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 dan tahun 2014 bertempat di Toko / Counter HP XtremeDesa Wergu Wetan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidak tidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus telah mengambil beberapa HP (handPhone), yang seluruhnya atau sebagian milik saksi ROY KRISTANTO tau selain
Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,namun dilakukan oleh orangyang memegang barang tersebut karena pekerjaannya.Ad. 1.
dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 374 KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.
Menyatakan terdakwa FREDY NUGROHO alias KOMAR BIN WATIO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/Pid/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — RUSLANI Bin DAMA
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
buruhdengan majikan, sementara buruh dalam perkara ini yaitu 215 karyawanyang di PHK tidak menuntut PT Coca Cola Botling Indonesia sehinggaunsur ini tidak terpenuhi";Tanggapan:Sehubungan dengan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum menilaibahwa Majelis Hakim telah keliru dalam memaknai penafsiran Pasal 374KUHP khususnya unsur "Hubungan Kerja" dan proses penuntutan perkaraPasal 374 KUHP yang merupakan "Delik Biasa".
Dalam hal ini Penuntut Umum menilai bahwa Majelis Hakim telah kelirudalam memahami makna dari unsur "hubungan kerja" dalam Pasal 374KUHP serta keliru dalam memahami Hukum Pembuktian dalam perkarapidana yang menitik beratkan pada Kebenaran Materiil dan bukan padaformalitas belaka sebagaimana pembuktian dari perkara perdata;2.
No. 133 K/Pid/2017Jamin Ginting, SH, MH tersebut, yakni : "...sejalan pendapat ahli DrJAMIN GINTING dalam hal tindak pidana Penggelapan adalah pihakyang memberikan dana yang menuntut kerugian....Bahwa hal ini merupakan suatu penyelundupan hukum yang dilakukanoleh Majelis Hakim dan secara nyata telah membuktikan ketidakcermatan Majelis Hakim dalam penerapan hukum pembuktian dalamperkara a quo.9.
"Atas pertimbangan hukum tersebut, Jaksa Penuntut Umum menilai bahwaitu adalah pertimbangan yang tidak cermat dalam menerapkan hukumpembuktian karena pada kasus a quo inilah yang menjadi dasar bagiPenuntut Umum untuk mendakwa Terdakwa sebagaimana dalam dakwaanPrimair dalam Pasal 374 KUHP Jo 64 Ayat (1) KUHP karena di dalam faktapersidangan terungkap kalau Terdakwa dalam hal ini telan melakukanperbuatan yang menyimpang dari perbuatan atau tindakannya, denganMENGELUARKAN ANGGARAN untuk Uniform Karyawan
Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 oleh Dr. SOFYAN SITOMPUL,S.H.,M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, SUMARDIJATMO, S.H.,M.H. dan DESNAYETI M., S.H.
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 128/Pid.B/2018/PN Lbo Tanggal 7 Desember 2018 — JPU : JUNAEDY, S.H.
TERDAKWA : DECKY CAHYANA SUPRAPTO Alias DECKY
102 — 27
102 — 27
Menyatakan terdakwa DECKY CAHYANA SUPRAPTO Alias DECKY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DECKY CAHYANA SUPRAPTO Alias DEKY dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Rp. 10.274.000 (sepuluh juta dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);- 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan dana nomor 3373/BPKAD/ SP2D-LS/V-2014 tanggal 16 Mei 2014;- 1 (satu) lembar faktur pajak dengan nomor seri 020.00114.1911076;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);
Menyatakan terdakwa Decky Cahyana Suprapto alias Deckyterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUH Pidana dalamDakvvaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Decky Cahyana SupraptoAlias Decky dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa untuk tetap ditalian.3.
Menetapkan dalam putusannya tnengenai barang bukti suratberupa :terlampir dalam berkas perkara;4.
Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;5.
perkara ini Jaksa Penuntut umum telahmengajukan DECKY CAHYANA SUPRAPTO Alias DECKY, dengan identitastersebut diatas sebagai terdakwa dalam perkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah membenarkan identitasnyasebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terbuktiterdakwa adalah manusia dewasa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani, mampu menjawab dan menanggapi halhal yang dikemukakankepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat
Berkaitan dengan haltersebut oleh karena Terdakwa dalam perkara aquo diajukan dalam perkaraPidana maka buktibukti tertulis yang dilampirkan dalam pembelaanya, karenatidak didukung dengan saksisaksi, belum cukup bukti memberikan keyakinanbagi Majelis Hakim kecuali bukti T1 bahwa Terdakwa telah menyetorkekurangan uang sebagaimana diuraikan diatas untuk melepaskan kesalahanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapatbahwa unsur ad. 2 Dengan sengaja dan melawan hukum telah
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 601/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 27 Nopember 2014 — DEDY YUZA PUTRA bin ASRIZAL
56 — 0
56 — 0
Menyatakan terdakwa DEDY YUZA PUTRA bin ASRIZAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pid/2015 Tanggal 3 Juni 2015 — IKA FEBRIOLA MARPAUNG
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran,sebagai orang yang melakukan perbuatan pidana yaitu dengan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagaimana termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa bekerja pada PT.
gudang dalam keadaan lengkap atau tidakada yang kurang;Hal. 3 dari 9 hal.
dalam DakwaanPrimair;.
Menyatakan Terdakwa Ika Febriola Marpaung dengan identitas tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya;4.
saat dilakukan penghitungan yang ada di dalam gudangdalam keadaan lengkap atau tidak ada yang kurang;Hal. 6 dari 9 hal.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pid/2018 Tanggal 24 September 2018 — SUHARDI alias CIN SEN alias A SEN AD HASAN AGUS
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tangerangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanajo.
Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanajo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Tangerangtanggal14 Juni 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Suhardi alias Cin Sen alias A Sen AD HasanAgus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapenggelapan dalam jabatan ,sebagaimana diatur dan diancamHal. 1 dari 8 hal.
Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Terdakwadan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukansecara berlanjut, melanggar Pasal 374 KUHPidana jo.
Putusan Nomor 781 K/PID/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 24 September 2018 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum, M.M., dan Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 145 / Pid . B / 2012 / PN. Slw Tanggal 12 Nopember 2012 — EKO SUKARDI Bin JUSDI
69 — 24
69 — 24
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHP sesuai dakwaan primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
, atau setidaktidaknya dalam tahun2011 sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor Primkopabri Cabang Surodadi RantingTarub Desa Mindaka Rt.07/ Rw. 04 Kecamatan Tarub Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknyapada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi,dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang , yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai
Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.4. Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karenajabatannya sendiri atau karena pekerjaannya atau karena mendapat upahuang.1.
Menyatakan terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Sukardi Bin Jusdi oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.3. Menetapkan lama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.135.
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000, (duariburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSlawi pada hari Rabu, tanggal 7 November 2012, oleh kami : JUNITA PANCAWATI, S.H., M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, SLAMET SUPRIYONO, S.H., M.H. dan RAHMAWATI W.S.
Register : 24-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 13 Januari 2014 — ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO bin MUCHSON
93 — 19
93 — 19
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 ( satu ) bendel kartu data pinjaman KSU Artha Putra Mandiri pertanggal 31 luli 2012 yang dananya digunakan oleh ANDRI PURNOMO EKO SAPUTRO, 1 (satu) bendel Slip Jurnal PDL ( Petugas Dinas Lapangan ) ;Dikembalikan kepada KSU Artha Putra Mandiri melalui saksi Sutiah.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa Majelis Hakim berpendapatbahwa hal tersebut bukanlah merupakan unsur delik yang essensial, akan tetapimerupakan kata orang yang dalam istilan hukum lebih dikenal dengan subyekhukum ataupun pelaku dalam suatu peristiwa pidana. Hal tersebut dapat dilihatsecara jelas setelah unsurunsur delik lainnya dibuktikan terlebin dahulu.
tercantum dalam Surat dakwaan Penuntut Umum yang pada saatpersidangan pertama identitas sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan olehMajelis Hakim sebelum Surat dakwaan dibacakan, ditanyakan kepada terdakwatersebut dan ternyata terdakwa membenarkan bahwa identitas yang tercantumdalam Surat Dakwaan adalah benar identitas dirinya ;Ad. 2.
Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat ( 1) KUHP maka kepadaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkaranya terdakwaberada dalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatunkan dan diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang ................ 26Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan
sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas pemidanaan di dalam sistem hukum peradilanpidana Indonesia, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah :1.
Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidana, memulihkankeseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalam masyarakat ;4.
Register : 24-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 Juli 2013 — - AMRAH
75 — 9
75 — 9
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa
SBU kepada Tuan Roma tanggal 01 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara. ;6.Menghukum Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ''Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut',sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana jo pasal 64KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:I (satu) lembar kertas bon penjualan ikan dari JN.
SBU kepada Tuan Roma tanggal1 Februari 2013 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.
Unsur barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah orang atau subjekhukum atau siapa raja yang dapat dipertanggung jawabkan terhadap suatu perbuatanpidana. Dalam persidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwatelah terungkap bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa Amrah, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.2.
jabatan yang dilakukan secara berlanjut " sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan dan oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan selama pemeriksaan di persidanganternyata tidak ada ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas diri Terdakwa maka1415Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang lamanya sebagaimana ditentukan dalam amarputusan ini .Menimbang, bahwa mengenai lamanya Terdakwa dalam tahanan, denganmengingat
Menyatakan terdakwa AMRAH telah terbukti secara sahoedan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAH oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 531/Pid.B/2014/PN.PBR Tanggal 17 Juli 2014 — Marudut Situmorang Als Marudut
67 — 27
67 — 27
Menyatakan Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
PUTUSANNomor : 531/Pid.B/2014/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsass Pengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa, dalam tingkat peradilan pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : MARUDUT SITUMORANG Als MARUDUT.Tempat lahir : Lima Puluh (Sumul).Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun/ 22 Pebruari 1992.Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan IMEONGS 1a.
Menyatakan Terdakwa Marudut Situmorang Als Marudut terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 374 KUHP 52. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marudut Situmorang AlsMarudut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapa aa3.
Putus : 28-04-2006 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61K/PID/2005 Tanggal 28 April 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
waktu tahun 2002 bertempat di rumah Terdakwa di JalanRaja Baat Rt.08 No.31 Desa Kumun Mudik atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri SungaiHal. 2 dari 12 hal.
jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaanprimair ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 5 dari 12 hal.
, akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana ; Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ; Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jum/at, tanggal 28 April 2006 oleh German Hoediarto, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soedarno, S.H, dan M.
Putus : 14-10-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pid/2021 Tanggal 14 Oktober 2021 — MARTINUS MANGARATUA SIHITE
73 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 27-05-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 325/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 29 Juli 2015 — SUYANTO al. YANTO
64 — 15
64 — 15
YANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(SATU) TAHUN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUYANTO al. YANTO;Tempat lahir : Banyuwangji;Umur /tanggallahir +: 35 Tahun/2 Maret 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Dusun Krajan RT. 08 RW.
Menyatakan Terdakwa SUYANTO Als YANTO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYANTO Als YANTOdengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun 4(Empat) dipotongselama Terdakwa ditahan, dengan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit MobilToyota Hilux Pick Up 2,5 L DSL MT, warna Putih Tahun 2013Nopol.
Fl Perkasa Banyuwangi yang bertugas mengawasi pengecatan, interiordan pembuatan Pagar Kapal serta mendapat Gaji dari Fl PerkasaBanyuwangi, pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira jam 13.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2015,bertempat di dalam Gudang Bengkel PT.
FI Perkasa Banyuwangi masukDesa Blimbingsari Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengaja memiliki denganmelawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,dengan
Terdakwa dalam persidangan telah diperiksa identitasnya dan telahmembenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas. Terdakwa jugamenunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawab setiappertanyaan yang diajukan kepadanya.