ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat,sedang anak yang ke dua ikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan

PamanPenggugat ;ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 13 tahun dan dikaruniai 2 oranganak :;ahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanjakepada Penggugat berkisar

ANAK, Umur 5 tahun, kini anak yang pertama ikut bersama Tergugat, sedanganak yang ke dua ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimanaTergugat hanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp.5.000, samapi dengan Rp. 10.000

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak kepada Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat berkisar sebesar Rp. 5.000,samapi dengan Rp. 10.000, perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga, disamping Penggugat mencari nafkah sendiri, dan juga dibantuoleh orang tua Penggugat;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkah yanglayak kepada Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang belanja kepadaPenggugat berkisar sebesar Rp. 5.000

Wahyudi saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Tugiman saat sedang melakukan Patroli rutin melihat Terdakwasedang mengendarai Sepeda Motor membawa 2 (Dua) karung plastikyang berisikan berondolan buah kelapa sawit ; Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan saksi membawa Terdakwa kePos Satpam di Padang Halaban, dan pada saat Itu Terdakwa mengakubahwa ianya telah mengambil berondolan buah kelapa sawit milik PT.Smart Padang Halaban ;e Bahwa banyaknya berondolan buah kelapa sawit yang diambil Terdakwaadalah sebanyak 2 (Dua) Karung plastik dengan berat berkisar

Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telahditangkap oleh saksi Syahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi AgusWahyudi karena ketahuan telah melakukan pencurian berondolan buahkelapa sawit milik PT Smart Padang Halaban ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapBahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PT SmartPadang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2 (Dua)karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawit denganberat berkisar 80 (Delapan puluh

Aek Kuo Kab.Labuhanbatu Utara, Terdakwa Maruli Pasaribu telah ditangkap oleh saksiSyahrial Lubis, saksi Tugiman dan saksi Agus Wahyudi karena ketahuantelah melakukan pencurian berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban ;Bahwa benar banyaknya berondolan buah kelapa sawit milik PTSmart Padang Halaban yang diambil Terdakwa Maruli Pasaribu adalah 2(Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buah kelapa sawitdengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) kg ;Menimbang, bahwa dimana dalam hal

itu telah terjadi perpindahantempat dimana 2 (Dua) karung plastik yang berisikan berondolan buahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.C/2014/PN RapAd.3Ad.4kelapa sawit dengan berat berkisar 80 (Delapan puluh) Kg berada padapengusaan PT Smart Padang Halaban akan tetapi karena diambil olehTerdakwa Maruli Pasaribu keberadaannya berada pada penguasaanTerdakwa Maruli Pasaribu atau setidaktidaknya tidak lagi beradadibawah pengusaan PT Smart Padang Halaban, dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perbuatan

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhnkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;> Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;> Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertarunkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhnkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;> Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;> Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang

Benar pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 20.14 WIB teman sayakost yang bernama HENDRI WIDYOKO meminjam sepeda motor saya YamahaJupiter MX warna merah No.Pol.Z4375NM tahun 2007 untuk mewngaambilpakaian di londrey setelah dilihat di tempat sepeda motor saya taruh, yakin digarasitempat kos ternyata tidak ada; Bahwa atas keadaan tersebut lalu saya bersama saksi HENDRI WIDYOKO berusahamencarinya akan tetapi tidak berhasil, sehingga selanjutnya saya melapor kejadiantersebut kepada pihak

Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 berkisar pukul 14.00 WIB. Saya maupinjam sepeda motor YUSUF RUDY SUJARWO akan tetapi waktu saya ambil ditempat parkirnya (digarasi) tempat sepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi danatas keadaan tersebut lalu saya beritahukan kepada teman saya YUSUF RUDYSUJARWO ; Bahwa selanjutnya kami berdua berusaha mencarinya, akan tetapi tidak ketemuselanjutnya atas keadaan tersebut dilaporkan kepada pihak yang berwajib (Polisi);3. SAKSI : FENDI BASTIAN RUMASEW.

/Rw.03/03 Kec.Jebres, Surakarta; Bahwa atas ajakan tersebut selanjutnya pada berkisar pukul 02.00 Wib.

pukul 02.00 WIB.merekaberdua melakukan pencurian sepeda motor di maksud dengan cara saksi FENDIBASTIAN RUMASEW yang berada diluar mengawasi kalau ada orang sedangkan yangmengambil sepeda motornya ( sepeda motor Yamaha Yupiter MX.) adalah terdakwadengan menggunakan gunting kecil dan setelah kunci setangnya terbuka lalu bersamaandengan saksi FENDI BASTIAN RUMASEW dibawa menuju kerumah terdakwa;Bahwa pada Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar pukul 16.00 WIB.

terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didawakan Penuntut Umumkepadanya sehingga dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa unsur berikutnya adalah unsur pidana pokoknyapencuriannya yakni Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsure inipun telahterpenuhi pula adanya, yakni benar pada hari Jumat tanggal 07 Maret 2014 berkisar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak setiaphari ada pekerjaan, sedang Terohon minta agar dipenuhisegala keinginanya ;5.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 5 bulan,sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak

Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah Termohon selama kurang lebih 5bulan, sampai saat ini belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu' pertengkarankarena Termohon memina uang belanja di luar kemampuanPemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagai buruhtani yang hanya berpenghasilan berkisar

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon memina uang belanja di luarkemampuan Pemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp. 10.000, perhari, itupun tidak setiaphari ada pekerjaan, sedang Terohon minta agar dipenuhisegala keinginanya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.;4.

Oleh karenaitu. rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon memina uang belanja diluar kemampuan Pemohon, sedang Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani yang hanya berpenghasilan berkisar Rp. 7.500,sampai dengan Rp

Menetapkan barang bukti berupa : 15 (lima belas) potong batang pohon cokelatdikembalikan kepada yang berhak, 1 (satu) bilah parang panjang berkisar 30 (tigapuluh) cm bergagang kayu disita dari tersangka Tolong Purba, dan 1 (satu) bilahparang panjang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagang kayu disita dari tersangkaKasir Purba masingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwaterdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah) ; 3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 15 (lima belas) potong batang pohon coklat dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) buah parang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagang kayu disita dariTolong Purba dan 1 (satu) buah parang berkisar 30 (tiga puluh) cm bergagangkayu disita dari Kasir Purba dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah) ; 4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 23 (dua puluh tiga) paket narkotika golongan I jenis sabu-sabu yang terdiri dari 6 (enam) bungkus paket besar ukuran 1 (satu) ji dan 17 (tujuh belas) paket kecil , yang mana masing-masing paket dibungkus dengan plastik klip warna bening berles merah yang seluruhnya seberat berkisar 9,21 (sembilan koma dua puluh satu) gram ;- 1 (satu) buah timbangan elektrik ;- 2 (dua) buah alat menghisap sabu-sabu (bong) yang terbuat dari botol minuman larutan penyegar

(satu) buah Handphone merek Nokia warna ungu ;- 2 (dua) buah mancis yang masing-masing terpasang jarum ;- selembar tisue dan selembar kertas timah rokok yang dijadikan pembalut seluruh diduga Narkotika jenis sabu-sabu ;- 1 (satu) buah handphone merk SAmsung Duos dengan casing warna silver dan hitam dilengkapi dengan kartu sim (sim card) ;- 4 (empat) bungkus Narkotika Golongan I jenis sabu-sabu yang masing-masing bungkus dibalut dengan plastik warna bening yang seluruhnya seberat berkisar

) buah karet kompeng ;1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna ungu ;e 2(dua) buah mancis yang masingmasing terpasang jarum ;e selembar tisue dan selembar kertas timah rokok yang dijadikan pembalutseluruh diduga Narkotika jenis sabusabu ;e 1 (satu) buah handphone merk SAmsung Duos dengan casing warnasilver dan hitam dilengkapi dengan kartu sim (sim card) ;e 4 (empat) bungkus Narkotika Golongan jenis sabusabu yang masingmasing bungkus dibalut dengan plastik warna bening yang seluruhannyaseberat berkisar

Pada saat saksi EDI IRAWAN DEPARIdan saksi DIPA SlTEPUmelakukan penangkapan terhadap saksi MelialaSembiring para saksi menyita 23 (dua puluh tiga) paket diduga NarkotikaGolongan jenis shabushabu yang terdiri dari 6 (enam) bungkus paket besarukuran 1 (satu) ji dan 17 (tujuh belas) paket kecil yang mana masingmasingpaket dibungkus dengan plastik klip warna bening berles merah yangseluruhnya seberat berkisar 9,21 (Sembilan koma dua puluh satu gram), 1(satu) buah timbangan elektrik, 2 (dua) buah alat

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa sebagaipengembangan dari penangkapan tersangka yang bernama MelialaSembiring; Bahwa dari penangkapan Meliala Sembiring ditemukan barang bukti berupa23 (dua puluh tiga) paket diduga narkotika golongan jenis sabusabu yangterdiri dari 6 (enam) bungkus paket besar ukuran 1 (satu) ji dan 17 (tujuhbelas) paket kecil, yang mana masingmasing paket dibungkus denganplastik klip warna bening berles merah yang seluruhnya seberat berkisar

) buah karet kompeng ;1 (satu) buah Handphone merek Nokia warna ungu ;e 2(dua) buah mancis yang masingmasing terpasang jarum ;e selembar tisue dan selembar kertas timah rokok yang dijadikan pembalutseluruh diduga Narkotika jenis sabusabu ;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung Duos dengan casing warnasilver dan hitam dilengkapi dengan kartu sim (sim card) ;e 4 (empat) bungkus Narkotika Golongan jenis sabusabu yang masingmasing bungkus dibalut dengan plastik warna bening yang seluruhannyaseberat berkisar

Menetapkan barang bukti berupa: 23 (dua puluh tiga) paket narkotika golongan jenis sabusabu yangterdiri dari 6 (enam) bungkus paket besar ukuran 1 (satu) ji dan 17(tujuln belas) paket kecil , yang mana masingmasing paket dibungkusdengan plastik klip warna bening berles merah yang seluruhnyaseberat berkisar 9,21 (Sembilan koma dua puluh satu) gram ; 1 (satu) buah timbangan elektrik ; 2 (dua) buah alat menghisap sabusabu (bong) yang terbuat daribotol minuman larutan penyegar dan botol mainan anakanak

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DESI YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

bekerja sebagai kasir di New Games yang pada saat itu hendakmenutup pintu kantor New Games sambil menenteng sebuah kantongan plastikwarna biru yang berisikan uang kontan sebanyak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah)yang disetorkan oleh saksi ADE RISKA HARAHAP dan saksi DES YOLANDASARI SIREGAR dari hasil penjualan rokok di New Games tersebut serta 1 (satu)buah dompet berwarna coklat milik saksi GUSTI RANDA yang berisikan KTPatas nama GUSTI RANDA, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang dicuri Terdakwa pada saat melakukan pencuriantersebut berupa uang sebanyak Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompetyang berisikan KTP, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor, ATM dan uangtunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalah saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2zi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah denganawalnya saksi mau menutup pintu kantor New Games lalu

Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyak Rp.3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa pemilik uang yang dicuri Terdakwa tersebut adalah milik saksiHengky Purnomo Syahputra Alias O2i;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebut dengan awalnyaTerdakwa sedang duduk didepan ruangan New Games lalu Terdakwamelihat saksi Gusti Randa Alias

LabuhanbatuSelatan;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 336/Pid.B/2016/PN Rap Bahwa benar, adapun yang Terdakwa curi tersebut adalah uang sebanyakRp. 3000.000, (tiga juta rupiah), dompet yang berisikan KTP, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor, ATM dan uang tunai berkisar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar, adapun pemilik uang yang diambil Terdakwa tersebut adalahsaksi Hengky Purnomo Syahputra Alias O2zi; Bahwa benar, Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil uang tersebutdengan awalnya Terdakwa

nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistn dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a.ANAK 1 ASLI, umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran10.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahbelanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar

sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 bulan 7 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena masalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp.10.000, dan berkisar

ANAK 1 ASLI,umur : 1 tahun 5 bulan, anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah belanja dimana Tergugat hanya memberi uang belanja sebesarRp.10.000, dan berkisar Rp.20.000,selama dalam 1 (satu) minggu sehinggasering dibantu orang tua Penggugat, selainitu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat dengan tanpa sebab yang jelas;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah belanja dimana Tergugat hanyamemberi uang belanja sebesar Rp.10.000, dan berkisar Rp.20.000, selamadalam 1 (satu) minggu sehingga sering dibantu orang

Tambunan(Masuk dalam daftar DPO), selanjutnya para saksi menanyakan bagaiman carapara Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis Sangkong denganmenggunakan kartu Remi tersebut, pertama masing masing pemainmemasang uang taruhannya berkisar antara Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) sampaidengan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah), kemudian kartu sebanyak 50 lembardikocok oleh para pemain dan dibagikan kemasingmasing pemain sebanyak 3lembar, lalu masingmasing pemain agar berlomba untuk mencapai angka 30halaman

Tambunan(Masuk dalam daftar DPO), selanjutnya para saksi menanyakan bagaiman carapara Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis Sangkong denganmenggunakan kartu Remi tersebut, pertama masing masing pemainmemasang uang taruhannya berkisar antara Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) sampaidengan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah), kKemudian kartu sebanyak 50 lembardikocok oleh para pemain dan dibagikan kemasingmasing pemain sebanyak 3lembar, lalu masingmasing pemain agar berlomba untuk mencapai angka 30maka

Serta permainan judi yang Terdakwa mainkantersebut adalah judi jenis Sangkong dengan menggunakan kartu Remi;halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 142/Pid.B/2019/PN Bkn.Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Terdakwamelakukan permainan judi jenis Sangkong namun setelah saksimelakukan introgasi terhadap para Terdakwa adalah dengan cara paraTerdakwa dalam melakukan permainan judi jenis Sangkong denganmenggunakan kartu Remi tersebut, pertama masingmasing pemainmemasang uang taruhannya berkisar

Serta permainan judi yang Terdakwa mainkantersebut adalah judi jenis Sangkong dengan menggunakan kartu Remi;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui bagaimana caranya Terdakwamelakukan permainan judi jenis Sangkong namun setelah saksimelakukan introgasi terhadap para Terdakwa adalah dengan cara paraTerdakwa dalam melakukan permainan judi jenis Sangkong denganmenggunakan kartu Remi tersebut, pertama masingmasing pemainmemasang uang taruhannya berkisar antara Rp. 2.000 (dua ribu rupiah)sampai dengan Rp

Menyatakan barang bukti berupa :- 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis Honda Supra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA dkk.6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1(satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepedamotor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor JenisHonda Supra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perrkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA, dkk;4.

Bahruny dan selanjutnya anggota PolsekTanjung Pura membawa terdakwa 1, terdakwa 2 bersama dengan saksi DICKYSYAHPUTRA, saksi ADI SYAHPUTRA dan saksi EDI SUDIO beserta barang buktiberupa 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30Kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unitsepeda motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motorJenis Honda Supra warna hitam tanpa plat ke Polsek Padang Tualang gunapemeriksaan lebih lanjut

Bahruny dan selanjutnya anggota PolsekTanjung Pura membawa terdakwa 1, terdakwa 2 bersama dengan saksi DICKYSYAHPUTRA, saksi ADI SYAHPUTRA dan saksi EDI SUDIO beserta barang buktiberupa 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30Kg, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepeda19motor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis HondaSupra warna hitam tanpa plat ke Polsek Padang Tualang guna pemeriksaan lebihlanjut

Il Blok 19 TM 9121Kebun PT.Bahruni Kec.Padang Tualang Kab.Langkat, maka mejelis hakim berpendapatbahwasanya unsur ke2 ini pun telah terpenuhi dan terbukti ;UNSUR ke3, DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM;Menimbang, bahwa dengan maksud dalam unsur ini adalah, bahwasanyaperbuatan yang dilakukan dilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa telah mengambilgetah lump dengan berat berkisar 30 Kg milik PT Bahruny yang dilakukan tanpa ijin yangsah dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah goni plastic yang berisikan getah lump dengan berat berkisar 30 kg, 1(satu) unit sepeda motor Honda Jenis Honda BK 6198 PAI, 1 (satu) unit sepedamotor Jenis Suzuki Smash BK 2543 CD dan 1 (satu) unit sepeda motor Jenis HondaSupra warna hitam tanpa plat;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa ADI SYAHPUTRA dkk.6.

dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

lelaki LA PUU bertindaksebagai bandar yang akan mengkocok 3 buah dadu yang terbuat dari kayu didalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik, dan setiap pemain memasangtaruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) hingga Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) untuk mengadu keuntungan dengan menebak angka mata dadu yangakan keluar, dimana pemain harus menentukan taruhannya di angka besaratau angka kecil dengan aturan permainan yakni untuk angka kecil berkisardari jumlah mata dadu 104 dan untuk angka besar berkisar

judi dadu yang digelar, Terdakwa ikut bermain,dimana lelaki LA PUU bertindak sebagai bandar yang akan mengkocok 3 buahdadu yang terbuat dari kayu di dalam mangkuk besi yang ditutup piring plastik,dan setiap pemain memasang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)hingga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) untuk mengadu keuntungan denganmenebak angka mata dadu yang akan keluar, dimana pemain harusmenentukan taruhannya di angka besar atau angka kecil dengan aturanpermainan yakni untuk angka kecil berkisar

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang, begitupun

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;12= Bahwa sepengetahuan Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izin daripihak yang berwenang,

dari jumlah mata dadu 104 danuntuk angka besar berkisar dari jumlah mata dadu 1117, apabila tebakanpemain benar maka bandar akan membayar sejumlah uang yangdipertaruhkan namun apabila tebakan pemain salah maka bandar akanmengambil uang pemain sejumlah yang dipertaruhkan;Bahwa sekitar setengah jam kemudian, petugas kepolisian datang danmenangkap para Terdakwa sedangkan yang lainnya berhasil melarikan diri;Bahwa sepengetahuan para Terdakwa perjudian tersebut digelar tanpa izindari pihak yang berwenang

Narkotika jenis shabu yang dijual terdakwaseharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yang di dapat terdakwa ataspenjualannya tersebut berkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hinggaRp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai buruh di PT.TasmaPuja yang mana pekerjaannya tidak berhubungan sama sekali denganNarkotika sehingga tidak mempunyai hak sama sekali dalam hal menawarkanuntuk dijual

Narkotika jenisshabu yang dijual terdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) hingga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnyadan keuntungan yang di dapat terdakwa atas penjualannya tersebutberkisar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai, memilikiataupun meggunakan narkotika jenis shabu tersebut Bahwa benar semua barang bukti yang diperlihatkan di persidanganoleh Penuntut Umum adalah

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Bahwa terdakwa tidak ada mendapatkan ljin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN BknMenimbang

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Ijin dari Pihak yangberwenang untuk membeli, memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal

Narkotika jenis shabu yang dijualterdakwa seharga berkisar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) hinggaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paketnya dan keuntungan yangdi dapat terdakwa atas penjualannya tersebut berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) hingga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN Bkn Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapatkan Jjin dari Pihak yangberwenang untuk membeli,memiliki maupun menggunakan Narkotikajenis sabusabu tersebut;

SYARIEFHIDAYAT;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia karena sakit padatanggal 9 Maret 2018;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 4 (empat) orang yaitu, yang pertama bernama MERILLAASTARI ANDHARA, Perempuan berusia sekitar 28 (dua puluh delapan)tahun, yang kedua bernama DELLA ASTRIANA RIVANTI, Perempuanberusia 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketiga bernama ERIELHIDARIS DAMBA,, Lakilaki berusia berkisar 25 (dua puluh lima) tahun,yang keempat bernama DIESYA ASTRIEL

IVANDHA, Perempuanberusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

25 (dua puluh lima) tahun yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan berusia berkisar 15(lima belas) tahun; Bahwa Pemohon dengan Suaminya memiliki 1 (Satu) bidang tanahwarisan atas nama R.

di KUA Kecamatan Pandeyan UmbulharjoYogyakarta, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.160/9/XII/86;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang yaituyang pertama bernama MERILLA ASTARI ANDHARA Perempuanberusia sekitar 28 (dua puluh delapan) tahun, yang kedua bernamaDELLA ASTRIANA RIVANTI Perempuan lahir di Balikpapan tanggal 24Juli 1991 atau berusia sekitar 27 (dua puluh tujuh) tahun, yang ketigabernama ERIEL HIDARIS DAMBA, Lakilaki lahir di Bogor tanggal 3 Jull2003 atau berusia berkisar

25 (dua puluh lima) tahun dan yang keempatbernama DIESYA ASTRIEL IVANDHA, Perempuan lahir di Bogor tanggal21 Desember 2003 atau berusia berkisar 15 (lima belas) tahun;Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia tanggal 9 Maret 2018, denganmeninggalnya suami pemohon, secara otomatis pemohon bertindaksebagai wali dari anak kandungnya, yaitu DIESYA ASTRIEL IVANDHAyang belum dewasa tersebut;Bahwa selain Alm.

di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan Kendaraan dan/ataubarang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

situasi Lalu Lintas didepan, di samping, dan di belakang Kendaraan serta memberikan isyaratdengan lampu penunjuk arah atau isyarat tangan yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan KecelakaanLalu Lintas dengan kerusakan Kendaraan dan/atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20wib, saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar

BnjBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel. Jati NegaraKec.

Saksi Alfri Wilbertus Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

Saksi Lestra Barus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 sekira pukul 07.20Wib saat terdakwa mengendarai honda Vario BK6105RAR datangdari arah Binjai Menuju Tandam berkecepatan berkisar 1015 Km/Jamsedangkan saksi korban LESTRA BARUS berboncengan denganALFRI WILBERTUS BARUS mengenadarai Honda Verza BK6460RAR datang dari arah berlawanan dengan kecepatan 60 km/jam diJalan T.Amir Hamzah depan Eks Asrama 121 Lk. Kel.

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2018 Sekitar pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

Kemudian pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00Wib terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kuala.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSI SUSANTI BrPERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan atasketerangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 11.15Wib terdakwa DEDI HARIANTO Als DEDI dudukduduk disebuah jembatanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 229/Pid.B

Kemudianpada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwaditangkap oleh petugas Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUSISUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah

Kemudian pada hari Senintanggal 28 Januari 2019 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa ditangkap olehpetugas Polsek Kuala;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUSI SUSANTI Br PERANGINANGIN mengalami kerugian berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

sebagaimana dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) satu bilah parang yang panjangnya berkisar

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merah yang masing-masing berisi diduga narkotika golongan I jenis shabu-shabu yang seluruhnya ditaksir seberat berkisar 1,08 (satu koma nol delapan) gram,- 3 (tiga) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merah yang masing-masing dalam keadaan kosong, - 1 (satu) buah kantong plastik kecil berwarna bening yang dalam keadaan kosong;dirampas untuk dimusnahkan; 6.

Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandenda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 4 (empat)bulan penjara ;3. 2 (dua) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merah yangmasingmasing berisi diduga narkotika golongan jenis shabushabuyang seluruhnya ditaksir seberat berkisar 1,08 (satu koma nol delapan)gram, 3 (tiga) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merahyang masingmasing

petugaskepolisian, terdakwa sedang nongkrong di SD Lau Pakam ;e Bahwa terdakwa tinggal di Desa Mardinding dan pergi ke SD LauPakam dengan berjalan kaki dengan tujuan dudukduduk sendiri ;e Bahwa jarak rumah orang tua terdakwa ke kedai tuak kurang lebihdua kilometer ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 2 (dua) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merah yangmasingmasing berisi diduga narkotika golongan jenis shabushabuyang seluruhnya ditaksir seberat berkisar

Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor176/Pid.B/2014/PN.KBJMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 2 (dua) buah kantong plastikkecil berwarna bening berles merah yang masingmasing berisi diduga narkotikagolongan jenis shabushabu yang seluruhnya ditaksir seberat berkisar

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merah yangmasingmasing berisi diduga narkotika golongan jenis shabushabuyang seluruhnya ditaksir seberat berkisar 1,08 (satu koma noldelapan) gram, 3 (tiga) buah kantong plastik kecil berwarna bening berles merahyang masingmasing dalam keadaan kosong, 1 (satu) buah kantong plastik kecil berwarna bening yang dalamkeadaan kosong;dirampas untuk dimusnahkan;6.

dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Psp"hu tappul ho annon/Saksi potong (bacok) kau nanti, sehingga Saksi korbanpunmerasa takut karena posisi Terdakwa hendak menuju Saksi korban, kemudianTerdakwa berkata kembali "olat ma au sanga idia/jumpai aku dimana saja,kemudian Saksi korban langsung pergi sambil berkata "inda huanonkumangolat ho/tidak ada gunanya Saksi jumai kau, setelah itu, Saksi korbanpulang kerumah, sedangkan istrinya Saksi SIT ASNI HARAHAP masih beradadikebun untuk mengumpul getah, berkisar

langsungmenuju Saksi sambil mengacungkan parang yang dipegangnya kepadaSaksi sambil mengatakan saya potong bacok kau nanti akan hal itu Saksitakut karena posisinya saat itu hendak menuju Saksi sambil mengatakanjumpai aku dimana saja sehingga Saksipun langsung pergi dari tempatitu karena takutnya hal yang tidak diinginkan terjadi sambil membalasperkataannya tidak ada gunanya saya menjumpai kau dan setelah ituSaksi pulang kerumah sedangkan istri Saksi masih berada dikebun untukmengumpul getah, dan berkisar

Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan peristiwa pengancamankekerasan tidak menyenangkan tersebut berawal pada hari Senin tanggal09 Mei 2017 sekira pukul 13.00 WIB saat itu Saksi sedang berada dikebunmilik kami bersama suami Saksi di Desa Muara Sigama, KecamatanPortibi, Kabupaten Paluta dan saat itu suami Saksi melihat Terdakwasedang membersihkan atau membabat dikebun milik kami akan hal itusuami Saksi langsung menemuinya dan menegur Terdakwa agar tidakmembersihkan lahan tersebut dan dari jarak yang berkisar

Dan setelah itu tidak lama kemudian suami Saksi datang dengannafas tersenggalsenggal sambil mengatakan bahwasanya ia dikejarTerdakwa dengan parang dan selanjutnya suami Saksi pergi pulangkerumah untuk beristirahat dan berkisar 30 (tiga puluh) menit kemudianHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 282Pid.B/2019/PN Pspsaat itu Saksi sedang mengumpulkan getah milik Saksi dan Suami Saksidipinggir jalan umum Desa Muara Sigama dengan berjarak berkisar 4(empat) meter dimana Saksi melihat Terdakwa mengendarai sepeda

itu Terdakwamemotong sepeda motor korban kemudian berhenti dipinggir jalan tepatdikebun milik korban kemudian saat itu Saksi melihat oleh Terdakwalangsung melemparkan sebilah parang kepada korban namun korbanmengelakkannya sehingga parang tersebut tidak mengenai korban dansetelah itu korban pun langsung pergi terus dengan menggunakan sepedamotornya, itulah yang Saksi ketahui tentang kejadian tersebut; Bahwa adapun jarak antara Saksi melihat saat Terdakwa melempar parangkepada korban pada saat itu berkisar