Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 29-05-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 9/Pdt.Bth/2017/PN Lsm
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BINTANG COSMOS
Tergugat:
1.Ny. NG O SUI Alias HO
2.ALEX NAULI BASA alias ANG KIM SYU alias NG KIM SU
3.WONG KING WHA
4.NG SUK ING
5.HANDOKO NAULI BASA
6.ALEX NAULI BASA
7.WONG KING KWOK
8.LIDIA GANDA
9.NG YEK ING
10.MELIANA NAULI BASA
11.ERWIN NAULI BASA
12.Ahli waris dari NG SHUK ING yang bernama LO SIAO YUE
13.TONY NAULI BASA
14.CRISTOPHER MARTIN NAULI BASA
15.INGRI NAULI BASA
16.TAN BUN HUANG alias FLANC S
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN, dalam hal ini diwakili oleh KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TINGKAT II KOTAMADYA MEDAN
83 — 26

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Turut Terbantah;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak baik;
    2. Menolak bantahan Pembantah seluruhnya;
    3. Menyatakan sita eksekusi Nomor 3/Pen.Pdt.Eks/2016/PN.Lsm yang telah diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Lhokseumawe sah dan berharga;
    4. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang
    ;Bahwa menurut hukum barang yang dapat diletakkan sita jaminanmaupun sita eksekusi adalah hanya barang milik Tergugat, sedangkanbarang milik pihak ketiga yang bukan pihak dalam perkara tidak dapatdiletakkan sita jaminan maupun sita eksekusi, Sesuai ketentuan Pasal 261ayat (1) Rbg ;Bahwa sedangkan Pasal 261 ayat (1) Rog, berbunyi sebagai berikut :Bila ada dugaan yang berdasar, bahwa seorang debitur yang belumdiputus perkaranya atau yang telah diputus kalah perkaranya tetapi betumdapat dilaksanakan
    No. 8089 K/Pdt/1991 tanggal 28 April1993, dalam perkara : Eddy Tansil melawan Yo Kong Yang alias KanDaeng Tiro dan Yo Kong Yok alias Kandacong dkk., yang merumuskansebagai berikut:Sita jaminan (concervatoir beslag) yang diletakkan diatas sebidang tanah(rumah) yang salah menyebutkan hak tanahnya, seharusnya tanah HakMilik No. 525/1974, akan tetapi dalam Penetapan Ketua disebut TanahHak Guna Bangunan No. 577/1968, maka pelaksanaan sita jaminan yangdemikian itu adalah tidak syah.Setelah putusan perdata
    No. 2769 K/Pdt/1995 tanggal 24 Juli1996, yang merumuskan sebagai berikut :Tanah miliknya pihak ketiga yang tidak diikut sertakan sebagai salahsatu pihak Tergugat dalam suatu gugatan, tidak dapat diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) dalam perkara gugatan tersebut.
    No.642 PK/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010;Objek yang telah diletakkan Sita Eksekusi (Executorial Beslag) adalahmilik Pelawan (PT. BINTANG COSMOS), berdasarkan Putusan PerkaraNo.78/Pdt.G/1998/PN.LSM tanggal 08 Maret 1999 dalam perkara antaraPelawan (PT.Bintang Cosmos) melawan Tergugat II (Alex Nauli Basa aliasAng Kim Sju) dan Pemerintah R.I cq Kepala Badan Pertanahan Nasional/Menteri Negara Agraria di Jakarta cq Kepala Kantor Wilayah BadanHalaman 14 dari 58 Putusan Perdata Bantahan Nomor 9.
    Menyatakan sita eksekusi Nomor 3/Pen.Pdt.Eks/2016/PN.Lsm yangtelah diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Lhokseumawe sah danberharga;4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 29-11-2023 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 5514/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5514/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap, untuk melakukan pengangkatan sita terhadap obyek yang telah diletakkan sita berdasarkan Putusan Sela Nomor:5514/Pdt.G/2023/PA.Clp tanggal 21 Pebruari 2024;
    4. Membebankan kepada Penggugat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20

  • Dalam Eksepsi

    Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
    2. Menolak Perlawanan Pelawan;
    3. Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;

    Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara

    Pengikatan Jual Beli atas tanah seluas 300 m2 yang diatasnya terdapat kontrakan 24 pintui dengan Sertipikat Hak Milik No.3639/Mekarmukti antara Solahudin Gaffar, SH, MH dengan lilis Andriani(Terlawan Tersita), dikaitkan dengan bukti P5 berupa kwitansipenerimaan uang dari Solahudin Gaffar, maka sejak bulan Agustus 2018tanah aquo sudah mukan milik Terlawan Tersita (TERGUGAT 2) lagiakan tetapi sudah milik Salahudin Gaffar sehingga peletakan sitaeksekusi tanggal 23 Januari 2020 adalah tidak sah karena diletakkan
    Jn casu Pelawan merasa dirugikankepentingan dan hak perdatanya oleh Sita Eksekusi yang diletakkan olehPengadilan Agama Cikarang pada tanggal 13 Januari 2020 berdasarkanPenetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama CikarangNomor 5/Pdt.Eks/2019/PA.Ckr pada sebidang tanah darat seluas 300 m?
    Menyatakan sah dan berharga Sita Eksekusi yang diletakkan oleh JurusitaPengadilan Agama Cikarang berdasarkan Berita Acara Sita EksekusiNomor 5/Pdt.Eks/ 2019/PA.Ckr tanggal 13 Januari 2021;4.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2013/PT.MAL
Tanggal 29 Mei 2013 — AGNES SAPULETE vs SO PO AI
75 — 18
  • Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa dalam perkara ini, serta menyatakan tidak sah dan tidak berharga;3. Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, dan untuk Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    tingkat banding, yang untukTingkat Banding akan ditentukan pada amar putusan dibawah ini;Memperhatikan , akan PasalUndangUndang dan Peraturan Peraturan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menerima permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding tersebut;2 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 20 Maret 2013 Nomor: 114/ Pdt.G /2012 /PN.AB yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI 1 Menolak gugatan Penggugat / Terbanding seluruhnya;2 Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 226/Pdt./G/2014/PN Mlg
Tanggal 29 Juli 2015 — MADE SUWINAYA,SH,M.,Hum vs USWATUN HASANAH, dkk
53 — 14
  • Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Malang adalah sah dan berharga.6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan barang yang diletakkan sita oleh Pengadilan Negeri Malang, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib kepada Penggugat berupa : 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 (empat) merek Toyota Avanza, Tahun 2004, Warna Silver Metalik, No.Rangka : MHMFFMRGK34K010076, No. Mesin : DA13307, No.BPKB : H-11451414, No.
    keterlambatan secara tanggung rentengsebesar Rp.209.250.000, (dua ratus sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Penggugat yang harus dibayar secaratunai seketika dan sekaligus.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsomkepada Penggugat sebesar Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah) setiaphari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini sejakdibacakan putusan ini sampai dibayar lunas hutang pokok, bunga dandenda keterlambatan.Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan
    Polisi : N0799DK, Atas nama : Dwi Wahyu Widodo, AlamatJl.Panglima Sudirman No.25 RT.02/RW.05 NGDLNGKUNG ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa petitum Penggugat No.6 yang memohon agar menyatakan sita jaminanyang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Malang adalah sah dan berharga adalah beralasansehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka para tergugatdihukum untuk menyerahkan barang yang diletakkan
    empatpuluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) kepada Penggugat.3 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi.4 Menghukum Para Tergugat untuk membayar tunggakan hutang pokok, bunga sertadenda keterlambatan secara tanggung renteng sebesar Rp.63.749.880, (enam puluhtiga juta tujuh ratus empat puluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluhrupiah).kepada Penggugat yang harus dibayar secara tunai seketika dan sekaligus.5 Menyatakan sita jaminan/conservatoir beslag yang diletakkan
    oleh PengadilanNegeri Malang adalah sah dan berharga.6 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan barang yang diletakkan sita olehPengadilan Negeri Malang, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib kepadaPenggugat berupa : 1 (Satu) Unit Kendaraan bermotor Roda 4 (empat) merekToyota Avanza, Tahun 2004, Warna Silver Metalik, No.RangkaMHMFFMRGK34K010076, No.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 5
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjungbalai sebagaimana berita acara sita jaminan nomor 460/Pdt.G/2018/PA Tba tanggal 11 Oktober 2018;3.
    Memerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek sengketa sesuai dengan berita acara peletakan sita jaminan nomor 460/Pdt.G/2018/PA Tba. tanggal 11 Oktober 2018.7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp 3.291.000,00 (tiga juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0190/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 21
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan sita yang diletakkan adalah sah dan berharga;
    3. Menyatakan menurut hukum harta benda berupa:
    4. Menyatakan harta benda tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat;
    5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian harta bersama tersebut kepada Penggugat, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura maka diserahkan kepada Kantor
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 22-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 12 Januari 2017 —
54 — 24
  • DALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard); Memerintahkan kepada Panitera atau Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk mencabut sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini berdasarkan berita acara peletakan sita jaminan (conservatoir Beslaag) Nomor: 103/BA.Pdt.G/2016/PN Plk tanggal 30 September 2016; Menghukum Penggugat
    gugatan Penggugattidak terpenuhi dan mengakibatkan gugatan tidak sempurna, maka sudah cukupberalasan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) sehingga eksepsi selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat dikabulkan makamengenai pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Kln
Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
SRI MINUK
117 — 65

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa Andi Kristanto diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Menyatakan bahwa pemohon sebagai Pengampu (Curator) dari Andi Kristanto;
    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke Balai Harta Peninggalan di Semarang untuk diumumkan dalam Berita Negara;
    5. Membebankan biaya yang timbul dalam
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 29-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PA.Smd
Tanggal 12 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat membayar kewajiban hutang kepada Penggugat sampai dengan bulan Agustus 2023 sebesar Rp. 371.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 4 September 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Shafar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 26-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1087_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 20 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 3
  • Menyatakan mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama pada tanggal 28 Oktober 2008 ;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMembebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.056.000.- (Satu juta lima puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi ; -
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 95/Pdt.P/2022/PN Tsm
Tanggal 27 Juli 2022 — Pemohon:
RADEN AJENG DEWI NINGRAT YUKI ALIBASYAH
36 — 18

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Hj.HURI HURIAH yang merupakan anak dari Zenal Rosadi dan Entit Badriah yang lahir pada tanggal 14 Juli 1950 di Tasikmalaya diletakkan dibawah Pengampuan dikarenakan sakit gangguan jiwa ;
    3. Menetapkan Pemohon yang bernama R.A DEWI NINGRAT YUKI ALIBASYAH sebagai Pengampu bagi ua kandungnya/bibi kandungnya yang bernama HURI HURIAH untuk mewakili segala tindakan hukum keperdataan;
    4. Menghukum
Pengadilan PN TEBING TINGGI
Putus : 24-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.TBT
Tanggal 24 Agustus 2016 —
19 — 4
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini;5. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi;6. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat sejumlah Rp370.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.897.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
    Tbttaggal 3 Agustus 2016, dan telah pula dilaksanakan berdasarkan Berita AcaraSita Jaminan Nomor 23/Pdt.G/2016/PNTbt tanggal 19 Agustus 2016, maka sitajaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini harus dinyatakan sah danberharga, karenanya petitum gugatan poin 5 tersebut layak demi hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan poin 6, Majelis Hakimberpendapat bahwa hal tersebut harus ditolak karena tidak memenuhipersyaratan (pengecualian) sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 180
    Tbt..yang diperhitungkan sejumlah Rp1.897.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah);Memperhatikan Pasal 125 HIR/149 RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Tergugat tidak hadir;Menyatakan perkara ini diputus tanoa kehadiran Tergugat (Verstek);Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;oO Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1337_Pdt.G_2010_PA.Kdl
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
87 — 3
  • Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Agama Kendal untuk mengangkat kembali sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Kendal terhadap tanah sengketa; 3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar perkara hingga kini ditetapkan sebesar Rp 1.722.000,- ( satu juta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah ).
    dengan kompetensi absolutpengadilan dan eksepsi tersebut telah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut termasuk kewenangan absolutpengadilan lain dan tidak termasuk kewenangan absolut pengadilan agama, oleh karenaitu Pengadilan Agama tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebut;25Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama tidak berwenang mengadiliperkara tersebut, maka selanjutnya sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 21

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa telah terjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perjanjian perdamaian sebagaimana tertuang dalam Akta Perdamaian Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Jepr;
    3. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita sebagaimana Berita Acara Penyitaan Nomor 1765/Pdt.G/2020/PA.Jepr tidak sah dan tidak berharga;
    4. Memerintahkan kepada Jurusita untuk mengangkat Sita Jaminan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 11-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 96/Pdt.P/2023/PN Pbr
Tanggal 25 Mei 2023 — Pemohon:
Amiruddin
39 — 21
  • Tampan Kota Pekanbaru, diletakkan dibawah pengampuan.
  • Menyatakan bahwa Pemohon AMIRUDDIN adalah sebagai pengampu dari isterinya bernama ERNAWATI yang berhak bertindak untuk dan atas
    kepentingan hukum isteri Pemohon tersebut.
  • Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000.( seratus sepuluh ribu rupiah)
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Tanah
Register : 22-06-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 31/PDT.G/2011/PN.BNA
Tanggal 4 April 2012 — P.I CUT NURHAYATI Binti TEUKU PADANG P.II CUT NYAK ZOERAIDA Binti TEUKU PADANG P.III TEUKU SYAMSUL BAHRI Bin TEUKU PADANG P. IV. CUT NYAK SOERAYA Binti TEUKU PADANG MELAWAN T. 1. HASROOL MUHAMMAD FADHIL T. II . Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Kota Banda Aceh T. III LUTFI Bin ABDURRAHMAN
146 — 46
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan mencabut sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Banda Aceh, Selasa tanggal 29 Nopember 2011 No. 31/Pdt.G/2011/PN-BNA. Terhadap objek perkara ini ;DALAM REKONPENSI.- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI/REKONPENSI.- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.881.000.
    Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaah) yang telah diletakkan JuruSita Pengadilan Negeri Banda Aceh atas tanah terperkara yang letak dan batasnyasebagaimana Para Penggugat kemukakan pada angka 2 posita gugatan di atas adalah sahdan berharga.11. Menghukum Tergugat I, II dan III membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara tanggung menanggung.12.
    Jurisprudensi Tetap MARI No: 701/Sip/1974, makabukti P5 dan bukti P6 tidak akan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa di dalam tambahan gugatan Para Penggugatada mengajukan gugatan Provisionil, maka Majelis mempertimbangkanbahwa terhadp gugatan tersebut telah pula diletakkan sita jaminanterhadap objek perkara, dengan tujuan untuk menghindarkan kerugianlebih jauh dan adanya suatu kejelasan terhadap objek yangdipersengketakan sampai dengan adanya putusan Pengadilan mengenaistatus dari objek perkara tersebut
    Penggugat tidak berhasil mempertahankandalil gugatannya, dan sebagai pihak yang kalah maka sudah sepatutnyasegala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada ParaPenggugat ;Memperhatkan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:DALAM EKSEPSI.e Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA.28e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan mencabut' sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 900/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT I, II DAN TERGUGAT I, II, III, TURUT TERGUGAT
117 — 4
  • Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan atas obyek parkara;---------------------4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.4.646.000,- ( Empat juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );------------------
    ;wonn Menimbang bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telah dinyatakan tidak dapatditerima, maka seluruh dalil gugatan para Penggugat, Jawaban Tergugat I dan Tergugat II,replik, duplik dan buktibukti baik bukti para Penggugat dan bukti Tergugat I dan Tergugat II ,selebihnya dinyatakan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa oleh karena itu pula maka sitajamiminan/coservatoir beslaag yang telah diletakkan di atas obyek sengketa sesuai berita acarasita jaminan yang dilakukan
    dan hukum Islamlainnya yang berkaitan dengan perkaraMENGADILIDalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet OnvankelijkeVerklaard).;2 Menyatakan Sita jaminan/conservatoir beslaag atas obyek perkara ( berita acarapenyitaan jaminan tanggal 21 Juni 2012) tidak sah dan tidakberharga. ;3 Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatsita) jaminan/conservatoir beslaag yang telah diletakkan
Pengadilan MS JANTHO Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 418/Pdt.G/2021/MS.Jth
Tanggal 16 Februari 2022 — PT. Kuala Berkah Melwan Yuliati binti H. Muhammad Yacob, dkk
136 — 16
  • Menyatakan sita yang diletakkan atas SPBU No. 14.241.410 yang terletak di Jalan Prof. Majid Ibrahim Kelurahan Blok Sawah Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie sah dan berharga;DALAM REKONVENSI- Menyatakan gugatan Rekonvensi Para Terlawan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.410.000,00 (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 06-01-2011 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 5/Pdt.G/2010/PN Lgs
Tanggal 6 Januari 2011 — - ONG KEN HOA (Pemohon PK) - JANESTAN (Termohon PK)
77 — 22
  • MENGADILIDalam Konvensi: Dalam Eksekspi:- Menerima eksepsi Tergugat II, Tergugat V dan Tergugat VII; Dalam pokok Perkara: - Menyatakan gugatan Penggugat-penggugat tidak dapat diterima; - Mengangkat sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri Langsa Penetapan Nomor :05/Pen.Pdt.Sita/2010/PN.Lgs , tanggal 24 Juni 2010, BA Nomor 05/BA.Pdt.G/2010/PN-Lgs, tanggal 19 Juli 2010; Dalam Rekonvensi- Menyatakan gugatan Penggugat-penggugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan rekonvensi
    Tegugattergugat lalaimemenuhi isi putusan, terhiutng sejak putusan inidiucapkan dan sehingga dilaksanakan;Bahwa karena perkara ini didasari oleh bukti yangkuat, maka Penggugat I dan If memohon agar putusandapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvooorraad) walaupun ada upaya hukum banding dankasasi;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat memohon memberikanputusan dengan amar1.2.Menerima gugatan Penggugatpenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoirbeslag) yang diletakkan
    dapatditerima menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka beralasan untuk menerimaeksepsi Tergugat II, Tergugat Vrdan Tergugat VII;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugattergugat tersebut diterima, maka eksepsi Jlainnya tidakperlu dipertimbangkan lagi dan beralasan untuk menyatakangugatan Penggugatpenggugat tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatpenggugat tidak dapat diterima, maka beralasan untukmengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
    karena Penggugatpenggugatkonvensi/Tergugattergugat rekonvensi di pihak yang kalah,maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang dianggarkansebagaimana dalam amar putusan;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:Dalam Eksekspi:= Menerima eksepsi Tergugat II, Tergugat V dan TergugatVII;Dalam pokok Perkara: ~~~3333 333333 r errr rrr Menyatakan gugatan Penggugatpenggugat tidak dapatditerima; Mengangkat sita jaminan yang diletakkan