Abang Desa Waluya KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi, sekira jam 22.00 Wib sesampainya dipertigaan Jl Raya Lemah Abang Desa Waluya Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten bekasi, terdakwa berhenti di warung bersama dengan saksi YanaSaputra Als Fani dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi YanaSaputra Als Fani bu, sebenarnya tv itu tidak ada di Lemah Abang, tapi ada dirumah orang tua saya, kemudian terdakwa beralasan kepada saksi YanaSaputra Als Fani untuk meminjam helm di rumah temannya

abang dengan maksud akan mengambil televisi miliksaksi saksi Yana Saputra yang ada di rumah kakak terdakwa yang ada diKarawang lemah abang Desa Waluya Kec.Cikarang Utara Kab.

Bekasi, kemudian sekirapukul 22.00 WIB saat sampai di pertigaan Jalan Raya Lemah Abang DesaWaluya Kec.

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:pada Awalnya hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekira pukul 21.00 wibsaksi Muhamad Ramdani alias Dani (terdakwa dalam berkas terpisah), anaksaksi Achmad Fadil (dilakukan penuntutan secara terpisah), sdr APRI dan sdrNOVAL (dpo) bertempat di KM 44 + 3 4 (Peta cikarang Lemah Abang) JalurHulu Antara Cikarang Lemah Abang Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi telah mengambil barang milik PT.KAI tanpa seijin pemiliknya yaituberupa yakni 200 Alat

KAI pada hari Jumat,tanggal 25 Juni 2021, sekira jam 21.00WIB di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang) Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung, KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar jam 19.30 WIB saksibersama anak saksi ACHMAD FADIL, APRI, dan NOVAL (DPO)berkumpul dirumah saksi WAHYU yang beralamat di Kp. Gardu SawahRT. 003/001 Ds. Kalijaya Kec. Cikarang Barat Kab.

Abang)Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi setelan sampai saksi anak ACHMAD FADIL dan APRIturun lalu NOVAL menjemput saksi dirumah saksi WAHYU setelah saksidijemput langsung menuju KM 44 +34 (Peta Cikarang Lemah Abang)Jalur Hulu antara Cikarang Lemah Agung Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi dan bertemu saksi anak ACHMAD FADIL bersamaAPRI dan sepeda motor merek Honda diparkirkan di pinggir jalan,selanjutnya saksi anak ACHMAD FADIL dan APRI sambil membawa

Noval (DPO) di KM 44+34 (Peta Cikarang Lemah Abang); Bahwa Saksi Muhamad Ramdani, Saksi Anak Achmad Fadil, Sdr. Apri(DPO) dan Sdr. Noval (DPO) mengambil pandrol milik PT.

KAI sebanyak 200 (dua ratus) unit di KM 44+34 (PetaCikarang Lemah Abang) jalur hulu antara Cikarang Lemah Agung KecamatanPutusan No.671/Pid.B/2021/PN.Ckr An. ABDUL MUAD Bin MASHOLIH Hal 16 Dari 21Cikarang Utara Kabupaten Bekasi telah hilang dan kemudian melaporkankejadian tersebut kepada Saksi Juremi yang kemudian Saksi Juremimelaporkan ke Polsek Cikarang;Menimbang, bahwa atas kejadian kehilangan tersebut, PT. KAImengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah);!

Lemah Awu sebagai Pemenang LelangPengadaan Barang dan Jasa Bangungan Terminal PekerjaanHurugan Tanah dan Dinding Penahan Tanah Tahun 2012yang dikelurkan oleh TERGUGAT Il;9.

Lemah Awu sebagai Pemenang Lelang Pengadaan Barangdan Jasa Bangunan Terminal Pekerjaan Hurugan Tanah dan Dinding Penahan TanahTahun 2012 dan alasanalasan pengajuan gugatannya.

Lemah Awu dinyatakan lulus evaluasi teknis, administrasi danharga (vide buktiMenimbang, bahwa dari 6 perusahaan yang lulus evaluasi administrasi, hanyaPT.

Lemah Awu, Cipta Multi Sarana, dan PT. Adimas Utama Graha,Perihal: Evaluasi Ulang.

Lemah Awu sebagaipemenang lelang adalah karena hanya PT. Lemah Awu yang memenuhi keseluruhanpersyaratan administrasi, tekhnis, dan harga sedangkan Penggugat tidak memenuhipersyaratan Tekhnis disebabkan tidak ada pengalaman bidang sejenis, dan tidakmelampirkan jaminanpenawaran; 222222220 Halaman 86 dari 91 HalamanPutusan Perkara Nomor: 80/G/2012/PTUN.SMGMenimbang, bahwa Penggugat dan PT.

Tergugat mengalami lemah syahwat dan apabila Penggugat danTergugat tidur bersama Tergugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat yang menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur sehinggatidak ada ketentraman dalam rumah tangga4.2. Tergugat sudah pernah berobat secara tradisional namun tidak adatandatanda kesembuhan;5.

Bahwa tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, tetapiPenggugat yang selalu menghindar dari Tergugat;Him 3 dari 17 hlm Put. No.988/Padt.G/2019/PA. Skg.4. Bahwa benar Tergugat pernah berobat secara tradisional, tetapi tidakbenar kalau tidak ada tandatanda kesembuhan, tetapi karena Tergugatyang selalu menghindar sehingga tidak pernah melakukan hubungansuami isteri ;5.

Bahwa Tergugat masih lemah syahwat karena Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri, walaupun Penggugat dan Tergugattidur bersama, bahkan penggugat mengikuti Tergugat bermalam dirumah orang tua Tergugat ;3.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya curhat Tergugat kepada saksi dan saksi pernahmelihat bekas cakar dibadan Tergugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak lemah syahwat karenaTergugat mengakui tidak pernah lemah syahwat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, kareantergugat kembali ke rumah orang tuanya ;Saksi kedua, Merlinda binti Abd.Hakim, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JlI.Melati No.29 KelurahanWiringpalennae

terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwatkarena jika tidur bersama Penggugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tidak dapat tidur atau Penggugat yang tidakmau bersama Tergugat ?

Stasiun No. 10RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai ................... PENGGUGAT ;2. KASIHANTO, beralamat tempat tinggal di Jl. Stasiun No.08RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai ................... PENGGUGAT Il;3. HARI TJAHJONO, SH, beralamat tempat tinggal di JI. StasiunNo.09 RT.024 RW.004' Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .....

Stasiun No.06RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai .................... PENGGUGAT IV;5. SUYOTO, beralamat tempat tinggal di JI. Stasiun No.02 RT.024RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagal ..................:ccceeeeeeeeees PENGGUGAT V;6.

Nurmansyah bin Sana Dibrata) terhadap Penggugat (Niken Damayanti binti Martin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat sehinggaTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami.b. Tergugat sering marahmarah jika Penggugat bekerja diPT.

Mandiri Utama Finace Parepare karena terkadang Penggugat pulanghingga jam 9 malam.Bahwa sejak bulan September 2018, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajibannya dalam hubungan suami isteri (lemah syahwat)sehingga Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup bersama Tergugat dansejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi dan tidak saling memperdulikan sebagai Suami isteri.Bahwa Penggugat

tergugat sebagai suami penggugatbernama Terguat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah saksi selama 1 bulan lebih; Bahwa di awal pernikahan penggugat dan tergugat hiduprukun tapi belum dikaruniai anak, namun satu bulan kurang lebih hidupbersama mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab utama terjadinya petengkaran karenatergugat sering marahmarah bila penggugat pulang malam dari bekerja; Bahwa selain alasan itu, karena tergugat juga mengidappenyakit lemah

Awalnya permasalahan itu saksi tidak tahu, nantisaat tergugat meninggalkan rumah baru saksi tahu kalau tergugatmengidap penyakit lemah syahwat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak September 2018 yang lalu Sampai sekarang tanpa pernah lagisaling bertemu; Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa upaya terwujudnya kerukunan kembali antarapenggugat dan tergugat telah dilakukan, bahkan oleh saksi sendiri tapitidak berhasil;Saksi Il : umur 41 tahun, agama

Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi kenal tergugat sebagai suami penggugatbernama Terguat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua penggugat selama 1 bulan lebih; Bahwa di awal pernikahan penggugat dengan tergugathidup rukun tapi tidak dikaruniai anak, namun setelah hidup bersamaselama 1 bulan kurang lebih mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannyakarena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat dan

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat,jika tergugat ingin berhubungan badandengan penggugat, tergugat marahmarahkepada penggugat.2. Tergugat sering berkata kasar kepadapenggugat, yang membuat penggugat sakithati.7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut keluarga tergugat sudahberusaha merukunkan penggugat dengan tergugat namun tidakberhasil.8.

Bahwa benar penggugat dengan tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan, sebab penggugat marah dan tergugat dilarang masukkamar.Hal. 3 dari 13 Put.No.575/Pdt.G/2014/PA Prg.5.Bahwa benar penggugat dengan tergugat menikah karena dijodohkanoleh keluaga tergugat, selama pernikahan penggugat tidak pernahmendapatkan nafkah dari tergugat.Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat menderita penyakit lemah sahwat dan jika inginberhubungan badan tergugat marahmarah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut di atas, tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanpenggugat hanya poin ke empat menyatakan tidak pernah melakukanhubungan suami istri bukan tergugat selalu memaksa berhubungan badansebab tergugat lemah sahwat, tetapi tidk pernah melakukan hubungan suamiistri karena penggugat yang melarang tergugat masuk di kamar

Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut karenapenggugat dengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istridisebabkan tergugat selalu memaksa penggugat berhubungan badan dansering bertengkar karena tergugat lemah sahwat atau tidak melakukanhubungan suami istri karena penggugat melarang tergugat masuk kamardan tidak lemah sahwat?

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatberjalan rukun, hanya 2 bulan tetapi sejak bulan Juli 2014 menjadi tidakrukun disebabkan karena sering bertengkar karena dijodohkan sehinggapenggugat tidak mencintai tergugat dengan alasan lemah sahwat. Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (AGUS PURWANTO BIN SUKARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IDAH JAODAH BINTI ABDULAH) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Wungkuk Kota Cirebon, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtuapenggugat.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 Mei 2011 rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis lagi.5 Bahwa adapun penyebab ketidakharmonisan penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat lemah

Sehingga kebutuhan bathinkepada penggugat tidak terpenuhi.6 Bahwa keluarga tergugat tidak mempercayai kalau tergugat lemah syahwatsehingga tidak pernah membawa tergugat pergi berobat sehingga hanya penggugat dan keluargapenggugat yang berupaya membawa tergugat pergi berobat, namun tidak ada hasilnya.7.

syahwat, tergugat tidaklemah syahwat cuma penggugat yang tidak mau di sentuh oleh tergugat bahkanpenggugat marah marah bila mau disentuh oleh tergugat sementara tergugat tidakmenghendaki adanya paksaan dan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa penggugat tetap pada gugatannya bahwa tergugatmemang lemah syahwat dan tidak mampu berhubungan kelamin denganpenggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka yang menjadipokok masalah dalam perkara ini yaitu : apakah benar tergugat lemah

Menimbang, bahwa persoalan lemah syahwat atau tidaknya seorang lelaki,maka yang dapat lebih mengetahui adalah dokter ahli/spesialis kelamin, untuk haltersebut maka tergugat dibebani untuk memeriksakan kelaminnya pada dokter ahlikelamin, di Rumah Sakit Umum Kota Parepare.Menimbang, bahwa tergugat telah di beri kesempatan untuk memeriksakankelaminnya pada dokter ahli kelamin dengan membawa surat pengantar dariPengadilan Agama pinrang, namun tergugat tidak mendatangkan surat keterangandari dokter ahli

Bahwa keluarga penggugat telah berusaha untuk menyembuhkan tergugatdari penyakit lemah syahwat, namun tidak ada hasilnya.e Bahwa dengan adanya tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, makarumah tangga penggugat dengan tergugat tidak bahagia lagi yang ditandai denganterjadinya pisah tempat sudah ada satu tahun lebih karena tergugat yang pergimeninggalkan penggugat sehingga keduanya sudah sulit untuk didamaikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka gugatanpenggugat telah terbukti

Cimande girangRt.03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

CimandeGirang Rt 03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

Bahwa dalam kurung waktu 1 (satu) bulan hidup bersama tersebutPenggugat sebagai isitri selalu patun dan taat serta siap lahir batin untukmelayani Penggugat sebagai suami akan tetapi Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah Sahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat;6.

Bahwa Pihak Keluarga Penggugat yang mengetahui adanya kelainanPenggugat tersebut selanjutnya berupaya untuk melakukan pengobatanmeskipun bukan kedokter ahli akan tetapi Tergugat dibawa kepada orangpintar (orang yang dipercaya biasa mengatasi masalah lemah sahwat denganherbal) namun tidak berhasil sembuh kemudian pada sekitar bulan Juni 2019Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pulang mengobatipenyakitnya tersebut sekaligus menjenguk

telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun

syahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula

Armen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anih K alias Anih Kartini binti Anen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

Dhuwur, saksi MUHAMMAD SUNHEJI dan saksi MOHAMMADANSORI menerima ajakan tersebut, terdakwa meletakkan 1 (Satu) kantongplastik berisi plat nomor L 6567 MC ke dalam jok sepeda motor saksiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN.BkIMOHAMMAD ANSORI, kemudian saksi MOHAMMAD ANSHORI mengikutisaksi MUHAMMAD SUNHEJI yang membonceng terdakwa pergi menujupasar Ki Lemah Dhuwur;Bahwa sesampainya di depan pasar Ki Lemah Dhuwur, terdakwamenyerahkan kunci beserta STNK sepeda motor merk Honda Supra X warnahitam

yang masih berada dalam halaman pasar Ki Lemah Dhuwur, saksiARBA!

nomor polisi L 4129 LG yang terdakwa gunakan sebelumnya kepadasaksi MUHAMMAD SUNHEJI, terdakwa meminta saksi MUHAMMADSUNHEJI mengambil sepeda motor terdakwa yang masih berada di dalamhalaman parkir pasar Ki Lemah Dhuwur, saksi MUHAMMAD SUNHEJImengambil sepeda motor terdakwa tersebut, Ssementara terdakwa menunggudi depan pasar Ki Lemah Dhuwur bersama sepeda motor saksi MUHAMMADSUNHE JI;Bahwa ketika saksi MUHAMMAD SUNHEJI mengambil sepeda motorterdakwa yang masih berada dalam halaman pasar Ki Lemah

MARCIPTO miliksaksi;Bahwa kejadian tersebut pada awalnya pada hari Minggu tanggal 05Juli 2020 sekira pukul 13.00 Wib saksi tiba di pasar Ki Lemah Duwuruntuk membeli sandal.

diamankan petugas pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020sekitar pukul 15.00 Wib di Pasar K Lemah Duwur, Kelurahan Mlajah,Kec.

., Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah

maubercerai, dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah

pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah

G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat

syahwat, baikdengan bukti surat maupun dengan saksisaksinya, sehingga harus dinyatakan bahwaalasan penggugat mengenai lemah syahwatnya tergugat tidak terbukti.Menimbang, bahwa dari kedua saksi yang diajukan penggugat diperlehketerangan bahwa keduanya tidak mengetahui pasti lemah syahwatnya tergugat,kecuali hanya memahami dari katakata tergugat yang menyatakan sudah tidaksanggup lagi, dan itu sudah dijawab tergugat dalam dupliknya.

INAQ SAHNUN BINTIAMAQ LEMAH : Perempuan, umur 76 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Bajur Timur Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah,3. SRI BANUN BINTI AMAQ LEMAH : Perempuan, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Lanji Desa DarmajiKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kuasa Nomor35/SK.PDT/AD.W/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020 telah menyerahkan kuasa kepada :1.

masih hidup telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu :Istri Pertama bernama INAQ LEMAH (cerai hidup) dan telah meninggalpada tahun 1975 dan mendapatkan 2 orang anak yaitu :FAIZAH Alias Hj.

FAIZAH BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 1)INAQ SAHNUN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 2)Istri kedua bernama INAQ SRI BANUN (cerai hidup) mendapatkan 2 oranganak yaitu :SRI BANUN ALIAS Hj.

SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya2s3.4.10.Ad.12.13.14.Menyatakan bahwa AMAQ BADRI telah meninggal duniaMenyatakan bahwa AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa para Penggugat dan Para Tergugat 1, 2, 3 dan 7adalah ahli waris AMAQ LEMAHMenyatakan DARMAWAN BIN AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa Para Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah ahli waris dariDARMAWAN BIN AMAQ LEMAHMenyatakan obyek sengketa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, pernah tinggalbersama selama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat tetapi tidakpernah rukun karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua kedua belah pihak, jugakarena Tergugat menderita lemah syahwat (impoten).

Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi dan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untukberobat tetapi tidak berhasil. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat menderita lemah syahwatkarena Tergugat sendiri yang mengaku kepada orang tua Penggugat. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.

Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan saja, tetapi merekatidak pernah rukun, karena Tergugat menderita lemah syahwat, danmeskipun ayah kandung Penggugat dan paman Tergugat pernahmembawa Tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri pernah mengakui bahwa dia menderita lemah syahwat.

akan tetapidan kondisi fisik Tergugat tersebut diakui sendiri oleh Tergugat bahwa memangbenar dia menderita lemah syahwat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah mengakui bahwa diamenderita lemah syahwat sehingga diduga kuat bahwa memang benarTergugat menderita lemah syahwat, maka ayah kandung Penggugat bersamadengan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untuk berobat sebagaiupaya agar Tergugat sembuh dari lemah syahwatnya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan,

saksi ahli waris dari pak Minan Nasan belum pernah menjual tanahtersebut ;Bahwa luas tanah milik Minan Nasan di Lemah Nendeut sekitar 6000 M2 lebih ;12Bahwa Pak Anan adalah suami dari Munasih sedangkan Asih adalah anak dariMunasih ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara pak Anan , Asih dengan Ny.

Elly (Tergugat) ;Bahwa saksi bersama Tergugat kerumah Asih karena waktu itu Asih minta tolong ,kalau tanah di Lemah Nendeut belum pernah dijual tetapi sekarang diatas tanah tsbtelah berdiri hotel ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini ;Bahwasaksi pernah melihat tanah yang saat ini menjadi sengketa dan diatas tanahtsb sekarang berdiri Hotel ;Bahwa tanah tersebut tidak dikuasai Ny.

Elly (Tergugat) ;Bahwa sebenarnya saksi tidak tahu mengenai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu tentang tanah di Lemah Nendeut kata pak Anan telah berdirihotel ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut adalah tanah yang menjadi sengketadalam perkara ini ;Bahwa menurut cerita Pak Anan tanah di Lemah Nendeut yang dibangun Hotel hanyasekitar 200 M2 ;Bahwa hubungan pak Anan dengan tanah di Lemah Nendeut adalah pak Anan salahsatu ahli warisnya

;13 Bahwa benar disamping Hotel ditanah Lemah Nendeut masih ada tanah kosong danbersatu dengan hotel ; Bahwa saksi kenal dengan pak Anan karena dikenalkan dengan Minasih ; Bahwa saksi pernah kerumah pak Anan bersama Tergugat (Ny.

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenguasai tanah milik Entjih (alm) yang merupakan nenek buyut Penggugatyang terletak di blok Lemah Neundut persil 180a S III Kohir 1938 seluas 600m2 dengan memagari tanah tersebut dengan seng ;2.

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapanHalaman 3 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdgcentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;Halaman 5 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdg@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak dan memar di kepala sisi kiri diameter lebih kurang empatcentimeter

lemah;@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, Kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak dan memar di kepala sisi kiri diameter lebih kurang empatcentimeter

lemah;Halaman 20 dari 24 hal Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Pdg@ Luka terbuka di kepala sisi kiri ukuran lebih kurang tiga kali nolkoma tiga centimeter, jarak dari telinga kiri lebih kurang delapancentimeter, tepi luka rata, kedua sudut luka lancip dan dasar lukajaringan lemah;@ Luka terbuka di dahi ukuran lebih kurang empat kali nol koma tigacentimeter, jarak dari alis kanan lebih kurang empat centimeter, tepi lukarata, Kedua sudut luka lancip dan dasar luka jaringan lemah dan tulang;@ Bengkak

kKemudian mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.