Selanjutnya terdakwa dipanggil dan diberhentikanselanjutnya dibawa ke Polres Peldlawan.Setelah sampai diruangan Sie Propam, saksi RONY MAKA SUCI, S.H AlsRONY memerintahkan saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATARLUMBAN GAOL untuk dilakukan tes urine terhadap terdakwa. Setelahdilakukan tes dengan menggunakan tes kip hasilnya positifmengandung narkotika sabu (metamfetamina).

Oleh karena terdakwamenyanggah dilakukan pemeriksaan urine kembali dengan disaksikanoleh saksi WAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetap sama yaknipositif metamfetamina. Selanjutnya atas perintah saksi RONY MAKASUCI,S.H Als RONY, saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATAR LUMBANGAOL melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan menemukan (satu) buah tas yang berisikan 1 (satu) puCcUk senjata api tanpadokumen dan 2 (dua) buah dompet berwarna hitam dan cokelat.

Sesampainyadiruangan Sie Propam, saksi RONY MAKA SUCI, S.H Als RONYmemerintahkan saksi WAHYU HENDRO dan saksi MANATAR LUMBANGAOL untuk dilakukan tes urine terhadap terdakwa. Setelah dilakukantes dengan menggunakan tes kip hasilnya positif mengandungnarkotika sabu (metamfetamina). Oleh karena terdakwa menyanggahdilakukan pemeriksaan urine kembali dengan disaksikan oleh saksiWAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetap sama yakni positifmetamfetamina.

Setelah sampai diruangan Sie Prooam, saksi RONYMAKA SUCI, S.H Als RONY memerintahkan saksi WAHYU HENDRO dansaksi MANATAR LUMBAN GAOL untuk dilakukan tes urine terhadapterdakwa. Setelah dilakukan tes dengan menggunakan tes kip hasilnyapositif mengandung narkotika sabu (metamfetamina). Oleh karenaterdakwa menyanggah dilakukan pemeriksaan urine kembali dengandisaksikan oleh saksi WAHYU LIBERI SIREGAR dan hasil tes nya tetapsama yakni positif metamfetamina.

Setibanya di di ruangan Sie ProoamAnggota Sie Propam melakukan melakukan pengecekan urineterdakwa dengan menggunakan tes KIP dimana hasilnya positifmenggunakan narkotika jenis sabu dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu) paket kecilHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2017/PN PLWnarkotika golongan jenis sabu yang dibungkus denganplastikbening klep merah diddlam dompet merek Levis warnacokelat dan selanjutnya saksi diserahkan ke Satuan Narkoba PolresPelalawan.Bahwa

Kemudian anak saksi korban yaitu saksi M.Sony Pratama mengikutiseleksi untuk menjadi Bintara polri akan tetapi gugur pada saat tes kesehatan,saat mengetahui anak saksi korban gugur di saat tes kesehatan, kemudianterdakwa menelpon saksi M.

Kemudian anak saksi korbanSayuti yaitu M.Sony Pratama mengikuti seleksi menjadi Bintara polri akantetapi gugur pada saat tes kesehatan, saat mengetahui anak saksi krobangugus di saat tes kesehatan, kemudian terdakwa menelpon anak saksikorban yaitu M.

Sony Pratama.Bahwa benar anak saksi korban Sayuti yaitu M.Sony Pratama mengikutiseleksi menjadi Bintara polri akan tetapi gugur pada saat tes kesehatan,saat mengetahui anak saksi kroban gugus di saat tes kesehatan,kemudian terdakwa menelpon anak saksi korban yaitu M. Soni Pratamadengan mengatakan Sony, kamu datang ke hotel Gumayy denganmembwa berkas yang empat itu ya, kamu tidak usah pening kamupasti lulu, berkas itu mau saya serahkan ke Mabes.Dengan demikian unsur ini tidak terbukti..

Bahwa benar anak saksi korban Sayuti yaitu M.Sony Pratama mengikutiseleksi menjadi Bintara polri akan tetapi gugur pada saat tes kesehatan,saat mengetahui anak saksi kroban gugus di saat tes kesehatan,kemudian terdakwa menelpon anak saksi korban yaitu M. Soni Pratamadengan mengatakan Sony, kamu datang ke hotel Gumayy denganmembwa berkas yang empat itu ya, kamu tidak usah pening kamupasti lulu, berkas itu mau saya serahkan ke Mabes.

Putusan Nomor 532 K/MIL/2017dan personel Yonif 126/KC yang telah ditunjuk lalu Terdakwa dan personellainnya menuju kamar mandi di ruangan Pasi Intel dan kamar mandibelakang ruangan Danyonif 126/KC dengan diawasi oleh petugas BNNKabupaten Asahan dan Provost Yonif 126/KC selanjutnya Terdakwamemberikan botol yang telah berisi urine kepada Petugas BNN KabupatenAsahan dan meletakkannya di atas meja dengan jarak + 4 (empat) meterdari kamar mandi kemudian Petugas BNN Kabupaten Asahan melakukanpemeriksaan tes

TuangkusHarianja, M.M. tentang pemberitahuan hasil tes urine anggota Yonif 126/KCyang positif menggunakan Narkotika jenis sabusabu berjumlah 5 (lima)orang yang salah satunya adalah Terdakwa kemudian pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 Terdakwa diserahkan ke Denpom /14 Kisaran gunaproses hukum selanjutnya;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Nomor 15 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang pengertian Penyalah Guna Narkotika adalah orang yangmenggunakan Narkotika tanopa hak atau melawan hukum dan biladigunakan

tersebut di atas, kami Penasihat Hukum Terdakwasangat tidak sependapat dengan pertimbangan Judex Facti tingkat banding,adalah sebagai berikut:1.Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan menggunakan Narkotikajenis sabusabu pertama dan terakhir pada hari Sabtu tanggal 10Oktober 2015, pada tanggal 13 Maret 2016 Terdakwa mengkonsumsivitamin merk INBOST, kemudian pada tanggal 15 Maret 2016 pukul10.00 WIB dilakukan tes urine dengan hasil Terdakwapositipmengandung Narkotika;Judex Facti tidak mempelajari

secara seksama barang bukti surat BNNKabupaten Asahan nomor: R/181/11/Ka/cm.01/2016 BNNKAS tanggal15 Maret 2016 merupakan hasil pengambilan tes urine bagi anggotaYonif 126/KC yang dilaksanakan di Mayonif126/KC, bahwa menurutketerangan Saksi3 (dr.

Stik testpack yang digunakan ternyata sudah tidak tersegel (masukangin);Berdasarkan uraian di atas dikaitkan dengan fakta di persidanganbahwa besar kemungkinan bahwa minuman vitamin merk INBOST yangdikonsumsi Terdakwa pada 2 (dua) hari sebelum pelaksanaan tes urinemengandung zatzat yang dapat mengakibatkan hasil tes urineTerdakwa positip;Dengan demikian kami Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Medan karena semuaunsur telah terbantahkan;D.

1g6 ' St SU# 7S IN#E TES * BESSO 13 J6) 8 ! S)Seo Fl" LUE! ES LMHS" 1 FTES 1&S+ = !&$479 wes" &S(S)"(S KTS 3 ESS: %')+9&S" !! S)S TUSSS 14"S)Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSt2S *!1 '&S )It+e 7" SU 7 St SUHES SN SS LURE ES SL deey ) mw s" +S "SKS Ww ! S z * ! reyes" y St+ S"#ES ! Weak #S s"1 #7 #S '&SS # (St )S I"S *! SNF 1,5ole! KIGS*S4+5" s" (S"# S*!S)S" )S 1"S )S IS! ##S % $) )! $*ss" SU HHES &6% ' St SU# "S IU#ELES #7HS *!

$*Ss" SU HES SE $+ So" #LUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 %5 $t+2S !I"## ES LMHS" OL #7H#S *7 S+ ! S*S+ 1! SNHESE XIE"&S" S$" *1ES oleolero res 1 ##S &% S) 1 "St 1 1 & "S4)S+ **S&S"H# 1 ) 1S) SHB ESHS5 $+2$ *$)*% #7 St 1 'HS4S OL TDI)" OIMHHTHS LMHS OL re"Sr % $) ! +$*%& $" 3 S) *SMHHT BSHR TM 7) OL ryrmysm rmgsy 1 #7 dEHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0908/Pdt.G/2014/PA.SmpSAKSI II PENGGUGAT. S+'".S#S S *&S .!)! ,SSSWASTA.! $ S"##S& S S$ !"SUMENEP. %+S $ $" L #3 SS" Tr Spe)! !

$*Ssu SU HES SE " $+ oUFLUE ES OL TES OL SNH )SES ) LETS "$+ 8" S$ $8 &5 $t+2S !"H# ES (Seo ol gap =. St ol 278+ %! 8 SU HESE *1E"&S" S$" *1ES S$ 6 kS OL FTES %$) ! "St ! ! & "$4)$+ **S&S"# ! ) '"S)S*S &SH#HSoleole5 $+2$ *$)*s *7 St ! 7*S4+S 1 7)TM)S INHETES I"#S" ol #T #"S 7M % S) !1 +8*S& SU" & S$) SUE &S#S TU TY) tL ryruysu fIwHS 1 ge? HS1"3 S"#. S42S5 $ S* )! 1 SMHS *S)*S5*S) *S LIBSL1"S YSuUhn(S *L S#) su! #o#S % $) IMSUHES SN(S YS INS &+$ %11"S SU"#. S$+28 I" HH!

SN 7, TS" EHS SN IUEE TES S$ S&S*!S#$S S"S ! ' $& BS $*1"S SU"#.S+25 $,!&5* $)% L&St ! FSFSSS)S" S+$)! 1 )$S$ S$ mesh f ! & "S*!I+S )!1 S$ S$ I "#ETES SHS $$ y*! *S S$ I"#S" OL #7#S! SS & 3 S$) D +$*S&1S SU"#.S4+25 )S I"S 1 "(S S 1 ##S 1&S+ S SU "HSE*St S$" ST LS & %& ) SS" # 1"#+S $ % 1S" SHS "5)< f 1S)S" IES SNE ES 1 S($ SS($ ! )$ $ *1," &Sti 715#5 S$ 7* INS "E'+ *S 4 Br 6 St! 3)%SS" / mxgm Zs %,$ r+ygs" S&S xz S"# k(S2S St+ $)3 S$ $ +$ 6 $ Sk SU "##SE 1 ! Slee f 1 8 6" IverD .

Deli Serdang Nomor R/1382.1382/III/Ka/rh.00/2016/BNNK-DS tanggal 28 Maret 2016.2) 1 (satu) lembar gambar foto multi-drug tes panel atau tespack atas nama Terdakwa.3) 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumah Terdakwa.4) 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No. Lab. 3594/NNF/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

meja kemudian Saksi2memasukkan multi drug tes panel atau tespack dengan 6 (enam)parameter kedalam gelas plastik yang sudah berisi urine Terdakwadihadapan Terdakwa dan Saksi1.6.

Bahwa setelah dimasukkan tespack tersebut + 3 (tiga) menitkemudian multi drug tes panel atau tespack dengan 6 (enam) parametermenunjukkan tanda bahwa urine Terdakwa positif mengandungAmphetamina dan Matamfetamina selanjutnya Saksi1 membawa multidrug tes panel atau tespack dengan 6 (enam) parameter yang telahdigunakan memeriksa urine Terdakwa ke kantor BNN Kab. Deliserdanglalu menyerahkan kepada petugas BNN Kab. Deliserdang (dr. IndraKurniawan), selanjutnya dr.

Bahwa selanjutnya Saksi Serda Sutiyo melakukan pemeriksaanurine Terdakwa dengan cara menggunakan alat multidrug tes panelatau tespack dengan 6 (enam) parameter dan 3 (tiga) menit kKemudianalat tersebut menunjukkan urine Terdakwa positif mengandung6amphetamine dan metamfetamina.5. Bahwa kemudian Saksi membawa alat multidrug tes panel atautespack yang telah digunakan memeriksa Terdakwa tersebut ke kantorBNN KAb. Deliserdang, selanjutnya dr.

Deli SerdangNomor R/1382.1382/Il/)Ka/rh.00/2016/BNNKDS tanggal 28 Maret2016.b. 1 (satu) lembar gambar foto multidrug tes panel atau tespackatas nama Terdakwa.c. 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumahTerdakwa.d. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No.

Deli SerdangNomor R/1382.1382/Il/)Ka/rh.00/2016/BNNKDS tanggal 28 Maret2016.2. 1 (satu) lembar gambar foto multidrug tes panel atau tespackatas nama Terdakwa.3. 1 (satu) lembar gambar foto jarum yang ditemukan di rumahTerdakwa.4. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Puslabfor Polri Cab. Medan No.

Terdakwa masih bekerja di kapalpesiar dan belum datang, maka Saksi Ni Putu Dwik Supartini menunggukedatangan Terdakwa sampai anak tersebut lahir pada tanggal 21 Maret2018, dan kemudian Terdakwa datang kerja di kapal pesiar pada bulan Juni2018.Mengetahui Terdakwa pulang Saksi Ni Putu Dwik Supartini dankeluarga pun datang kerumah Terdakwa dan meminta pertanggung jawabanlalu dilanjutkan dengan mediasi di Kantor Desa pada tanggal 16 Juli 2018dengan keputusan yaitu Terdakwa meminta untuk dilakukannya tes

DeladPasar, Desa Taman, dimana hasil dari mediasi tersebut Dewa GedeArdana tidak mengakui kehamilan anak Saksi dan memintamelakukan tes DNA. Karena atas usul dari Dewa Gede Ardanaakhirnya keluarga Saksi sepakat untuk melakukan tes DNA di RSSanglah 23 Juli 2018 dengan mengambil sample darah, rambut, airliur dari anak Saksi, Dewa Gede Ardana serta cucu Saksi yang manasaat itu cucu Saksi kurang lebih berumur 4 bulan.

Badung; Bahwa selanjutnya pada saat mediasi kedua dari pihak keluarga Dewa Gede Ardana menginginkan adanya tes DNA dan disetujui olehkeluarga Ni Putu Dwik Supartini yang mana disepakati untuk tes DNAdilakukan di RS Sanglah yang dihadiri olen Keluarga besar Ni PutuDwik Supartini dan keluarga besar Dewa Gede Ardana, Terdakwasendiri, Kelian adat, Sekdes Desa Taman serta dari P2TP2A Kab.Badung; Bahwa dari hasil tes DNA tersebut menjelaskan bahwa hasilnyaidentik dengan Dewa Gede Ardana dan saat itu Dewa

Badung, wakil kepala desa, dimanahasil dari pertemuan tersebut bahwa Terdakwa meminta kepada pihak NiHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 997/Pid.Sus/2019/PN DpsPutu Dwik Supartini untuk melakukan tes DNA untuk menentukanapakah benar anak yang di dalam kandungan Ni Putu Dwik Supartiniadalah benar anak Terdakwa, dan saat itu Ni Putu Dwik Supartinimenyetujui untuk melakukan tes DNA yang dilakukan di RSUP SanglahDenpasar dan hasilnya benar bahwa anak yang dikandungan Ni PutuDwik Supartini adalah anak Terdakwa

DNA berdasarkan permintaan Terdakwa; Bahwa berdasarkan hasil tes DNA di RSUP Sanglah pada tanggal 14Agustus 2018 diketahui bahwa anak yang dikandung dan dilahirkan olehNi Putu Dwik Supartini adalah anak kandung dari Terdakwa danTerdakwa adalah anak biologisnya; Bahwa berdasarkan hasil tes DNA tersebut, kemudian diadakanmediasi lanjutan tersebut Terdakwa hanya mau mengakui anak yangdilahirkan Ni Putu Dwik Supartini sebagai anak Terdakwa, tetapi tidakmau menikahi Ni Putu Dwik Supartini, sehingga mediasi

DamanhuriBarabai untuk dilakukan tes urine selanjutnya diamankan ke Polres HST (HuluSungai Tengah) ;e Bahwa berdasarkan hasil tes urine di Rumah Sakit Umum Daerah H.

DamanhuriBarabai untuk dilakukan tes urine selanjutnya diamankan ke Polres HST (HuluSungai Tengah) ;Bahwa berdasarkan hasil tes urine di Rumah Sakit Umum Daerah H.

Damanhuri Barabai, tertanggal 17 Januari 2012, melalui tes urine terhadapterdakwa Yudi Ariyantu positif mengandung Metamfetamina yang merupakanNarkotika Golongan I;Bahwa bagi pemakai sabusabu yang termasuk Narkotika maka dalam waktuselama lebih kurang 1 (satu) minggu sejak pemakaian sabusabu maka akanterdeteksi apabila di lakukan tes urine dan hasilnya akan positif mengandungMetamfetamina;Bahwa Narkotika yaitu zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman baik sintesis maupun semisintesis

Damanhuri Barabaiuntuk dilakukan tes urine selanjutnya diamankan ke Polres HST (Hulu Sungai Tengah) danberdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba dari Laboratorium Klinik RSUD H.

DamanhuriBarabai, tertanggal 17 Januari 2012, melalui tes urine terhadap terdakwa Yudi Ariyantu positifmengandung Metamfetamina yang merupakan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganan Ahli ternyata bagi pemakai sabusabuyang termasuk Narkotika maka dalam waktu selama lebih kurang 1 (satu) minggu sejakpemakaian sabusabu maka akan terdeteksi apabila di lakukan tes urine dan hasilnya akanpositif mengandung Metamfetamina sehingga dalam hal ini pengakuan terdakwa yang pernahmenghisap

dahulu dan PLNmempunyai keharusan sebelum diisi tegangannya;Bahwa PLN Pamekasan harus' melakukan commissioningtes walaupun pekerjaan itu dilakukan oleh rekanan;Bahwa yang termasuk didalam commissioning tes adalahpemeriksaan visual, pengujian dan pengukuran tahanandan comisionig tes tersebut dilaksanakan sebelumdioperasikan jaringan listrik oleh PLN;Bahwa bentuk pemeriksaan visual adalah memeriksamelihat jaringan yang terpasang saja;Bahwa comisionig tes adalah yang berhubungan denganberita acara

pemeriksaan sesuai dilapangan;Bahwa comisionig tes bisa dilaksanakan pihak lainselain dari PLN;Bahwa PLN Pamekasan tidak pernah diminta sebagaiPengadaan Barang dan Jasa dari Pemkab Pamekasan;Bahwa saksi pernah mendengar CV.

CahayaMarta Perkasa, karena pada saat dilakukancommissioning tes saksi ikut menyaksikan pada waktu7071itu dan sihasil commissioning tes dibuat beritaacaranya, kemudian saksi ikut menandatangani dalamkapasitas ikut menyaksikan;Bahwa pada saat dilaksanakan commissioning tes tidakada petugas dari PLN;Bahwa hasil comisioing tes tersebut menjadi dasaruntuk mengajukan pencairan biaya sebesar 65%;Bahwa yang menandatangani kontrak terhadappembangunan jaringan listrik pedesaan di ke4 lokasiDesa tersebut adalah

pembuatcommissioning tes yang seharusnya cukup mengetahui dandibuat ditandatangan oleh tenaga Ahli yang ada padaRekanan kalaupun commissioning tes betul betuldilaksanakan maka menurut Ahli Heru Subagyo sekalipuncommissioning tes dilakukan tidak perlu yang kompetentetapi tetap harus memenuhi aturan aturan dan olehkarena itulah Ahli Heru Subagyo menerangkan Sulituntuk dijawab , atas pertanyaan Majelis Bagaimanauntuk mengetahui bahwa merger tersebut dilaksanakan ?.

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut commissioning tes tidak pernah dilakukan dengankata lain bahwa commissioning tes dalam wujud mergeryang digunakan oleh terdakwa harus ditolak;Menimbang, bahwa akibat tidak dilakukan pengujianatau. commissioning tes dapat mengganggu system jaringanlistrik yang ada secara keseluruhan pada waktu = akandioperasikan jaringan listrik yang baru dibanguntersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut diatas dapat disimpulkan terdakwa

saksiMOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B dan sdr.ASRI kemudian,kemudian saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN Bin H.BADARUDIN B pergimeninggalkan rumah sdr.ASRI dan terdakwa keluar dari kamar dan menonton TV, tidaklama kemudian terdakwa pulang ke Jalan Pantai Kecamatan Bunyu untuk bertemu denganteman terdakwa, tidak lama kemudian datang Petugas dari Polsek Bunyu danmengamankan terdakwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Bunyu untukdiproses lebih lanjut.5 Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tes

AHLI dr.RONNY SINDUNATA, Sp.PKMenimbang, bahwa keterangan ahli tersebut atas dikarenakan ahli tidak bisahadir dipersidangan setelah dipanggil secara patut maka keterangannya dibacakansesuai dengan berita acara penyidikan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ahli dimintai keterangan didalam perkara ini sesuai keahlian Ahli dibidang Pathologi Klinik.Bahwa Ahli tahu perkara ini tentang Narkotika jenis sabusabu.Bahwa Ahli menerangkan bahwa sesuai Hasil Pemeriksaan Tes Urine NarkobaNo.23/VI/POL/2011

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwapositif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa perkara ini bermula terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekirajam 22.45 wita

Bulungan.Bahwa terdakwa kemudian dibawa ke Tarakan oleh Petugas Polsek Bunyu untukdiperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urinenarkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan, kesimpulanya bahwa urineterdakwa positif mengandung Methamphetamina.Bahwa terdakwa di bawa tes urine oleh petugas Polsek Bunyu ke RSUD Tarakanbersamasama dengan saksi MOHAMMAD ALFIAN Als PIAN BinH.BADARUDIN B.Bahwa benar terdakwa dalam mengkonsumsi tidak ada iin dari pejabat yangberwenang.Bahwa terdakwa

Bulungan untuk kemudian dibawa ke Tarakanuntuk diperiksa urine di RSUD Tarakan dan hasilnya sesuai hasil pemeriksaan tes urine14narkoba No. 23/VI/POL/2011 RSUD Tarakan kesimpulanya bahwa urine terdakwa positifmengandung Methamphetamina.Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekira jam23.30 wita datang ke rumah sdr.Asri di JI. Wono Indah Desa Bunyu Selatan Kec. BunyuKabupaten Bulungan itu diajak oleh sdr.

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada NASRUDDIN, jenis kelamin laki-laki, Pekerjaan TNI-AD, bertempt tinggal di Perum Pancoran Mas G-37 RT.034 RW.013 Desa Pancoran Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Propensi Jawa Timur khusus untuk menjadi Kuasa dalam hal mengurus kepentingan anak kandung pemohon yang bernama AJHAR, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Sangia Sape 23 September 1999, untuk mengikuti Tes masuk TNI-AD

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama AJHAR yang sekarangtinggal dan menetap bersama NASRUDDIN, Pekerjaan TNIAD pada alamatHalamanldari6halamanSalinanPenetapan No.66/Pdt P/2018/PN.RBItersebut diatas sampai dengan sekarang bermaksud mengikuti tes masukTNIAD di Panda Malang Jawa Timur ;.4.

Memberi ijin kepada NASRUDDIN, jenis kelamin lakilaki, PekerjaanTNIAD, bertempt tinggal di Perum Pancoran Mas G37 RT.034RW.013 Desa Pancoran Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso Propensi Jawa Timur khusus untuk menjadi Kuasadalam hal mengurus kepentingan anak kandung pemohon yangbernama AJHAR, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir SangiaSape 23 September 1999, untuk mengikuti Tes masuk TNIAD diPanda Malang Jawa Timur ;3.

yangbersangkutan khususnya pasal 330 jo pasal 359 KUHPerdata ;1.2.MENETAPKAN.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada NASRUDDIN, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan TNIAD, bertempt tinggal di Perum Pancoran Mas G37 RT.034 RW.013 DesaPancoran Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Propensi JawaTimur khusus untuk menjadi Kuasa dalam hal mengurus kepentingan anakkandung pemohon yang bernama AJHAR, jenis kelamin Lakilaki, tempattanggal lahir Sangia Sape 23 September 1999, untuk mengikuti Tes

Menetapkan barang-barang bukti berupa surat 1 (satu) lembar surat keterangan Kepala BNNP Aceh, No.SKTUN/011/III/ 2013/BNNP-Aceh tanggal 5 Maret 2013 tentang hasil tes urine Narkoba atas nama Terdakwa, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 7.500,00 (Tujuh ribu lima ratus rupiah).

dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :Pidana Pokok : Penjara selama 18 (delapan belas) bulan, dikurangkan dengan masapenahanan sementara yang telah Terdakwa jalani.Pidana Tambahan =: Dizipecat dari dinas militer Cq TNI AD.Menetapkan barang bukti berupa suarat (satu) lembar surat keterangan Kepala BNNPAceh, No.SKTUN/OLI/OI/ 2013/BNNPAceh tanggal 5 Maret 2013 tentang suratketerangan tes

Pidie.3 Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013 sekira pukul 09.00 WIB Saksi mengetahuiTerdakwa telah mengggunakan sabusabu dan ganja pada saat dilakukan tes urine olehstaf Intel Kodim 0102/PD dan selanjutnya Terdakwa dilakukan pembinaan di Makodim0102/PD.4 Bahwa Terdakwa diduga telah beberapa kali menggunakan sabusabu dan seringmelaksanakan dinas kurang baik, sehingga pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013Terdakwa terlambat mengikuti upacara bendera di Makodim 0102/PD, sehinggaKesatuan Terdakwa

mengindifikasikan Terdakwa telah menggunakan narkotika (sabusabu), selanjutnya Dandim 0102/PD memerintahkan staf Intel Kodim 0102/PD untukmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa.5 Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Maret 2013 sekira pukul 09.00 WIB, setelah hasil tes urineTerdakwa positif mengandung zat Ampitamina dan Marijuana/ganja, selanjutnyaDandim 0102/PD memerintahkan Pasi Intel Kodim 0102/PD untuk menyerahkanTerdakwa ke Subdenpom IM/13 Sigli.6 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013, Saksi

Irfan (staf ahli BNNP Aceh) melakukan pemeriksaan urineTerdakwa dengan menggunakan 2 (dua) buah jenis tes pack merk Fokus khususAmpitamina dan Marijuana/ganja yang sudah mempunyai standar internasional.5 Bahwa Ahli mengetahui dari Sdr.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat 1 (satu) lembar surat keterangan KepalaBNNP Aceh, No.SKTUN/O1 1/IM/ 2013/BNNPAceh tanggal 5 Maret 2013 tentang hasil tes urineNarkoba atas nama Terdakwa, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 7.500,00 (Tujuh ribu lima ratusrupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Budi Purnomo, S.H.

Menetapkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) buah tes kit/urine dengan hasil positif. - 1 (satu) buah gelas plastik berisikan urine. - 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type C3 warna biru hitam. - 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe Pearl warna hitam merah. Dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah).

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah tes kit/urine dengan hasil positif. 1 (Satu) buah tes kit/urine dengan hasil positif. 1 (Satu) buah gelas plastik berisikan urine. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia type C3 warna biru hitam. 1 (Satu) buah Handphone merk Blackberry tipe Pearl warna hitam merahDirampas untuk dimusnahkan ;4.

saksi DEDEN alias BULEdengan cara disimpan didalam bekas bungkus rokok Djarum Super di gangPersatuan Kelurahan Sriwedari Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi.Bahwa berdasarkan keterangan saksi RUSMANA alias KELING Bin LILISADELI tersebut selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekirajam 11.00 WIB di ruangan Waka Polresta Sukabumi di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 10 Kota Sukabumi dilakukan pengujian/test urine terhadapurine terdakwa oleh petugas Polikes Polresta Sukabumi dimana hasil tes

saksi DEDEN alias BULEdengan cara disimpan didalam bekas bungkus rokok Djarum Super di gangPersatuan Kelurahan Sriwedari Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumi.Bahwa berdasarkan keterangan saksi RUSMANA alias KELING Bin LILISADELI tersebut selanjutnya pada hari Jumat tanggal 15 Nopember 2013 sekirajam 11.00 WIB di ruangan Waka Polresta Sukabumi di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 10 Kota Sukabumi dilakukan pengujian/test urine terhadapurine Terdakwa oleh petugas Polikes Polresta Sukabumi dimana hasil tes

NARKOBA BADANNARKOTIKA NASIONAL RI Nomor : 267K/XI/2013/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 20 Nopember 2013 dari Badan Narkotika Nasional (BNN) juga terhadapbarang bukti yang disita dari Terdakwa yaitu : 1. 1 (satu) buah tes kit/urinedengan hasil positif, 2. 1 (satu) buah tes kit/urine dengan hasil positif, 3. 1 (satu)buah gelas plastik berisikan urine, 4. 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia typeC3 warna biru hitam, 5. 1 (satu) buah Handphone merk blackberry tipePearwarna hitam merah, dan terhadap kesimpulan

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.oIMenetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah tes kit/urine dengan hasil positif. 1 (satu) buah gelas plastik berisikan urine. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia type C3 warna biru hitam. 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe Pearl warna hitammerah.a9Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Setelah dilakukan penggerebeganditangkap terdakwa beserta 3 (tiga) orang temannya dan ketikadilakukan penggeledahan didapat 40 (empat puluh) butirkemasan strip obat dumolid yang disimpan didalam tas milik sdr.Iman yang diakui itu adalah mailiknya, selanjutnya terdakwabeserta temantemannya juga berikut barang bukti di bawa keRumah Sakit Jasa Karti untuk dilakukan tes urine dan hasilnyapositip, kemudian dibawa ke kantor polisi guna pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa saksi melakukan penggerebegan bersama

Ate Duranggaditemukan positif ganja yang diakui memang sebelumnya yangbersangkutan pernah menggunakannya ;Bahwa pada diri terdakwa hasil tes urine tidak ditemukan positifganja ;Bahwa saksi menemukan obat dumolid 5 mg didalam tas miliksdr. Iman tidak atas petunjuk sdr. Iman melainkan inisiatip sendirisebagai salah satu prusuder penggerebegan ;Bahwa selain didalam tas milik sdr.

Setelah dilakukan penggerebeganditangkap terdakwa beserta 3 (tiga) orang temannya dan ketikadilakukan penggeledahan didapat 40 (empat puluh) butirkemasan strip obat dumolid yang disimpan didalam tas milik sdr.Iman yang diakui itu adalah mailiknya, selanjutnya terdakwabeserta temantemannya juga berikut barang bukti di bawa keRumah Sakit Jasa Karti untuk dilakukan tes urine dan hasilnyapositip, kKemudian dibawa ke kantor polisi guna pemeriksaan lebihlanjut ;Bahwa saksi melakukan penggerebegan bersama

Iman polisi menemukan 40 (empat puluh)butir kemasan strip obat dumolid 5 mg, selanjutnya saksi bersamaterdakwa dan teman lainnya dibawa ke Rumah Sakit Jasa Kartiniuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positip, kemudian saksibersama terdakwa dan temanteman lainnya dibawa ke kantorpolisi guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa sejak masihsekolah dulu ;Bahwa selain terdakwa dikamar hotel tersebut ada 2 (dua) rekanterdakwa yaitu sdr. Krisyandi dan sdr.

Berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Laboratorium Kesehatan Daerah DKI JakartaNomor lab 4.2.1.2/1200 tanggal 16 Oktober 2015 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Serka Herold Hehanusa ;b. 1 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar Laboratorium KesehatanJakarta Nomor Lab 12483/KA/X/2015 tanggal 9 Oktober 2015 tentangLaporan pengujian hasil tes urine Terdakwa atas nama Serka HaroldHehanusa ;c. 1 (satu) lembar Surat Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1770/PEN.Pid/2015/PN.JKT.PST tanggal

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Laboratorium Kesehatan Daerah DKI JakartaNomor lab 4.2.1.2/1200 tanggal 16 Oktober 2015 tentang hasil tes urineTerdakwa atas nama Serka Herold Hehanusa ;b. 1 (satu) lembar Surat Kepala Balai Besar Laboratorium KesehatanJakarta Nomor Lab 12483/KA/X/2015 tanggal 9 Oktober 2015 tentangLaporan pengujian hasil tes urine Terdakwa atas nama Serka HaroldHehanusa ;c. 1 (satu) lembar Surat Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1770

2017dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut UndangUndang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer Tingkat Banding tidakmempertimbangkan secara adil dalam menjatuhkan pidana, terutama pidanatambahan pemecatan dari Dinas Militer terhadap Pemohon Kasasi, jikadibandingkan dengan kesalahan Pemohon Kasasi yang hanya berdasarkanhasil tes

Bahwa tes urine yang dilakukan terhadap Pemohon Kasasi tidak sesuai PerkaBNN Nomor 5 Tahun 2010 tentang Pedoman Teknis PenyelenggaraanHal. 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 31 K/MIL/2017Pelayanan Laboratorium Pengujian Narkoba Pada Badan Narkotika Nasional(Perka BNN 5/2010) sebagaimana telah diubah dengan Perka BNN Nomor11 Tahun 2011.Bahwa di dalam penjelasan Pasal 75 huruf UndangUndang Narkotikadijelaskan bahwa tes urine, tes darah, tes rambut, dan tes bagian tubuhlainnya dilakukan sesuai dengan

GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi koroban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggaHalaman 3 dari

GadingCempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskan saksikorban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksi korbanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaterdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti Tes PerwiraPolisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes Calon SIPkarena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM Polda Bengkulu sebagai

KetuaPanitia Tes SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu denganmemperlihnatkan nomor Handphone yang tertulis nama Karo SDM di PoldaBengkulu tersebut dan kemudian langsung menelponnya dan mengatakan akanbertemu langsung dengan Karo SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulutersebut, setelah itu terdakwa menelpon seseorang bernama RUSTAM yangkatanya beliau adalah Purnawirawan berpangkat Komjen dan dia jugamengatakan kalau terdakwa punya banyak Link di Mabes Polri sehinggamembuat saksi

Lingkar Barat Kec.Gading Cempaka Kota Bengkulu dan menjanjikan akan membantu meluluskansaksi korban sebagai Perwira Polisi di Polda Bengkulu dengan syarat saksikorban memberikan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)kepada terdakwa karena saat itu saksi korban memang sedang mengikuti TesPerwira Polisi yaitu SIP (Sekolah Inspektur Polisi) di Polda Bengkulu dan untuklebih meyakinkan saksi korban saat itu terdakwa juga meminta No Tes CalonSIP karena terdakwa kenal dekat dengan Karo SDM

ROSO Bin TUGINO untuk dilakukan pemeriksaan/tes Kiturine oleh Dokkes Polres Purbalingga dengan menggunakan metode RIA(Rapid Immune Assay) dan berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Urinetertanggal 27 Januari 2011 yang ditanda tangani oleh Suseno, S.Kep, jabatanKaur Dokkes Polres Purbalingga, telah melakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) botol kecil yang berisi urine atas namaTENTREM SUROSO al. ROSO Bin TUGINO, jenis kelamin lakilaki, umur 50tahun, pekerjaan Swasta, alamat Kel.

urine ;Bahwa yang di tes urine adalah saksi dan terdakwa serta dua orangteman saksi yaitu Edo dan Tomy, setelah di tes urine, saksi dinyatakanpositif, sedangkan terdakwa, Edo dan Tomy saksi tidak tahu hasilnya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil tes urine terdakwa ;Bahwa cara pengambilan urine saksi dan terdakwa dilakukan sendirisendiri dan dijaga oleh petugas Kepolisian ;Bahwa Saksi terakhir bertemu terdakwa dua hari sebelum saksi ditangkapoleh polisi yaitu hari Senin sore di rumah terdakwa ;Bahwa

urine dilakukan adalah urine milik terdakwa dimasukkanke dalam botol kecil, kemudian saksi masukkan alat melalui metodeRIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenis Amphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa maksud saksi melakukan tes urine terhadap terdakwa adalahuntuk menentukan apakah terdakwa merupakan pengguna narkobaatau bukan ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap penggunanarkotika jenis shabu sebagai pengguna berat adalah maksimal satuminggu sejak menggunakan, sedangkan untuk

pengguna ringanadalah maksimal satu sampai dua hari sejak menggunakan ;Bahwa pada waktu melakukan tes urine saat itu tidak hanya terhadapterdakwa saja, melainkan ada beberapa orang ;Bahwa cara pengambilan urine agar tidak saling tertukar adalah saat akanmengambil urine didampingi oleh petugas Kepolisian dan setelah itudiberi label dan nama ;Bahwa batas waktu untuk melakukan tes urine terhadap pengguna beratnarkotika jenis shabu adalah maksimal satu) minggu sejakmenggunakan ;Bahwa alat yang digunakan

untuk melakukan tes urine adalah denganmenggunakan metode RIA (Rapid Immuno Asaay) dengan jenisAmphetamine (AMP) dan THC/Marijuana (Ganja) ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang saksi pakai untuk memeriksa urineterdakwa ;5.

IRWAN MALIK dan rekan rekanPolisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yang jugamelakukan penangkapan kepada terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dari terdakwa,ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012 tanggal 8September 2012 pemeriksa dr.

., yang menerangkan telahdilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8 September 2012jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan : Methamphetaminehasil positif ;Bahwa saksi YUNUS Bin LAMMA dihadirkan oleh Polisi pada saat dilakukanpenggeledahan di tempat terdakwa untuk menyaksikan penggledahan yang dilakukan olehPolisi di tempat terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan

RONNY SINDUNATA, Sp.PK., yang menerangkantelah dilakukan tes narkoba dalam urine yang bersangkutan pada hari Sabtu, 8September 2012 jam 19.00 Wita, dengan hasil sebagai berikut : jenis pemeriksaan :Methamphetamine hasilpositif ;e Bahwa kemudian setelah terdakwa dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa tidakmempunyai kewenangan serta tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ; 222222 22 nnn nnn nn nnn nnn

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;e Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

IRWAN MALIK dan rekan rekan Polisi lainnya yang melakukan penggeledahan di tempat terdakwa tersebut dan yangjuga melakukan penangkapan kepada terdakwa ;Bahwa benar, setelah dilakukan pemeriksaan atas sampel urine yanhg berasal dariterdakwa, ternyata Hasil Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor : 44/IX/POL/2012tanggal 8 September 2012 pemeriksa dr.

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.aaa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 112ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.KEDUARonee Bahwa terdakwa (Satu) RIO AULIO dan Terdakwa Il (Dua) DEDYSUKARDI Pada Hari Rabu

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1)Huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Krim Forensik Medanbahwa satu bungkus plastik Kecil yang di duga Narkotika yang di sita dariTerdakwa dan Terdakwa Il Positif Mengandung Metafemtamina Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesai No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tesUrine Kedua Terdakwa Positif mengandung Metamfetamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka

Bahwa berdasarkan hasi uji tes Laboratorium Hasil tes Urine KeduaTerdakwa Positif mengandung Metafemtamina Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Para terdakwaditangkap saat memiliki Narkotika jenis shabu dengan cara menyimpannya dalamsaku, yangmana Narkotika tersebut sebelumnya dibeli TerdakwaTerdakwadengan uang patungan (bersamasama) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

SUYANTO,akan mengikuti Tes menjadi Prajurit TNIAD diSorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIAD tersebutadalah penetapan Wali dari Pengadilan Negeri :4. Bahwa Ayah Kandung Edy Suyanto telah member kuasa Kepada pemohonuntuk menjadi wali dari MOH.FIKRI E. SUYANTO untuk mengurus semuaadministrasi sehubungan dengan tes prajurit TNIAD Sorong sesuai dengan suratkuasa perwakilan tertanggal 11 Maret 2019.5. Bahwa anak MOH.FIKRI E.

SUYANTO, Lahir di Tidorepada tanggal 15September 1999 untukmengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong1. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonanini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, dan setelah dibacakan permohonantersebut, menyatakan tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.

SUYANTOberniatuntuk mengikuti tes menjadi Prajurit TNI dan sangat membutuhkan Penetapan waliyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri SorongMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.

BahwaPenggugat juga sangat keberatan atas tindakan Tergugat pada tanggal 04Januari 2019 yang tanpa melibatkan lembaga yang berwenang terutamaBadan Narkotika Nasional telah melakukan tes urine kepada Penggugatdan beberapa karyawan lainnya, kemudian setelah melewati masa 17(tujuh belas) hari barulah hasil test urine Penggugat diberitahukan denganhasil positif menggunakan narkoba;Bahwa sehubungan dengan hasil test urine yang dilakukan terhadapPenggugat dan 60 (enam puluh) karyawan (artinya tidak semua

:Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 58/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr18.19.Pasal 6:Ayat (1):Ayat (2):Ayat (3):Ayat (4):Pasal 7 :Ayat (1):Ayat (2):Pengusaha dapat meminta pekerja/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hasil tes sebagaimana

:Pasal 6:Ayat (1): Pengusaha dapat meminta pekera/ buruh yang didugamenyalahgunakan narkotika, psikotropika dan zat adiktif lainnyauntuk melakukan tes dengan biaya ditanggung oleh perusahaan.Ayat (2): Pelaksanaan tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdilakukan oleh sarana pelayanan kesehatan atau laboratoriumyang berwenang sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Ayat (3): Hasil tes sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus dijagakerahasiaannya sebagaimana yang berlaku bagi data rekammedis

Urien, maka Majelis Hakim menilai terhadap hasil tesUrien tersebut kedua belah pihak samasama melakukan tes urine ditempatyang berbeda dan hasilnya juga berbeda, bahwa terhadap hasil tes urinetersebut Majelis tidak bisa menjadikannya sebagai dasar hukum untukmemberikan sangsi terhadap Penggugat, karena pelanggaran terhadappemakaian narkotika ditempat kerja adalah termasuk pelanggaran berat yangada pada pasal 158 UndangUndang nomer 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, terhadap pasal mengenai kesalahan

Bahwa secara pribadi pada tanggal 25 Januari 2019 Penggugatmelakukan tes urine di RSUD A. Wahab Sjahrani dan tanggal 19Februari 2019 di Laboratorium Prodia samarinda dengan hasil Negatif,pendapat saya sebagai anggota majelis bahwa tenggang waktu tesurin dilakukannya oleh Tergugat dengan Penggugat adalah selama42 (empat puluh dua) hari , sebagaimana bukti P1 dan P5 maka sayaberpendapat bukti tersebut tidak relevan sehingga harus ditolak;.