M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 April 2018 Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini serta memperhatikan halhal seperti tercantum dalam turunanresmi s putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor195/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 4 April 2018 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 8 Mei 2017 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Semarang tertanggal 8 Mei 2017 dibawah NomorRegister: 195/Pdt.G/2017/PN. Smg.

Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan yangselebihnya ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukmembayar biaya perkara dalam gugatan Rekonpensi ini yangbesarnya Nihil.Menimbang, bahwa terhadap perkara Nomor 195/Pdt.G/2017/PNSmg yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Semarang padatanggal 4 April 2018 tersebut, selanjutnya Pembanding semula Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 195/Pdt.G/2017/PNSmg yang telah diputus pada tanggal 4 April 2018 yang dimohonkanbanding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengahsependapat dengan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya, oleh karena pertimbanganpertimbangannya telah

oleh pihakPembanding semula Tergugat didalam memori bandingnya, padahakekatnya merupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan didepan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama sebagaimana termuatdalam surat gugatan dan kesimpulannya, hal mana telah dipertimbangkansecara seksama dan beralasan hukum dalam putusan Majelis HakimTingkat Pertama sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 195

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 4 April2018 Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).4.

195/Pdt.P/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.MtrSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mabrul Hakiki Bin Hanan, tempat dan tanggal lahir Jempong, 24 Juli 1994,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanH.

Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah memanggil kepada Para Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor195/Pdt.P/2020/PA.Mtr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 195

Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan kutipan aktanikah tersebut, oleh karena itu mohon agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il tersebut disahkan untuk memperoleh akte nikah sebagai buktibahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh pengakuanhukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakmampu (miskin), dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biayayang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 195

patut untuk hadir dipersidangan hari ini, namuntidak datang menghadap, dan ketidakdatangannya Pemohon dan Pemohon IItersebut ternyata tidak sebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 148 Rbg. permohonan Para Pemohon patutdinyatakan gugur;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) RI Nomor 1 tahun 2014 jo Surat Direktur Jenderal Badan PeradilanAgama (DIRJEN BADILAG) Nomor 1 Tahun 2016, maka biaya perkara dalamHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 195

Pendaftaran Rp0,00Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 195/Padt.P/2020/PA.MtraKRWpNProsesPanggilanRedaksiMeteralJumlah( rupiah )Rp0,00Rp0,00Rp0,00Rp0,00Rpo,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 195/Padt.P/2020/PA.Mtr

195/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2015, kemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guluk Guluk Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/I/2015 tanggal 26 Januari 2015);Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yang masihberlaku dibenarkan adanya perceraian;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp8. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3529096803920001tanggal 17 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smpdan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

Misbah, M.H.Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.SmpHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Nurul Qolbi, M.H.E.S H. M. Maftuh, S.H, M.E.1Panitera PenggantiRahayuningrum, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 195/Pdt.G/2019/PA.Smp

195/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2017/PA.ClgEOUA Caaa CaNiaa CaNiiUaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 29 tahun, Pendidikan SD agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, Pendidikan

No 195/Pdt.G/2017/PA Clg.3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 ketentraman rumah tanggamulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan antara lain:1. Masalah ekonomi, Tergugat tidak transparan dalam hal keuangan ;2.

No 195/Pdt.G/2017/PA Clg.Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkarannya karenaTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja namun tidak memberinafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak enam tahunyang lalu;Bahwa sudah dilakukan upaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

No 195/Pdt.G/2017/PA Clg.Menimbang, sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bahwa biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.

No 195/Pdt.G/2017/PA Clg.Dian Siti Kusumawardani, S.Ag.,S.H. Rosyid Mumtaz, S.H.1.,M.H.HAKIM ANGGOTA,Muhammad Iqbal, S.H.I.,M.A.Panitera PenggantiRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5000,5. Materai Rp. 6000.Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10. Put. No 195/Pdt.G/2017/PA Clg.

195/PDT/2020/PT MTR

Nomor 195.

195/Pdt.P/2017/PA.Batg

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2017/PA Batg.av pl ERO MLE HELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Uru 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SMP, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DusunBonto Masunggu, Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, sebagai Pemohon I.uur 44 tahun, agama Islam,

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan nomor 195/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 2 dari 12 Hal.2.

Rowa;Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Basirdan Sodding;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah tanahkebun seluas 5 are dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Penetapan nomor 195/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Januari 2006,di Dusun Bonto Masunggu, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan nomor 195/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 7 dari 12 Hal.Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam yang bernama SitoDg.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan nomor 195/Pat.P/2017/PA Batg Hal. 12 dari 12 Hal.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon sebagaimana Akta Perkawinan No. 195/201/1971 tanggal 2 Juli 1971 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Sumberlawang Kabupaten Sragen dari semula tercatat Parmin diubah menjadi Siswanto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ganti nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawang selaku Instansi Pelaksana untuk dicatat dalam dalam register

Bahwa Pemohon Siswanto Bin Rejo Pawiro telah melangsungkanperkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawang,Kabupaten Sragen sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :195/201/1971 tanggal 02 Juli 1971 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen;2. Bahwa Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/201/1971tertanggal 02 Juli 1971 tertulis dengan nama Parmin;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Sragen untuk berkenan memeriksa dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 280/Pdt.P/2019/PN Sgn1.24.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama Parmin yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 195/201/1971 tanggal 02 Juli 1971 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten

bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1:P10:Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474.2/185/VII/2019 tanggal 30 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh Desa Ngargotirto terkait pembetulan nama suratnikah dari Parmin menjadi Siswanto;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 3314153112420165 atasnama Sismanto yang dikeluarkan tanggal 11 Oktober 2018;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK 3314155212500007 atasnama Sutarti yang dikeluarkan tanggal 14 Oktober 2018;Fotokopi Akta Perkawinan No. 195

tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatulagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, untuk mempersingkat penetapan ini, segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah tercantumsebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukmelakukan perubahan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Perkawinan No.195

Menetapkan nama Pemohon sebagaimana Akta Perkawinan No.195/201/1971 tanggal 2 Juli 1971 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaSumberlawang Kabupaten Sragen dari semula tercatat Parmin diubah menjadiSiswanto;3.

195/Pid.Sus/2017/PN Dps

DpsHakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 01 Maret 2017 sampai dengantanggal 30 Maret 2017;Hakim perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 195/Pid.Sus/2017/PNDps tanggal 1 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Dpstanggal2 Maret 2017 tentang penetapan

Supratman Gang Zambex IllBanjar Dangin Tangluk Desa Kesiman Kecamatan Denpasar timur KotaDenpasar ;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN DpsBahwa Terdakwa GEDE ANAN SUWARYA, S.S ALIAS PUTUditangkap di depan garasi rumahnya di Jalan WR.

Surat hasilasesmen Nomor: R/REKOM388/XIV2016/TAT tanggal 23Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh ketua Tim AsesmenHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN DpsTerpadu Provinsi Bali Drs.

GEDE ANAN SUWARYA, SS aliasPUTU oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Dps(sepuluh ) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

/Pid.Sus/2017/PN DpsCATATAN :Dicatat disini bahwa pada hari ini KAMIS tanggal 18 MEI 2017,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum samasama menyatakan menerima baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Dpstanggal 18 Mei 2017, sehingga Putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetapPanitera Pengganti,Lien Herlinawati, SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Dps

195/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.BaapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Nama Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun TeronganRt 002 Rw 002, Desa Talunamba, KecamatanMadukara, dalam hal ini memberikan kuasahukumkepada kepada SUBARYANTI, SH, Advokatyang berkantor

No 195/Pdt.G/2019/PA.Ba8.

No 195/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa untuk memeriksa perkara ini perlu dilaksanakanproses mediasi para pihak sebagaimana ketentuanPasal 130 HIR jo Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanayang telah diubah yangkeduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi HukumIslamjo Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No 195/Pdt.G/2019/PA.BaRp 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 M. bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Drs. Suhaeb sebagai KetuaMajelis, Drs. Bakir Fuadi dan Dra. Hj.

No 195/Pdt.G/2019/PA.BaJumlah : Rp 451.000,00,Hal 6dari 6hal Put. No 195/Pdt.G/2019/PA.Ba

Bahwa sejak surat keputusan kapolda SulawesiTenggara No. 195/X1/2010, tanggal 16 Nopember 2010, tersebutdikeluarkan, secara formal Penggugat tidak pernah menerima suratkeputusan tersebut, bahkan sampai dengan diajukannya suratpermohonan permintaan surat keputusan No. 195/XI/2010, tanggal 16Nopember 2010, oleh Penggugat melalui kuasa hukum, dengan surattertanggal 2 Agustus 2011 dan bukti tanda terima surat tertanggal 4Agustus 2011, surat keputusan tersebut belum juga Penggugat terima,bahwa Penggugat

Pol: 195/X1I/2010, tanggal 16 Nopember 2010 tentangpemberhentian tidak dengan hormat dari dinas Kepolisian terhadapBrigpol Rustam Effendi, Nrp. 80010647. Jabatan Ba.

:Kep/195/X1/2010, tanggal 16 Nopember 2010 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat dari dinas Polri atas diri Penggugat telah sesuai denganaturan hukum yang berlaku.

Dalil gugatan Penggugat pada poin 7 yang menyebutkan bahwa Tergugattelah melawan hukum dan bertindak sewenangwenang dalammenerbitkan Surat Keputusan Nomor : Kep/195/XI/2010 tanggal 16Nopember 2010, karena Tergugat dalam memproses perkara Penggugatmendasari kepada laporan Polisi : No.

Pol. : Kep/195/X1/2010 tanggal 16 Nopember2010 tidak mendasari dan bertentangan dengan angka 3 huruf a SuratKeputusan Kapolri No. Pol.: Skep/993/XII/2004 adalah tidak benar ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat No. Po.: Kep/195/XI/2010 tanggal 16Nopember 2010 telah mendasari Surat Keputusan Kapolri No. Pol.

195/Pid.B/2017/PN TBT

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 28April 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 195/Pid.B/2017/PNTht,tanggal 29 Maret 2017 tentang penunjukan Maijelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbt, tanggal 29 Maret 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbtSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serla memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kemudian Saksikoroban SUGINO yakin kepada Terdakwa ROSISYANTO Alias YANTO dapatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbtmembantu) mengurus perkara anak Saksi korban SUGINO.

Tahap VIll sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) di bulan Mei 2012di Paya Nibung Il Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk Mengkudu sekirapukul 12.00 WIB yang disaksikan oleh Saksi MARLINA;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbt9.

,SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PNTbt

195/Pid.Sus/2017/PN Mpw

PUTUSANNomor 195/Pid.Sus/2017/PN MpwDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BONITHA Als AMBON;Tempat lahir : Pontianak;Umur / tgl.

Juni 2017;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, sejak tanggal 30Juni 2017 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, walaupunMajelis Hakim telah mengingatkan akan haknya akan tetapi Terdakwa tetap akanmengahadapi sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor195/Pen.Pid.Sus/2017/PN Mpw tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195

YOGI berikut barang buktitersebut diatas diamankan ke Polrest Mempawah guna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor. 195/Pid.Sus/2017/PN Mpw Bahwa berdasarkan Laporan hasil Pengujian Nomor : LP17.097.99.20.05.0045.K,tanggal 24 Januari 2017 dari Balai Besar pengawasan obat dan makanan diPontianak yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

Saksi HARDIONO Als ADI UTO (terdakwa dalam perkara terpisah);Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor. 195/Pid.Sus/2017/PN MpwBahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan pada hari SabtuTanggal 21 Januari 2017 sekira pukul 23.30 Wib di rumah YOGI HERMANA diJalan Dr.

,M.HumErli Yansah, S.H.Panitera Pengganti,Ojak Sagala, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor. 195/Pid.Sus/2017/PN Mpw

195/Pdt.P/2020/PN Krg

PENETAPANNOMOR : 195/Pdt.P/2020/PN.Krg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan para Pemohon :1. RULI AGUNG DWI HARTANTO, Tempat Tgl Lahir : Surakarta, 06 Mei1983, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat : Dusun Wates RT 007/003,Desa Kedawung, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar,disebut sebagai Pemohon!;2.

Karyawan Swasta, Alamat : Dusun Wates RT 007/003, DesaKedawung, Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, disebutsebagai Pemohon II ;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dalam register perkarapermohonan Nomor : 195

Bahwa nama tersebut diberikan oleh para pemohon dimana anak yangkedua juga sudah diberi nama belakang Hartanto karena nama belakangtersebut menjadi ciri nama keluarga besar oleh sebab itu anak kami yangpertama ini juga kita samakan dengan ciri nama keluarga besar kami ;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2020/PN.Krg.4. Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengganti nama BrigittaAlexsandra Anabel menjadi Brigitta Alexandra Anabel Hartanto ;5.

Foto copy Kartu Keluarga, No. 33130308041600001, selanjutnya diberitanda P.6;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 tersebut diatas adalah Asli, bukti surat P.1,P.2, P.4, P.5 dan P.6 tersebut diatas merupakan foto copy yang telah dicocokkanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2020/PN.Krg.dengan aslinya, buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup sehinggadapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, para

,MKn.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya pemberkasan Rp. 80.000, PNBP Panggilan/pemberitahuanRp. 10.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 136.000, ( seratus tiga puluh enamribu rupiah ) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No: 195/Pdt.P/2020/PN.Krg.

195/Pid.B/2016/PN Bls

Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 13 April 2016, sejaktanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 12 Mei 2016 ;Halaman dari23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN BlisTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah memberi kesempatan kepadanya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum,namun Terdakwa tetap menolak dan menyatakan akan menghadapipersidangan perkaranya sendiri tanpa perlu didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 195/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 13 April 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid/2016/PN Bls tanggal 13April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

agar terhadap diriTerdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya lagiMenimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwajuga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 195

Barang Siapa ;Halaman 15 dari23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Blis2. Tanpa Mendapat Izin ;3. Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:AD.1.

Simarmata, S.H.Panitera PenggantiAsnim ArinaHalaman 23 dari23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2016/PN Blis

195/Pdt.P/2019/PA.Plh

SalinanPENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Dalam Akta Nikah yangdiajukan oleh:Rahmat Hidayat bin Husaini, umur 41 tahun, warga negara Warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Jalan A.

Yani RT.003 RW. 002Kelurahan Sarang Halang Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 14 Mei 2019 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dalam register perkara Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Plh tanggal 14 Mei2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:

I dari 8 Hal Pnt No 195/Pdt.P/2018/PA.PthPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten TanahLaut dengan Nomor: 332/13/IX/2000 tanggal 06 September 2000.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 8 Hal Pnt No 195/Pdt.P/2018/PA.PthBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya, telah mengajukanalat bukti surat berupa:1.

Laila.Hal. 7 dari 8 Hal Pnt No 195/Pdt.P/2018/PA.PthPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Ro 30.000,002. Proses : Ro 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan: Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Ro 160.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 256.000,00Hal. 8 dari 8 Hal Pnt No 195/Pdt.P/2018/PA.Pth

195/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memutuskan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Pendidikan D1 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, Pendidikan D3 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

tinggal diKota Cilegonselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Clg., telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 ketentraman rumah tangga mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganPutusan No.195/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman dari 9Tergugat yang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 1 Januari 2013 pisah ranjang;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Clg., tanggal 22 Maret 2013 dan tanggal 1 April 2013 dan tidak ternyataTergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaCilegon;Putusan No.195/Padt.G/2013/PA Clg Halaman 5 dari 9Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, MajelisHakim

Naisan, SH.M.Hum.Putusan No.195/Padt.G/2013/PA Clg Halaman 9 dari 9

., sebagai Hakim Ketua, Ni Made Dewi Sukrani,SH. dan Tjokorda Putra Budi Pastima,SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sgr, tanggal 18 Mei 2015, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ida Bagus Ary Widyatmika,SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri

195/Pdt.G/2015/PN Sgr

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2015/PN SerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:PENGGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja 03 Nopember 1986, umur 29tahun, pekerjaan karyawan swasta, Indonesia, agamaHindu, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja 12 Juni 1994

, umur 21tahun, Agama Hindu, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan keterangan saksi dariPenggugat;Halaman dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2015/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Mei 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 13 Mei 2015 dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 08Juli 2011di Kabupaten Buleleng, dan perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng pada tanggal 08 Juli 2011 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 528/ WNIY/Swn/2011 ;Bahwa perkawinan

Sepengetahuan saksi sudah lebih dari sekali Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa kemudian sejak bulan Juli 2013, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat tetap tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkanTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sgre Bahwa setelah perpisahan tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dibiayai oleh Penggugat;2.

Panitera Pengganti,t.t.d.Ida Bagus Ary Widyatmika,SH.Perincian biaya: 1 Pendaftaran :Rp. 30.000,00;2 ATK : Rp. 50.000.00;3 Panggilan : Rp.300.000,00;4 Redaksi :Rp. 5.000,00;5 Materai :Rp. 6.000,00;6 PNBP Rp. 10.000,00; +Jumlah : Rp. 401.000,00;(empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Sgr

195/Pdt.P/2021/PN Blb

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2021/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:Ida Saida, perempuan, lahir di Cirebon, tanggal 24 Januari 1984, beralamat di TamanRahayu Ill Blok A.2 No. 35 Desa Cigondewah Hilir, Kecamatan Margaasih,Kabupaten Bandung, Agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dr.

di KepaniteraanPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 28 Juni 2021 register nomorW11.U6609HT.04.10.Tahun 2021, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca suratsurat yang berkaitan dengan permohonan ini.Setelan mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alat bukti yangdiajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 11 Juni2021 register perkara nomor 195

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 96 / 1984 tertanggal 10 Maret 1984yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Cirebon, KartuHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PN.BlbTanda Penduduk No: 3204096001840004 tertanggal 24 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat Kabupaten Bandung dan Kartu KeluargaNomor 3204100708170022, nama Pemohon adalah IDA SAIDA (bukti teriampir);4.

Dalam kaitannya dengan ini,Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PN.Blbpenggantian nama Pemohon ini dilakukan sesuai dengan KebangsaanPemohon sebagai Warga Negara Indonesia, untuk lebih menyesuaikan diridalam lingkungan sosial dan kemasyarakatan Pemohon dan demimenciptakan Kepastian Hukum;13.

Biayasumpah Rp50.000,00Jumlah Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2021/PN.Blb

195/Pdt.G/2017/PA.Plh

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banjar selama lebih kurang 5Hal. 1 dari 12 hal Pts No 195/Pdt.G/2017/PA.Plhtahun kemudian pindah di rumah kontrakan di Desa Sungai Danau KecamatanSatui Kabupaten Tanah Bumbu selama lebih kurang 6 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah kontrakan di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 4 bulan sampai pisah..

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih kurang 1 tahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak dan jugaTergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajak rukun kembalidengan Penggugat.Hal. 2 dari 12 hal Pts No 195/Pdt.G/2017/PA.Plh8. Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun berpisah dengan Tergugat.

pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaPelaihari Nomor: 0195/Pdt.G/2017/PA.Plh yang dibacakan di muka persidangantelah dipanggil dengan patut dan resmi, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Hal. 3 dari 12 hal Pts No 195

pernah bepergian jauh ;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti yang telah dikemukakan terdahulu, selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadaberita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam putusan INI;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 6 dari 12 hal Pts No 195

Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 341.000,00Hal. 12 dari 12 hal Pts No 195/Pdt.G/2017/PAPlh

195/Pid.B/2021/PN Sak

NUR pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 10.30 Wib atauHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Saksetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2020 atauyang masih dalam tahun 2020 bertempat di Jalan M.

Efek lanjut luka tidak dapat ditentukan karena korbanmenolak tindakan lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP.AtauKetiga :Bahwa ia Terdakwa BARON DEPARI Alias BARON Bin DALINGGIT DEPARIbersamasama dengan terdakwa II ERIYANTO Alias ANTO KUMIS Bin (Alm)Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakM.

RIKO, dan 3(tiga) orang lainnya yang Terdakwa 1 Baron Depari Alias Baron Bin DalinggitHalaman 21 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakDepari lupa, namun keenam orang tersebut merupakan anggota PemudaPancasila PAC Tualang;Terdakwa 2 Eriyanto Alias Anto Kumis Bin Alm M. NurBahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 10.30 WIB saatTerdakwa 2 Eriyanto Alias Anto Kumis Bin Alm M.

NUR dengan posisi di belakang RODERI AliasHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakMALAU Bin (Alm) SABAR MALAU. Kemudian terdengar suara RODERI AliasMALAU Bin (Alm) SABAR MALAU berkata gas kemudian 6 (enam) orang yangdiantaranya yakni terdakwa BARON DEPARI dan terdakwa II ERIYANTO AliasANTO KUMIS Bin (Alm) M.

Dewi Hesti Indria, S.H., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN SakMuflikh Fauzan Asbar, S.H.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Sak