Ditemukan 321746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan Menolak - menolak Menolak gugatan dari pengugat Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan para penggugat Para
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN DEPOK Nomor 29/PDT.G/2010/PN.DPK.
Tanggal 21 Desember 2010 — JENNER SILITONGA vs. LIMAH BINTI TIGIG ; Dr. HALIM DANUSANTOSO, dkk.
222 — 177
  • M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :-Menolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;DALAM PROVISI :-Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :-Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Rekonpensi Tergugat I :-Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk sebagian;-Menyatakan tanah persil nomor : 356 Blok D III Girik C.
    Nomor 232 yang tercatat atas nama Tergugat I adalah milik Tergugat I;-Menyatakan Akta Jual Beli No. 291/12/II/1973 tertanggal 26 Maret 1973 antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat II adalah cacat hukum, dan oleh karenanya batal demi hukum;-Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;Rekonpensi Tergugat II :-Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat II;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.616.000,-
    Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;8. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara;DALAM REKONPENSI :9. Mengabulkan Gugatan Tergugat II Konpensi/PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;10.
    , belummenjual haknya sampai sekarang, mengapa penggugat' tidakteliti sebelumnya jadi apapun dalihnya sama sekali tidakbenar, mohon Bapak Ketua Majelis dan Anggota Hakim agardapat menolak gugatan penggugat;. Pada waktu transaksi saya Terggat III tidak tau sama sekalidanittidak pernah memperkenalkan Tergugat II kepadaPenggugat.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvakelijk Verklaard).. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuluntuk keseluruhan.DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa yang telah diuraikan Turut Tergugat dalam eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pokok perkaraint dan merupakan satu kesatuan yang integral..
    I DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena pihak PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berada pada pihak yang dikalahkan,maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan peraturan perundang undangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADI LIDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPS Menolak Eksepsi dari Tergugat , Tergugat II dan TurutTergugat;DALAM PROVIS Menolak gugatan Provisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :Rekonpensi
    Tergugat Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiuntuk sebagian; Menyatakan tanah persil nomor : 356 Blok D III Girik C.Nomor 232 yang tercatat atas nama Tergugat adalah milikTergugat ; Menyatakan Akta Jual Beli No. 291/12/11/1973 tertanggal 26Maret 1973 antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Iladalah cacat hukum, dan oleh karenanya batal demi hukum; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya;Rekonpensi Tergugat II Menolak gugatan rekonpensi dari Tergugat II;DALAM
Pengadilan PN NGAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pdt.G/PN.Ngw
Tanggal 21 Juni 2012 — INDAYATININGSIH WAINEM
92 — 17
  • DALAM KONPENSI : --------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; ----DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ; ----DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ----------------------------------------------- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
    KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa karena gugatan Konpensi maupun gugatan Rekonpensiditolak untuk seluruhnya, maka Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam HIR, UndangUndangNo.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, dan ketentuan pasalpasal lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI:DALAM KONPENSI : e Menolak
    gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.496.000, (Satu juta empat ratus sembilan puluh enam riburupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ngawi pada hari : Kamis tanggal 21 Juni 2012 oleh kami NOVI WIJAYANTI,SH
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 760/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 — KOKO SUNARKO melawan PT. Bank Perkreditan Danamitra Surya Dkk
55 — 15
  • DALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------------------DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;-------------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 982.640,- (sembilan ratus delapan puluh dua ribu enam ratus empat puluh rupiah) ---------------------
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 11/PDT.G/2013/PN.TBN
Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 65

  • DALAM EKSEPSI :

    - Menyatakan menolak Eksepsi Para Tergugat mengenai kewenangan mengadili absolut;

    I.DALAM POKOK PERKARA :

    A.DALAM KONPENSI

    -Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    B.DALAM PROVISI

    -Menyatakan menolak Gugatan Provisi Para Tergugat;

    II.DALAM REKONPENSI:

    -Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 28 Juni 2016 — SITI MEI WARNI (Pemohon)
86 — 12
  • MENGADILI: DALAM KONVENSI Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI dan REKONVENSI Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugat konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp. 361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    ratus ribu rupiah).8 Bahwa Penggugat sebagai seorang wanita yang diceraikan berharap Bapak ketuaPengadilan atau majelis hakim perkara A quo mengabulkan sepenuhnya seluruhPermohonan gugatan Penggugat ini.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut dan demi keadilan bagi Tergugat/Penggugat(dalam gugatan balik) maka Tergugat/Penggugat (dalam gugatan balik) mohonputusan yang seadil adilnya kepada bapak Ketua Pengadilan atau Majelis hakimyang Terhormat untuk memutuskan perkara ini bunyinya sebagai berikut:1 Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnya atau sekurang kurangnyamenyatakan tidak dapat diterima karena tidak jelas dan tidak sesuai denganfakta.2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Dalam Gugatan balik1 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat (dalam gugatan balik) untukseluruhnya.2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas:a Sebuah Sebuah rumah tipe 36/91 atas nama Tergugat (lamhisar Tambunan)yang terletak di KP.
    berdasarkanpasal 192 RBG biaya perkara harus dibebankan kepada pihak yang kalah, sehinggasecara hukum makaPenggugat konvensi/Tergugat Rekonvensidan Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi masing masing berada di pihak yang kalah, maka keduanyaharus dihukum secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal38, 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan peraturan peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSI1 Menolak
    Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI1 Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI dan REKONVENSI1 Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugatkonvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp. 361.000 (tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada hari Senin, tanggal
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2015 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MS SIGLI Nomor 0164/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 22 Mei 2017 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
90 — 13
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 11.476.000,- (sebelas juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;lil. DALAM REKONVENSI1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya ;. Menyatakan perbuatan Tergugat MRekonpensi/Penggugat Konvensi yang menggadaikan objek sengketa poin 2.1, 2.6 dan2.12 dalam Konvensi kepada sdr. Abd. Rahman, adalah perbuatanmelawan hukum;.
    Menolak gugatan PARAPENGGUGAT untuk selebihnya;Hal. 42 dari 120 hal. Put. No 164/Pdt.G/2015/MS.Sgi4. Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar semua biayaperkaraApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa terhadap jawaban dari Tergugat dan Turut Tergugat Ill,Para Penggugat melalui kuasanya menanggapi dengan repliknya sebagaiberikut:. Dalam Eksepsi1.
    Dalam Rekonpensi1.menerima jawaban Dalam Rekonpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi seluruhnya;Menolak Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi seluruhnya;IV. Dalam Konpensi dan Rekonpensi;1.Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya dalam perkara ini;2. Mohon keadilan;olehBahwa terhadap replik dari para Penggugat yang disampaikankuasa hukumnya, Tergugat melalui kuasa hukumnya menanggapidengan dupliknya sebagai berikut:.
    Menolak gugatan PARAPENGGUGAT untuk selebihnya;4.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;lil.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
73 — 6
  • ------------------------------------ MENGADILI : --------------------------------------------DALAM KONPENSI DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSI- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam rekonvensi sebesar Rp. 1.566.000,- (satu juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    beslag)terhadap harta benda milik TERGUGAT REKONPENSI berupa sebidang tanahHalaman 17 dari 59 halaman Putusan No.25 /Pdt.G/2013/Pn.Pkp18berikut Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor : 131/SP4FAT/BI/II/2013 tertanggal 21 Februari 2013.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka Kami mohon kepada Majelis Hakimyang menerima, memeriksa, dan memutus perkara ini berkenan untuk memberikan putusansebagai berikut :18I DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA 1 Menolak
    GUGATAN PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk verklaard).2 Menyatakan sita jaminan yang diaju&kan PENGGUGAT adalah tidak sah dan tidakberharga.3 Menyatakan TERGUGAT I tidak melakukan perbuatan melawan hokum.4 Menolak pembongkaran tembok pagar milik TERGUGAT I.5 Menolak permintaan pembayaran ganti kerugian atas pemakaian tanah sebesar Rp50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) dan ganti kerugian atas 2 (dua) batangpohon kelapa sebesar Rp 100.000.000
    BI/V/2013, tanggal 22 Mei 2013.Maka berdasarkan alasanalasan dan uraian diatas, TURUT TERGUGAT I dan TURUTTERGUGAT II, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut:1 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga penerbitan Surat Pernyataan Penyerahan danPelepasan Hak Atas Tanah Tanpa Ganti Rugi Nomor : 503/APHT/BI/2002,. tanggal 18Desember 2002 telah sesuai dengan ketentuan perundangunilangan dan AsasAsas
    terhadap gugatan penggugat rekonpensi juga telah dinyatakanditolak untuk seluruhnya, namun dikarenakan penggugat konpensi merupakan gugatanyang utama dan gugatan rekonpensi merupakan gugatan asesor, maka pihak yang kalahdidalam gugatan konpensilah yang menurut Majelis Hakim harus dijatuhkan hukumanuntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan akan Pasal UndangUndang, khususnya Pasal 1365 KUHPerdataserta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAe Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI e Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSI e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam rekonvensi sebesar Rp. 1.566.000, (satu juta lima ratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pangkalpinang pada hari Kamis, 23 Januari 2014 oleh Kami : FX.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 430/Pdt.G/2023/PA.CN
Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 64

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;

    Dalam Provisi:

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum;
    2. Menolak gugatan Penggugat tentang keabsahan Penetapan Lelang Nomor S-1206/KNL.0806/2023 tanggal 15 Mei 2023 yang dikeluarkan oleh Tergugat II;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang keabsahan dan kebenaran
    modal usaha di dalam Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor 199 tanggal 26 April 2012 yang belum tertagih, tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
  • Menolak gugatan Penggugat tentang pelaksanaan serta merta putusan (uitvoerbaar bij vorraad);
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 12-07-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 08/Pdt.G/2007/PN.DUM
Tanggal 12 Juli 2007 — PENGGUGAT : Edi Iskandar VS TERGUGAT I : 1. Nasir; TERGUGAT II : 2. Itah; TERGUGAT III : 3. Abd. Kasim.
48 — 9
  • DALAM KONVENSI :Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;II. DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan rekonvensi seluruhnya ;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.159.000,- (satu juta seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).
    yang terbit diatas tanah milik Penggugat I dan IIyang berasal dari warisan Alm Maisin baik atas nama tergugat rekonvensi maupunorang lain termasuk Asan berdasarkan surat Keterangan Nomor : 59/P/1984 tanggal30 Juli 1984 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat I dan II /Penggugat rekonvensi I dan II mohonkepada Majelis Hakim untuk memutus dalam perkara ini dengan amar putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA KONVENSI :Menolak
    Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;DALAM PERKARA REKONVENSIT :1Menyatakan Penggugat rekonvensi I dan II adalah Penggugat rekonvensi yang baikdan sah menurut hukum ;Mengabulkan Gugatan Penggugat rekonvensi I dan IJ untuk seluruhnya ;Menyatakan tanah objek perkara dalam konvensi maupun keseluruhan tanah yangtercantum dalam akta hibah atas nama tergugat rekonvensi Nomor 17/AH/DB/1984tanggal 31 Desember 1984 adalah bagian
    REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dalam konvensi/tergugat dalamrekonvensi ditolak, maka penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensi dinyatakansebagai pihak yang kalah, maka segala biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensi yang jumlahnyasebagaimana dalam putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan yangberhubungan dengan perkara ini.MENGADILII DALAM KONVENSI :Menolak
    gugatan penggugat seluruhnya ;Il.
    DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan rekonvensi seluruhnya ;Il. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada penggugat dalam konvensi/tergugat dalam rekonvensiuntukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.159.000, (satu juta seratus lima puluhsembilan ribu rupiah) ;Demikianlah dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai pada hari : RABU, tanggal 27 JUNI 2007 oleh kami HENDRO BAWONO, SH.Selaku Hakim Ketua Majelis, FATIMAH, SH.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Tanah
Register : 16-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/PDT.G/2012/PN.BTA
Tanggal 28 Februari 2013 — I WAYAN SUKARATA MELAWAN PT.LPI
168 — 86
  • DALAM KONVENSI Dalam Provisi Menolak Gugatan Provisi Penggugat Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi di kabulkan untuk sebagian Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar membayar ganti rugi secara materiil sebesar Rp 157.630.000,- (seratus lima puluh tujuh juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah
    ) Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selain dan selebihnya DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.051.000,-(Dua juta lima puluh satu ribu rupiah),-
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat:
MUDARNIS
Tergugat:
1.PT.MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE Bungo
2.PT.CHARDENA MAHIRAH JAMBI
3.LILIAN ANGELA
53 — 17

  • MENGADILI:

    DALAM PROVISI

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima

    DALAM KONVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Pengadilan PN SIGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Putus : 13-03-2012 — Upload : 03-05-2012
    Putusan PN SIGLI Nomor 10/Pdt.G/2011/PN-SGI
    Tanggal 13 Maret 2012 — T. YUSUF Bin T. IBRAHIM Vs. T. WAHYUDI BIN T. USMAN, DKK
    36 — 9
    • Menolak Gugatan
      maka TergugatTergugat mengambil alihsendiri menguasainya ;e Bahwa TergugatTergugat tidak benar telah merampas dan menguasai hartahartamilik dari orang tua Penggugat bahkan sebaliknya orang tua Penggugatlah yangtelah menyembunyikan hartaharta peninggalan orang tua tergugattergugat ;Berdasarkan alasanalasan tersebut Tergugat I memohon kepada bapak Ketua Majelisyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberi putusan demi hukum sebagai berikut :e Mengabulkan jawaban Tergugat I untuk seluruhnya ;e Menolak
      gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat, Penggugat telah menanggapidalam repliknya dalam persidangan tanggal 23 Agustus 2011 ;13Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukandupliknya pada persidangan tertanggal 13 September 2011 ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Foto copy Surat Pemberian Harta dari alm. orang tua Ibu Penggugat ( T.
      kepada Penggugat sebesar Rp.9.975.000, (sembilan juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) untuk setiaptahunnya terhitung sejak tanggal 27 Maret 2008 sampai dengan diserahkannya obyeksengketa pada poin 2.1, 2.3 dan 2.5 dalam gugatan Penggugat ;Menghukum Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat IX, untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;menghukum Tergugat I untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 2.275.000, (dua juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menolak
      gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeripada hari Selasa , tanggal 28 Februari 2012 , oleh kami : SRUTOPO MULYONO,sebagai Hakim Ketua Majelis, AHMAD ZULPIKAR, SH dan SAPTIKAHANDHINI, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012 dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dibantu oleh : SULAIMAN, SH Panitera Pengganti padaPengadilan
    Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
    Register : 15-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 05-08-2015
    Putusan PN RABA BIMA Nomor 26/PDT.G/2013/PN.RBI
    Tanggal 12 September 2013 — ABDUL MAJID AMA ADHAR MELAWAN JAMIUN KUBA
    131 — 27
    • MENOLAK GUGATAN
    Pengadilan PN PEKANBARU
    Register : 20-09-2012 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-12-2014
    Putusan PN PEKANBARU Nomor 111/PDT.G/2012/PN.PBR
    Tanggal 10 Oktober 2013 —
    37 — 8
    • DALAM KONVENSI - Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya. - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.511.000,-(satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah) B. DALAM REKONVENSI - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya. - Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara nihil.
    Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
    Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
    Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
    Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
    47 — 12
    • DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :-Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:-Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan pulu satu ribu rupiah);
      DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; atausetidak tidaknya menyatakan Gugatan tidak diterima (nietonvankelijke verklaard)e Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memilikipendapat lain, TERGUGAT I memohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari kuasa Tergugat tersebut, kuasa ParaPenggugat telah mengajukan tanggapannya (Repliek) secara
      Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, III, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.Menimbang, bahwa kuasa Para Penggugat untuk membuktikan dalildalil dalamsurat gugatannya telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa foto copy suratsurat yangtelah memenuhi bea materai secukupnya, dan setelah dicocokkan dengan asli/ foto copinyadi persidangan, kemudian diberi tanda sebagai
      Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, III, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.Menimbang, bahwa atas putusan sela tersebut, terhadap hak Penggugat V DIDISUMARDI telah diselesaikan secara sepakat antara kuasa Para Penggugat dengan kuasaTergugat dan telah dibayarkan lunas oleh kuasa Tergugat kepada kuasa Para Penggugatatas nama Penggugat DIDI SUMARDI, uang sebesar
      Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, II, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.
    Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Khusus Parpol
    Register : 16-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 23-05-2022
    Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Krs
    Tanggal 14 Juni 2021 — Eny Kusrini Lawan: KETUA DEWAN PENGURUS CABANG ( DPC ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PROBOLINGGO,dkk Dan: KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH ( DPRD ) KAB. PROBOLINGGO,dkk
    204 — 31
    • Dalam Provisi :- Menolak gugatan provisi Penggugat;B. Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat IV ;C. Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah);
    Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-11-2016
    Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Tlg
    Tanggal 23 Agustus 2016 — Agus Djoko Prijono melawan Mochamad Djuari,dkk
    131 — 16
    • MENGADILI:DALAM PROVISI- Menolak gugatan Provisi PelawanDALAM EKSEPSI- Menyatakan eksepsi Turut Terlawan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini taksir sebesar Rp1.946.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)
      Menolak Gugatan Perlawanan dari Pelawan terkait dengan Permohonan EksekusiNomor : 01 / Eks / 2016 / PN. Tig tersebut atau setidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima (niet ont vankelyke verklaard) ;2.
      dapat membuktikan gugatannya maka seluruhpetitum gugatan Pelawan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Pelawan harus ditolak dan Majelis Hakimtidak perlu lagi mempertimbangkan lebih lanjut alatalat bukti lain yang diajukan Terlawandan Turut Terlawan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pelawan ditolak, maka Pelawanharusdihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 180 HIR dan pasalpasal lain dalam Hir dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI Menolak
      gugatan Provisi PelawanDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi Turut Terlawan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini taksirsebesar Rp1.946.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tulungagung, pada hari Rabu) 18 Agustus 2016 oleh Majelis Hakim , yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
    Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
    Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-06-2020
    Putusan PN SERANG Nomor 23/Pdt.sus-PHI/2019/PN.Srg
    Tanggal 8 April 2020 — - Sdr.Diki Hermawan Dkk Lawan - PT.Bintang Surya Sejati Sukses
    59 — 0
    • MENGADILI DALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp 806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah) ;
    Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
    Register : 19-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-04-2016
    Putusan PN MATARAM Nomor 6/PHI/2015/PN Mtr
    Tanggal 1 Desember 2015 — - PT NEWMONT NUSA TENGGARA - BENI AHMADI
    92 — 31
    • DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;II. DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara kepada Negara;
    Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
    Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
    Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU
    Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
    58 — 14
    • Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi- Menolak gugatan Penggugat ;Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);
      pertimbanganpertimbangan tersebut majelishakim berpendapat tidak perlu lagi mempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7Tahun 1989 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi;Mengingat Segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Konvensi Menolak
      gugatan Penggugat ;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan rekonvensi Penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlahRp. 516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 05 November 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 ZaulhijjahHal. 40 dari 41 hal.Put.