2002.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumahtanpa sepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bath sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi/keluar rumah tanpasepengetahuan dan sein Pemohon dan jika ditanya

diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon seringperg/keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seyin Pemohon dan jika ditanya

PP Lonsum FN 95114012 DivisiNamotongan (NT) Desa Namotongan Kecamatan Kutambaru KabupatenLangkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksi memberhentikanterdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor Honda Supra X denganplat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua) buah sawityang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

PPLonsum FN 95114012 Divisi Namotongan (NT) Desa Namotongan KecamatanKutambaru Kabupaten Langkat, saat Para Saksi melakukan patroli, Para Saksimemberhentikan terdakwa Rokimin yang sedang naik sepeda motor HondaSupra X dengan plat BK 2305 GD, yang saat ditanya, menjawab bahwa 2 (dua)buah sawit yang dibawa terdakwa Rokimin milik PT.

21.00 wib kepolisian mendapatkan informasidari masyarakat Rajapolah dekat tempat kejadian menginformasikanbahwa ada orang yang memiliki dan menggunakan Alprazolam 1 mg,atas informasi tersebut kemudian saksi dan rekan melakukanpenyelidikan dan pengintaian ditempat tersebut, dan ditempattersebut saksi dan rekan melihat ada seorang lakilaki yang ciricirinya sesuai dengan yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut,selanjutnya saksi dan rekan melakukan penangkapan terhadap orangtersebut dan sewaktu ditanya

Asep Nurjaman Alias Ompong berupa 6 (enam) butirkemasan strip obat Alprazolam 1 mg dan sewaktu ditanya Sdr. AsepNurjaman mengaku bahwa Psikotropika jenis Alprazolam tersebutadalah miliknya yang didapat dari Sdr. Dodi Ruswandi yang beralamatdi Kp. BunterRt.03/05 Desa Banyuresmi, Kecamatan Sukahening,Kabupaten Tasikmalaya, dan atas informasi tersebut saksi dan rekanjuga melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumahnya;Bahwa terdakwa sewaktu ditanya dari mana Sdr.

Asep Nurjaman di Kp.Sukarasa Rt.03 RW. 05 Desa Manggungsari Kecamatan Rajapolah,Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa benar terdakwa sewaktu ditanya mengaku ia mengunakanPsikotropika jenis Alprazolam sebanyak dua kali yang dilakukan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira jam 10.00 wib dan jam17.00 wib dirumah saudara Asep Nurjaman alias Ompong ; Bahwa sewaktu terdakwa ditanya, terdakwa mengaku bahwa ia tidakpernah menggunakan narkotika jenis lain selain Psikotropika jenisObat Alprazolam tersebut;

Asep Nurjaman Alias Ompong berupa 6 (enam) butirkemasan strip obat Alprazolam 1 mg dan sewaktu ditanya Sdr. AsepNurjaman mengaku bahwa Psikotropika jenis Alprazolam tersebutadalah miliknya yang didapat dari Sdr. Dodi Ruswandi yangberalamat di Kp. BunterRt.03/05 Desa Banyuresmi, KecamatanSukahening, Kabupaten Tasikmalaya, dan atas informasi tersebutsaksi dan rekan juga melakukan penangkapan terhadap terdakwadirumahnya;10Bahwa terdakwa sewaktu ditanya dari mana Sdr.

Asep Nurjaman di Kp.Sukarasa Rt.03 RW. 05 Desa Manggungsari Kecamatan Rajapolah,Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa benar terdakwa sewaktu ditanya mengaku ia mengunakanPsikotropika jenis Alprazolam sebanyak dua kali yang dilakukan padahari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira jam 10.00 wib dan jam17.00 wib dirumah saudara Asep Nurjaman alias Ompong ;Bahwa sewaktu terdakwa ditanya, terdakwa mengaku bahwa ia tidakpernah menggunakan narkotika jenis lain selain Psikotropika jenisObat Alprazolam tersebut;Bahwa

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;5.

alamat Pemohon sekarang;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Sseoranganak, sekarang ikut dengan Termohon ;e Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohondan termohon sering berselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakanTermohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya

Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danHalaman 7 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwtermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah dan pulangnyamalam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah ;b.

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang pada pokoknya: Sejakpertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan termohon seringberselisin maupun bertengkar, hal itu dikarenakan : Termohon setiap hari Sabtudan minggu sering keluar rumah dan pulangnya malam antara pukul 10 11malam, setiap ditanya oleh Pemohon dari manamananya malah marah.

Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 20 Januari 2006 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Sejak pertengahan tahun 2011, kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dantermohon sering berselisih maupun bertengkar, hal itu dikarenakan :Termohon setiap hari Sabtu dan minggu sering keluar rumah danHalaman 9 dari 13 Ptsn.Nomor 0968/Pat.G/2016/PA.Krwpulangnya malam antara pukul 10 11 malam, setiap ditanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringh keluarrumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan oleh Tergugat,apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang tua Tergugat, sehingga untukwaktu keluarga tidak ada, dengan kejadian tersebut maka rumah tangga retak dantidak bisa rukun lagi dengan sebab Tergugat tidak bisa merubah kebiasaannya ;5.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai orang anak :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatseringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan olehTergugat, apabila ditanya

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan 15 hari yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatseringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan olehTergugat, apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang tua Tergugat,sehingga untuk waktu keluarga tidak ada, dengan kejadian tersebut maka rumahtangga retak dan tidak bisa rukun lagi dengan sebab Tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya ;Bahwa selama berpisah

dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :Muhammad Faqih Romadani, umur : 9 tahun, diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringhkeluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini sering kali dilakukan oleh Tergugat,apabila ditanya

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat seringh keluar rumah dari pagi hingga larut malam hal ini seringkali dilakukan oleh Tergugat, apabila ditanya Tergugat menjawab kerja dengan orang

harmonis,namun sejak Februari 2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan,selama menjadi istri Tergugat, Penggugat tidak pernah diberi gaji secarautuh, Penggugat tidak diberi kepercayaan mengelola keuangan sehinggakebutuhan ekonomi kurang tercukupi, jika ditanyakan gaji / meminta uangtambahan untuk kebutuhan rumah tangga lainnya Tergugat selalu marah,disamping itu Tergugat sering pulang malam (diatas pukul 23.00 WIB) danjika ditanya

tangga Penggugat danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak terouka masalah keuangan, Tergugatsering pulang malam di atas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya

ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulan September 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak terouka masalah keuangan, Tergugat sering pulang malam diatas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakterobuka masalah keuangan, Tergugat sering pulang malam di atas pukul 23.00WIB dan kalau ditanya

Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejaktahun 2015, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugattidak terbuka tentang keuangan rumah tangga, Tergugat sering pulangmalam di atas pukul 23.00 WIB dan kalau ditanya marah dan memukulPenggugat;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingggal selama 8 bulan dantidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Cengkareng Jakarta Barat,kemudian kembali mendatangi lokasidimaksud, dan melihat dua orang lakilaki yang setelah ditanya yang seorangmengaku bernama RUDY dan yangseorang lagi mengaku bernama OKI, danmelakukan penangkapan lagi terhadapSdr. RUDY dan Sdr. OKI yang setelahdiidentifikasi diperoleh identitas Sdr.RUDY dengan nama lengkap RUDYHARYANTO bin ABDUL SYUKUR(Terdakwa I) dan Sdr. OKI dengan namalengkapnya OKI NURDIANSYAH binDJUMADI (Terdakwa II), dan di perutTerdakwa I.

RUDY HARYANTO binABDUL SYUKUR sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merkApache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelahditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I. RUDYHal 5 dari 19 hal Putusan No.346/Pid.Sus/2015/PN.JKTBRTHARYANTO bin ABDUL SYUKURmenjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADI yangsetelah ditanya Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADImenjawab bahwa shabu tersebut didapatdari Sdr.

RUDY HARYANTO binABDUL SYUKUR sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merkApache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelahditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I. RUDYHARYANTO bin ABDUL SYUKURHal 11 dari 19 hal Putusan No.346/Pid.Sus/2015/PN.JKTBRTmenjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADI yangsetelah ditanya Terdakwa II.

Cengkareng Jakarta Barat, lalu saksi mendatangilokasi dimaksud, dan melihat terdakwa RUDY dan terdakwa OKY yanglalu saksi tangkap dan saat diperiksa di perut Terdakwa I sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merk Apache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I menjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II yang setelah ditanya Terdakwa II menjawabbahwa shabu tersebut didapat dari Sdr.

Cengkareng Jakarta Barat, kemudiansaksi Suyono dan Aksan kembali mendatangi lokasi dimaksud, dan melihat duaorang lakilaki yaitu terdakwa I dan II yang lalu saksi tangkap, dan di perutTerdakwa I sebelah kanan didapati satu bungkus rokok merk Apache yangberisikan (satu) paket Narkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dengan beratbrutto 0,98 gram yang setelah ditanya Terdakwa I menjawab bahwa shabu tersebutdidapat lewat perantara Terdakwa II yang setelah ditanya Terdakwa II menjawabbahwa shabu tersebut

Sim 085248851788 selanjutnya ketika ditanya oleh petugas terdakwamendapatkan sabu ? sabu tersebut dari Sdr. JURAGAN (tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Kalseluntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan diLaboratoris Kriminalistik dari Badan Reserse Kriminal POLRI Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya Nomor : Lab : 5448 / NNF / 2014 tanggal 11 September2014 yang ditandatangi oleh Arif Andi Setyawan, S.Si.

Sim 085248851788selanjutnya ketika ditanya oleh petugas terdakwa mendapatkan sabu ? sabutersebut dari Sdr. JURAGAN (tidak diketahui keberadaannya) selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polda Kalsel untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik dari Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : Lab :5448 / NNF / 2014 tanggal 11 September 2014 yang ditandatangi oleh Arif AndiSetyawan, S.Si.

saksiDEDY YULIASSONO menemui terdakwa di pinggir jalan Kini Balu KelurahanTeluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa saksi dan rekan langsungmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1( satu ) paket sabudengan berat kotor 0,94 gram (berat bersih 0,74 gram), 1 (Satu) lembar kertasbertulisan SIMPATI dan 1( satu ) buah HP i.Chery wama Putih dengan No.Sim 085248851 788 ;Bahwa ketika ditanya

Sim 085248851788 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membawa atau memiliki 1 (satu) paketsabusabu tersebut ;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas terdakwa mendapatkan sabusabutersebut dari Sdr.

Sim 085248851788 selanjutnya ketika ditanya olehpetugas terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari Sdr.

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan Terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Pada saat dilakukan razia terhadap seluruh pengguna jalanyang melintas di jalan Cokroaminoto, Terdakwa yang saat itu berboncengandengan menggunakan sepeda motor ikut dirazia, dan pada saat diraziaternyata Terdakwa membawa senjata tajam berupa sebuah celurit yangdiselipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam ternyataTerdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke

Pada saat dilakukan razia terhadap seluruh pengguna jalanyang melintas di jalan Cokroaminoto, Terdakwa yang saat itu berboncengandengan menggunakan sepeda motor ikut dirazia, dan pada saat diraziaternyata Terdakwa membawa senjata tajam berupa sebuah celurit yangdiselipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam ternyataTerdakwa tidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan ;e Bahwa terhadap keterangan saksi

Sesampai di jalan HOC Cokroaminoto tibatiba ada razia dan sewaktudigeledah Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebuah celurityang Terdakwa selipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam Terdakwatidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Polres ;e Bahwa maksud Terdakwa membawa senjata tajam adalah untuk berjagajagasaja ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sehariharinya adalah pembatik yang tidak adahubungannya dengan senjata

Sesampai di jalan HOC Cokroaminoto tibatiba ada razia dan sewaktudigeledah Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa sebuah celurityang Terdakwa selipkan di perutnya ;e Bahwa pada saat ditanya tentang surat ijin membawa senjata tajam Terdakwatidak mempunyai ijin untuk itu ;e Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai pembatik tidak ada hubungannya dengansenjata tajam yang dibawanya ;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat

Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuatermohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon tanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akantetapi sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohontanpa sepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohon tanpasepengetahuan dan seijin pemohon sering berhutang dan jika ditanya

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon tanpa sepengetahuan dan seijinpemohon sering berhutang dan jika ditanya

menurut tatacara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2013 ; setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal belum menetap,terakhir di rumah orang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karenaTergugat bekerja sering pulang larut malam dan jika ditanya

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat akan tetapi saksitidak ingat secara pasti kapan mereka menikah, hanya kirakira sudah 2 tahunlebih ; setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan karenaTergugat bekerja sering pulang larut malam dan jika ditanya

karena itu Penggugat telah mengajukan bukti P.1, P.2 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah tentang apa yang dilihat dan didengar sendiri mengenai rumah Penggugat danTergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama belummenetap yang terakhir di rumah orang tua Penggugat, mereka belum dikaruniai anak,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat bekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti di atas dihubungkan denganketerangan Penggugat maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal01 Oktober 2013, setelah menikah keduanya pernah tinggal bersama belummenetap selama 3 bulan, yang terakhir di rumah orang tua Penggugat, merekabelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat bekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

malahmarahmarah, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 2tahun lebih sejak tanggal 05 bulan Januari 2014, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Banyubiru, selama berpisah keduanya tidak pernah salingbekomunikasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan sebab masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatbekerja sering pulang larut malam, bila ditanya

Bulgini ditanya ia mengakumemiliki 1 (satu) bungkus kertas koran ukuran kecil yang berisi daun ganja keringtersebut didapat dengan cara membeli dari sdr. Darwis alias Dodi (terdakwa)seharga Rp.100.000, maka dengan informasi tersebut lalu saksi dan rekanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada waktu itu terhadap ditanyakan dan terdakwa menjawab mendapatkannarkotika jenis daun ganja kering tersebut dapat membeli dari sdr.

Bulgini saja ;Bahwa pada waktu itu terdakwa ditanya dan mengaku membeli narkotika jenis daunganja kering hanya dari sdr.

Parman saja.Bahwa ketika terdakwa ditanya, pada waktu itu terdakwa mengaku membelinarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 2 (dua) bungkus kertas Koran dari sdr.Parman seharga Rp.700.000, tersebut selain untuk digunakan sendiri katanya untukdijual kepada yang membutuhkan agar mendapatkan keuntungan ;Bahwa pada waktu terdakwa ditanya dia mengaku juga pernah beberapa kalimenggunakan narkotika jenis daun ganja kering ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, sdr.

Parman saja.Bahwa ketika terdakwa ditanya, pada waktu itu terdakwa mengaku membelinarkotika jenis daun ganja kering sebanyak 2 (dua) bungkus kertas Koran dari sdr.10Parman seharga Rp.700.000, tersebut selain untuk digunakan sendiri katanya untukdijual kepada yang membutuhkan agar mendapatkan keuntungan ;Bahwa pada waktu terdakwa ditanya dia mengaku juga pernah beberapa kalimenggunakan narkotika jenis daun ganja kering ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, sdr.

tetapiSdr.MAMAN SUPARMAN malah ditampar berkalikali mengenai pipi kanandan pipi kiri;Bahwa Terdakwa menampar dengan menggunakan tangan kanan dan kiri berkalikali serta membenturkan kepalanya ke kepala saksi sehingga tidak sempatmenjawab apa yangditanyakan dan dipermasalahkan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menampar saksi sebanyak sekitar 10 kali sampai 20 kalimengenai pipi kanan dan pipi kiri yang membuat saksi takut dan kesakitan;e Bahwa Terdakwa sampai memukul saksi berulangulang karena setiap saksi ditanya

perlawanan;Menimbang, bahwa Terdakwa keberatan atas keterangan saksi tersebut, yaitu saksi korbanMAMAN SUPARMAN datang setengah jam sesudah Terdakwa adu mulut dengan saksi korbanEDI SUSANTO, setelah saksi korban EDI SUSANTO ditampar pelanpelan saksi korban MAMANSUPARMAN baru ngomong bahwa tamunya baru 2 hari padahal sudah 10 hari dirumahnya.Benturan kepala Terdakwa ke kepala saksi korban MAMAN SUPARMAN tidak benar, yang benarTerdakwa mendorong saksi korban MAMAN SUPARMAN dengan badan karena saat ditanya

tidakmenjawab, sedangkan saksi korban EDI SUSANTO dan seorang temannya saat ditanya bilang barudatang dari Semarang jam 14.00 wib (2 malam) sedangkan yang teman satunya bilang datang dariSemarang jam 11.00 wib, lalu Terdakwa bertanya yang benar yang mana ?

dengan katakata iki tamuem Man artinya ini tamukamu Man, dan dijawab oleh saksi korban MAMAN SUPARMAN yo iki ancen tamuku artinyava memang ini tamu saya, lalu Terdakwa berkata lagi tamu kok wengi wengi, nek niat mertamukok ora rino rino artinya tamu kok malammalam, kalau niat bertamu kok tidak siangsiang,karena saat saksi korban MAMAN SUPARMAN ditanya hanya diam saja dan matanya melototmaka Terdakwa menampar saksi korban MAMAN SUPARMAN dengan tangan kosong danmendorong saksi korban MAMAN SUPARMAN

ditanya jawabannyamutermuter dan tidak terus terang, sehingga Terdakwa tidak menerimakan apabila ada tamu dariluar daerah yang tidak jelas asal usulnya sedangkan orang orang tersebut bukan orang Patimereka adalah orang luar daerah yang datang masuk Desa pada waktu malam hari tanpa minta ijindan tidak melaporkan ke RT maupun kewarga sekitar, sedangkan selama bulan Mei 2013 di DesaTerdakwa sering terjadi kekisruhan dan pencurian;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menampar/memukul saksi korban

senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal terdakwa sedang mabuk tidur di pinggir jalan sambil menungguwarga yang lewat disitu lalu terdakwa di datangi warga dan ketua Rt. 25 Basirin Dalamsehingga ketika warga melihat terdakwa di depan perutnya terselip 1 (satu) bilah senjatatajam jenis belati lengkap dengan sarungnya warna hitam dengan panjang sekitar 15cm kemudian warga memanggil petugas kepolisian, setelah oleh petugas kepolisianterdakwa ditanya

dengan sarungnya berwarnahitam dibadan terdakwa tepatnya dibalik baju depan perut terdakwa Bahwa berawal terdakwa sedang mabuk tidur di pinggir jalan sambil mengguwarga yang lewat di situ. lalu terdakwa di datangi warga dan ketua Rt 25Basirih Dalam sehingga ketika warga melihat terdakwa di depan perutnyaterselip 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan sarungnyawarna hitam dengan panjang sekitar 15 cm kemudian warga memaggil petugaskepolisian, setelah oleh petugas kepolisian terdakwa ditanya

dengan sarungnya berwarna hitam dibadan terdakwa tepatnyadibalik baju depan perut terdakwae Bahwa berawal terdakwa sedang mabuk tidur di pinggir jalan sambil mengguwarga yang lewat di situ lalu terdakwa di datangi warga dan ketua Rt 25 BasirihDalam sehingga ketika warga melihat terdakwa di depan perutnya terselip 1(satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan sarungnya warna hitamdengan panjang sekitar 15 cm kemudian warga memaggil petugas kepolisian,setelah oleh petugas kepolisian terdakwa ditanya

dengan sarungnya berwarna hitam dibadan terdakwa tepatnyadibalik baju depan perut terdakwaBahwa berawal terdakwa sedang mabuk tidur di pinggir jalan sambil mengguwarga yang lewat di situ lalu terdakwa di datangi warga dan ketua Rt 25 BasirihDalam sehingga ketika warga melihat terdakwa di depan perutnya terselip 1(satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan sarungnya warna hitamdengan panjang sekitar 15 cm kemudian warga memaggil petugas kepolisian,setelah oleh petugas kepolisian terdakwa ditanya

Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin Bahwaberawal terdakwa sedang mabuk tidur di pinggir jalan lalu terdakwa di11datangi warga sehingga ketika warga melihat terdakwa di depan perutnyaterselip 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati lengkap dengan sarungnyawarna hitam dengan panjang sekitar 15 cm kemudian warga memaggilpetugas kepolisian, setelah oleh petugas kepolisian terdakwa ditanya suratsah ijin kepemilikan senjata tajam terdakwa tidak dapat menunjukkanya,dimana terdakwa membawa senjata tajam

di rumah pacarnya di jalanJuanda di Perumahan OASIS Sidoarjo ; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa satu tim terdiri dari 3(tiga) orang yaituSaksi sendiri, Rachmad Sigit dan Aryo ; Bahwa kalau yang menangkap YUS ada kurang lebih 8(delapan) orang yaitu Kompol NELSO, JIPRI, ANTONSUJARWO, SUDRAJAT, SUNANTO, EDY SURANTATARIGAN , Bahwa YUS mengatakan bahwa Terdakwapernahmenerima barang dari Cak Sud ;Bahwa barang yang diterima Terdakwa sabusabu, awalnyaYUS cerita bahwa barang ini milik bapak ;Bahwa setelah ditanya

melihat, ada satu plastik lain yang letaknya dibawah rak ; e Bahwa Barang bukti saat itu langsung diberikan kepada penyidik pak Ekodi kantor BNN Cabang Wartu ; e Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menanggapi, yang tidakbenar, yaitu pada waktu penangkapan tidak ada surat penangkapannya, danwaktu dibawa ke rumah di Bungurasih tidak dibawa masuk ke rumahmenunggu di mobil, terdakwa ditunggui oleh Bang Ali dan Bang Rachmaddan istri saya Ita, dibawa ke Sodikin terus dibawa ke Hotel, waktu ditanya

kalau tidak mengakudipukul, tapi kalau mengaku tidak dipukul :eBahwa Terdakwa dipukul saat ditanya namanya siapa ?

, Terdakwamengatakan namanya ANANG bukan WAWAN, sehingga dipukul ;e Bahwa Terdakwa Saksi kenal pertama kali namanya Anang, dan waktuSaksi ditanya di Polisi namanya ya tetap Anang ; Bahwa Wawan di rumah Anang, setelah dipukuli itu baru bilang namanyaWawan, kalau nama Cebol Saksi tidak tahu, Saksi tidak terima suamisaya dipanggil Cebol :e Bahwa Terdakwa sering ke rumah Saksi, kadang di rumahnya mbak Atikkadang di rumah Saksi ;21 Bahwa Saksi sering kerumahnya Terdakwa tapi tidak masuk kerumahnyadi luar

Saksi PRAMONO WIDIARSO alias CAK SUT :Bahwa Saksi pernah menerima barang sabusabu dari Terdakwa WAWAN ;Bahwa Saksi menerima sabusabu dari terdakwa Wawan sebelum ke Baliyang ke Dua ; Saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 April 2013, sekira jam (satu )malam di rumah kos saya di Jl.Ketapang Sukodono, Sidoarjo ; Bahwa yang menangkap dar BNN ada 5 (lima) orangdan pak RT ; Bahwa ya, Saksi ditanya barang sabusabu Sdr.taruh dimana ?

Tergugat selalu menyangkal dan marahmarah apabila ditanya kemanauang dipergunakan yang didapat dari pinjaman;c.

Sampai terjadinya perpisahan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2007 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering berhutang di Koperasi tanpa ketahuan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah apabila ditanya

perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Hal 4 dari 10 put No 216/Pdt.G/2019/PA.LIk Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2007 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering berhutang di Koperasi tanpa ketahuan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah apabila ditanya

terbuktilahPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dengan adanyakeabsahan pernikahan tersebut, maka hal ini merupakan atas hak yang sahbagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak pertengahan 2007 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berhutang di Bank dan Koperasi tanpa ketahuan Penggugat, Tergugatsering marahmarah apabila ditanya

formil kesaksian, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Hal 6 dari 10 put No 216/Pdt.G/2019/PA.LIkMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhutangdi Koperasi tanpa ketahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah apabila ditanya

dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2015 ;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain antara iadengan perempuan tersebut sering SMSan bersma, dan Penggugatpernah membaca SMS perempuan tersebut yang berisi katakata mesradi HP Tergugat, bahkan Penggugat mendapat kabar kalau Tergugatpernah kumpul serumah, dan apabila ditanya

Pandukarena saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan hidup bersamaselama 16 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1(satu) orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis nanti setelah adanya pihak ketiga mulai terjadi perselisinandan pertengkaran Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain apabila Tergugat ditanya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan hidup bersamaselama 16 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1(satu) orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis nanti setelah adanya pihak ketiga mulai terjadi perselisihanHal. 4 dari 11 hal.Put.No.481/Pdt.G/2017/PA Skgpertengkaran Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain apabila Tergugat ditanya

Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatanPenggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melalukanhubungan asmara dengan perempuan lain apabila Tergugat ditanya Tergugatlangsung marahmarah, akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan apabilaTergugat ditanya langsung marahmarah; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulanlebih tidak ada saling memperdulikan, bahkan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamerukunkan

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;3 Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 2006 kententraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas sehingga ketika ditanya oleh Pemohon justru menimbulkansalah paham antara Pemohon dan Termohon ;4 Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan

minggu pulang ke Madiun untuk menengokTermohon dan anaknya;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak lebih kurang pertengahan bulan September tahun 2006 yanglalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab danalasan yang jelas sehingga ketika ditanya

minggu pulang keMadiun untuk menengok Termohon dananaknya; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan bulan September tahun 2006 yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelassehingga ketika ditanya

telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak bulan September tahun 2006 disebabkan Termohon sering marahmarahsendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas sehingga ketika ditanya

oleh Pemohonjustru menimbulkan salah paham antara Pemohon dan Termohon ;b. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri sekurangkurangya sejak bulan September 2006disebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelassehingga ketika ditanya oleh Pemohon justru menimbulkan salah paham antaraPemohon dan Termohon ;c. bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon telah menguatkan dalildalil Pemohonsepanjang mengenai ketidakharmonisan

sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5tahun 3 bulan, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh pemohonBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang lebih 10 tahun, kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering bermain hand phone namun tidakmau jujur kepada Pemohon sehingga hal ini menimbulkan kecurigaan danmengakibatkan pertengkaran, Termohon selalu marah jika ditanya

hal tersebut olehPemohon, jika marah Termohon selalu pulang ke rumah orang tua Termohon tanpapamit, Termohon juga bersikap tidak perduli dan tidak memberikan kasih sayangkepada anaknya dan mengabaikan pekerjaan rumah tangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September tahun 2013, terjadi perselisihan dan pertengkaran yagdisebabkan saat Termohon dapat sms dan ditanya oleh Pemohon smsm dari siapa,namun Termohon marahmarah Akibat dari pertengkaran

tinggal dan diasuh olehPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, merekasudah pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak sekitar tiga bulan lalu.Termohon pergi dari tempat kediaman bersama pada bulan September tahun 2013setelah bertengkar dengan Pemohon dan kini tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon tidakmau bersikap jujur ketika ditanya

Termohon tidak memberitahu Pemohon ketika ditanya mengenai isihandphone dan siapa yang sering menghubungi Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.

Putusan Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Ktlnamun tidak mau jujur kepada Pemohon sehingga hal ini menimbulkan kecurigaan danmengakibatkan pertengkaran, Termohon selalu marah jika ditanya hal tersebut olehPemohon, jika marah Termohon selalu pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa pamit,Termohon juga bersikap tidak perduli dan tidak memberikan kasih sayang kepada anaknyadan mengabaikan pekerjaan rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg, Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor