Cimande girangRt.03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

CimandeGirang Rt 03/03 Desa Lemah Duhur Kec. Caringin Kab.

Nurmansyah bin Sana Dibrata) terhadap Penggugat (Niken Damayanti binti Martin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

saksi ahli waris dari pak Minan Nasan belum pernah menjual tanahtersebut ;Bahwa luas tanah milik Minan Nasan di Lemah Nendeut sekitar 6000 M2 lebih ;12Bahwa Pak Anan adalah suami dari Munasih sedangkan Asih adalah anak dariMunasih ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara pak Anan , Asih dengan Ny.

Elly (Tergugat) ;Bahwa saksi bersama Tergugat kerumah Asih karena waktu itu Asih minta tolong ,kalau tanah di Lemah Nendeut belum pernah dijual tetapi sekarang diatas tanah tsbtelah berdiri hotel ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini ;Bahwasaksi pernah melihat tanah yang saat ini menjadi sengketa dan diatas tanahtsb sekarang berdiri Hotel ;Bahwa tanah tersebut tidak dikuasai Ny.

Elly (Tergugat) ;Bahwa sebenarnya saksi tidak tahu mengenai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu tentang tanah di Lemah Nendeut kata pak Anan telah berdirihotel ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut adalah tanah yang menjadi sengketadalam perkara ini ;Bahwa menurut cerita Pak Anan tanah di Lemah Nendeut yang dibangun Hotel hanyasekitar 200 M2 ;Bahwa hubungan pak Anan dengan tanah di Lemah Nendeut adalah pak Anan salahsatu ahli warisnya

;13 Bahwa benar disamping Hotel ditanah Lemah Nendeut masih ada tanah kosong danbersatu dengan hotel ; Bahwa saksi kenal dengan pak Anan karena dikenalkan dengan Minasih ; Bahwa saksi pernah kerumah pak Anan bersama Tergugat (Ny.

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenguasai tanah milik Entjih (alm) yang merupakan nenek buyut Penggugatyang terletak di blok Lemah Neundut persil 180a S III Kohir 1938 seluas 600m2 dengan memagari tanah tersebut dengan seng ;2.

Bahwa selama terikat perkawinan penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena tergugat sakit (lemah syahwat) sehingga tergugat tidakmelaksanakan kewajiban sebagai suami yang normal dan tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat yang menyebabkan penggugat tidak bisa tidur, haltersebut diakui sendiri oleh tergugat.6. Bahwa dengan keadaan tergugat tersebut, paman tergugat berusaha untukmengobati tergugat baik dengan pengobatan medis maupun dukun, namun tidak adaperubahan.7.

Bahwa yang menyebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugat karenatergugat tidak mampu membahagiakan penggugat, karena tergugat mengidappenyakit lemah syahwat, bahkan tergugat sudah beberapa kali dibawa ke dukun dandokter untuk berobat, akan tetapi tidak berhasil sehingga tergugat pergimeninggalkan penggugat.e Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat, sejak itu tergugattidak pemah lagi memberikan nafkah kepada penggugat.

Bahwa selama penggugat berpisah tempat tinggal dengan tergugat, pemahdiupayakan untuk dirukunkan akan tetapi tidak berhasil karena tergugat tidak dapatmembahagiakan penggugat karena mengidap penyakit lemah syahwat.2.

6 bulan, namun tidak pemahmelakukan hubungan suami istri, karena penggugat mengidap penyakit lemahsyahwat.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 6 tahun 9 bulan, tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan kembali kerumah orang tuanya di Palu dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi kembalimenemui penggugat.e Bahwa yang menyebabkan tergugat pergi meninggalkan penggugat karenatergugat tidak mampu membahagiakan penggugat, karena tergugat mengidappenyakit lemah

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. makagugatan penggugat dapat dikabulkan tanpa hadimya tergugat (Verstek), meskipundemikian majelis hakim tetap membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2003.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalahkarena tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga disebabkan tergugat mengidappenyakit lemah

PUTUSANNomor 2588/Pdt.G/2020/PA.Krwa7 por sd Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arsem Binti Anjan, tempat dan tanggal lahir Karawang, 01 Juli 1960, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Cengkeh li Rt.001 Rw. 001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah AbangKabupaten

Karawang sebagai Tergugat Macih Binti Endang, tempat dan tanggal lahir Karawang, 07 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunCengkeh li Rt. 001 Rw. 001 Desa Ciwaringin KecamatanLemah Abang Kabupaten Karawang sebagai Tergugat IIIca Bin Endang, tempat dan tanggal lahir Karawang, 04 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Cengkeh li Rt. 001 Rw.001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Agustus 2020telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang, dengan Nomor :2588/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 05 Agustus 1980, Pemohon (Arsem bintiAnjan) telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara Agama Islamdengan seorang Lakilaki bernama Endang bin Inun (almarhum) di DusunCengkeh II Rt. 001 Rw. 001 Desa Ciwaringin Kecamatan Lemah

tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suaminya Endang bin Inun(almarhum) dan selama itu pula Pemohon dengan suaminya Jaka bin Uhan(almarhum) tetap beragama islam serta belum pernah bercerai ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Endang bin Inun (almarhum)telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Maret 2020, sesualdengan Surat Keterangan Kematian yang telah dikeluarkan oleh Kepala DesaCiwaringin Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawang, Nomor474.3/383/

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkan sah, pernikahan antaraPemohon (Arsem binti Anjan) dengan suaminya yang bernama Endang binInun (almarhum) yang telah dilangsungkan pada tanggal 05 Agustus 1980,menurut tata cara Agama Islam di Dusun Cengkeh II Rt. 001 Rw. 001 DesaCiwaringin Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Karawang, dan /atau diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten KarawangBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian

Tergugat mengalami lemah syahwat dan apabila Penggugat danTergugat tidur bersama Tergugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat yang menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur sehinggatidak ada ketentraman dalam rumah tangga4.2. Tergugat sudah pernah berobat secara tradisional namun tidak adatandatanda kesembuhan;5.

Bahwa tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, tetapiPenggugat yang selalu menghindar dari Tergugat;Him 3 dari 17 hlm Put. No.988/Padt.G/2019/PA. Skg.4. Bahwa benar Tergugat pernah berobat secara tradisional, tetapi tidakbenar kalau tidak ada tandatanda kesembuhan, tetapi karena Tergugatyang selalu menghindar sehingga tidak pernah melakukan hubungansuami isteri ;5.

Bahwa Tergugat masih lemah syahwat karena Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri, walaupun Penggugat dan Tergugattidur bersama, bahkan penggugat mengikuti Tergugat bermalam dirumah orang tua Tergugat ;3.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya curhat Tergugat kepada saksi dan saksi pernahmelihat bekas cakar dibadan Tergugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak lemah syahwat karenaTergugat mengakui tidak pernah lemah syahwat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, kareantergugat kembali ke rumah orang tuanya ;Saksi kedua, Merlinda binti Abd.Hakim, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JlI.Melati No.29 KelurahanWiringpalennae

terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwatkarena jika tidur bersama Penggugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tidak dapat tidur atau Penggugat yang tidakmau bersama Tergugat ?

Bahwa, sejak awal pernikahan, keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat jarang tinggal di rumah (seringkeluyuran) tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat.5.

Terkaitdengan lemah syahwat, Penggugat perlu membuktikan di Persidangan.Hal. 3 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Tidak betul Penggugat mengatakan Tergugat meninggalkan Oktober2019, dan yang betul adalah September 2019.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidakrukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat jarang tinggal di rumah seringkeluyuran tanpa alasan yang jelas dan lemah syahwat; Bahwa Tergugat sendiri yang menyatakan bahwa ia pergi berobatkarena lemah syahwat dan Penggugat sendiri mengaku kalauPenggugat sering memegang kemaluan Tergugat, namun tetap tidakbisa hidup (keras).

Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan dengan Penggugat, karena Tergugat yangmengaku kepada saksi bahwa Tergugat lemah sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat.Hal. 8 dari 19 Hal. Pen. No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugat berobat,Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugat keluar.

No.377/Pat.G/2021/PA.Witp Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan dengan Penggugat, karena Tergugat yang mengakukepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sehingga saksimenyarankan agar Tergugat pergi berobat. Bahwa Tergugat benar pergi berobat namun setelah Tergugatberobat, Tergugat pergi ke rumah Penggugat, namun Penggugatkeluar.

Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT 037, RW006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjoyang dibeli pada sekiar Tahun 1997 dari PT. Surya Makmur Mandiri;3.2. Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok B 3, Nomor 1 A, RT038, RW 006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Kabuparten Sidoarjo yang dibeli pada sekitar Tahun 2004 dan PT SuryaMakmur Mandiri;4.

Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjo;2.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVIl /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;3.2.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII/15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;5.2. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A, RT. 038, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Adalah sah merupakan harta asal peninggalan milik alm.

Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Hal. 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor 3099 k/Pdi/2014b. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A RT. 038, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;kepada para ahli waris alm.

Armen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anih K alias Anih Kartini binti Anen) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

INAQ SAHNUN BINTIAMAQ LEMAH : Perempuan, umur 76 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Bajur Timur Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah,3. SRI BANUN BINTI AMAQ LEMAH : Perempuan, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Lanji Desa DarmajiKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kuasa Nomor35/SK.PDT/AD.W/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020 telah menyerahkan kuasa kepada :1.

masih hidup telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu :Istri Pertama bernama INAQ LEMAH (cerai hidup) dan telah meninggalpada tahun 1975 dan mendapatkan 2 orang anak yaitu :FAIZAH Alias Hj.

FAIZAH BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 1)INAQ SAHNUN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 2)Istri kedua bernama INAQ SRI BANUN (cerai hidup) mendapatkan 2 oranganak yaitu :SRI BANUN ALIAS Hj.

SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya2s3.4.10.Ad.12.13.14.Menyatakan bahwa AMAQ BADRI telah meninggal duniaMenyatakan bahwa AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa para Penggugat dan Para Tergugat 1, 2, 3 dan 7adalah ahli waris AMAQ LEMAHMenyatakan DARMAWAN BIN AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa Para Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah ahli waris dariDARMAWAN BIN AMAQ LEMAHMenyatakan obyek sengketa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Panjang Lemah bin Bule) dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai

PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2017/PA.Tgrs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Panjang Lemah bin Bule, NIK. umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kp.Dongkal RT.004 RW.005, Kelurahan Pondok Jagung Timur,Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Panjang Lemah bin Bule) dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yangdilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, maka dipandangperlu memperintahkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Panjang Lemah bin Bule)dengan Pemohon II (Madah binti Sulaeman) yang dilangsungkan padatanggal 17 Maret 1972 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerpong Utara Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;4.

li>Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

Supringga);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka dan Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Krs.3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak ;4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

Saksi , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten /lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuh namun belum dikaruniai anak Bahwa awalnya keadaan

Nomor 1274/Pat.G/2021/PA.Kkrs.berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampuberhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampaisekarang dan meskipun telah berobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 6 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu mereka sering berselisinh dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten/ lemah syahwat) sejak tahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telahberobat namun tidak sembuhBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga berpisah tempat tinggal selama 5 bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap

KASIHANTO, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor 08 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;2. HARI TJAHJONO, SH, bertempat tinggal di JalanStasiun Nomor 09, RT.024 RW.004, Kelurahan LemahPutro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;3. KUSNAWIYAH, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor O06 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;4.

SUYOTO, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Nomor02 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo;5. TOTOK SUMARTO, bertempat tinggal di AsramaGudmatzi Nomor 2 RT.002, RW.001, Kelurahan Buduran,Kecamatan Buduran, Sidoarjo;Halaman 1 dari 12 hal.Put.

KAI, menempati tanah/bangunan di JalanStasiun nomor 10, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Penunjukan Rumah DinasNomor 18/Rmh/74 tanggal 20 Maret 1974 dari Panitia Perumahan DinasPJKA diteruskan dengan Perjanjian Kerjasama antara PT.

Menyatakan sah dan benar penghunian Penggugat atas Rumah Dinasyang berada diJalan Stasiun Nomor 10 RT024, RW004, Kelurahan LemahPutro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat II yang beradadiJalan Stasiun Nomor 8 RT24, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Penggugat Ill yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat IV yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah

Nomor 2746 K/Pdt/2017Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat V yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan Penggugat VI yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;c. Menyatakan tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan tindakan yang tidak sah dan melawan hukum(Ontrchmatigedaad);d.

Abang Desa Waluya KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi, sekira jam 22.00 Wib sesampainya dipertigaan Jl Raya Lemah Abang Desa Waluya Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten bekasi, terdakwa berhenti di warung bersama dengan saksi YanaSaputra Als Fani dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi YanaSaputra Als Fani bu, sebenarnya tv itu tidak ada di Lemah Abang, tapi ada dirumah orang tua saya, kemudian terdakwa beralasan kepada saksi YanaSaputra Als Fani untuk meminjam helm di rumah temannya

abang dengan maksud akan mengambil televisi miliksaksi saksi Yana Saputra yang ada di rumah kakak terdakwa yang ada diKarawang lemah abang Desa Waluya Kec.Cikarang Utara Kab.

Bekasi, kemudian sekirapukul 22.00 WIB saat sampai di pertigaan Jalan Raya Lemah Abang DesaWaluya Kec.

melangsungkan pernikahan,sa Barang Palie,Kecamatan Lanrisang,Kabupaten Pinrang, padaOktober 2010, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikahan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Pinrang tertanggal5 Nopember 2010. e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama I bulan di rumah kediamanorang tua penggugat (Qabla Ad'Dhukul) tidak pemah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri karena tergugat lemah

Bahwa tergugat dan penggugat tidak pemah hidup bersama karena penggugattidak mencintai tergugat, dan penggugat selalu meninggalkan rumah orangtuanya pergi bermalam di rumah tantenya atau rumah temannya bagaimanacara mau melaksanakan hubungan badan namun tergugat selalu men unggukedatangan penggugat temyata penggugat tidak pemah kembali kerumahorang tuanya, dan penggugat membohongi kata hatinya penggugat tetap tidakmencintai tergugat karena penggugat punya pacar, sehingga penggugat menuduh tergugat lemah

benar Penggugat dengan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami isteri.Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa namun demikian tergugat menyangkali sebagiandalil gugatan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap pada dalilnya yangdibawah ini.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan antara dirinya denganTergugat ingin melakukan hubungan badan karena penggugat menderitabatin dantergugat tidak sanggup melakukannya hanya merabaraba badan penggugatsaja (tergugat lemah

syahwat).Menimbang, bahwa sedangkan tergugat menyatakan bahwa dirinyaadalah tidak lemah syahwat hubungan suami isteri tidak pemah terjadi hanyakarena penggugat yan g tidak menyukai tergugat dan selama sesudah nikahpenggugat selalu pergi bermalam di rumah tantenya dan sahabatnya,penggugat yang selalu menghindari karena penggugat punya pacar.Menimbang, bahwa dengan demikian halnya, maka pokok sengketadalam perkara ini adalah apakah tergugat benar lemah syahwat (Impoten)atau tidak.Menimbang, bahwa

, bahwa dari alat bukti tersebut di peroleh fakta bahwatergugat tidak menderita Dispungsi Ereksi pada kelamin (tidak lemahSyahwat).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka bantahantergugat bahwa dirinya tidak lemah syahwat adalah terbukti sehingga dengandemikian dalil gugatan penggugat yang menyatakan bahwa tergugat lemahsyahwat hams dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa karena alasan penggugat bahwa penyebab setelahcekcok antara penggugat dengan tergugat adalah karena tergugat

Bahwayang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapan dan pendirian karenaTergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisan rumah tanggaagar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengan keadaan suamiyang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya Tergugattetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalammenentukan nasib wanita dan perkawinnanya .Bahwa keadaan dan fakta tersebut No.5 dan No.6 di atas, sering tetap terjadiberulangulang

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapan danpendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisanrumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengankeadaan suami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya6Tergugat tetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalammenentukan nasib wanita dan perkawinnanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkanpenyikapan dan pendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demikeharmonisan rumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas danridlo dengan keadaan suami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , danjustru sebaliknya Tergugat tetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilakiutama dalam menentukan nasib wanita dan perkawinnanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri

Bahwa yang lebih tragis Tergugat tidak merendahkan penyikapandan pendirian karena Tergugat masih lemah dalam hal penghasilan demi keharmonisanrumah tangga agar setidaktidaknya Penggugat dapat tetap ikhlas dan ridlo dengan keadaansuami yang lemah penghasilan serta lemah seksual , dan justru sebaliknya Tergugattetap dengan sikap arogan berpendirian bahwa lakilaki utama dalam menentukan nasibwanita dan perkawinnanya; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 23 Agustus 1995 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi JawaBarat sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:528/36/IX/1995 tanggal 1 September 1995;2.

sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor:528/36/IX/1995 tanggal 1 September 1995 yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

No. 0566/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang KabupatenBekasi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 528/36/IX/1995 tanggal 1 September1995 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, oleh karenaitu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan Permohonan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah AbangKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor : 0145/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempatkediaman di RT.006, RW. 001 Desa Lemah Abang, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, selanjut disebut sebagai PENGGUGAT

;MelawanXXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempatkediaman semula di RT.006, RW. 001 Desa Lemah Abang,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesiadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Lemah Abang Kecamatan Doro selama 1 bulan, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai anak;3.

Bahwa sejak kepergian Tergugat pada bulan Desember 2009, Tergugat tidak adakabar beritanya juga tidak diketahui keberadaan atau tempat tinggalnya dengan jelasdan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat diDesa Lemah Abang, namun Tergugat tidak ada dan orang tua Tergugat juga tidaktahu keberadaan Tergugat; 5.

Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor : 01/DS.03/1/2012 yang dikeluarkan olehKepala Desa Lemah Abang, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, tanggal7 Desember 2011, yang selanjutnya ditandai bukti ( P.3);I. SAKSISAKSI :1.