Ditemukan 118202 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — I. KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) MULTI NIAGA, DK VS PT. BANK MUTIARA, TBK
251155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang dicabut status pailit hanyalah kepada Termohon PKPU yakniKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Multi Niaga sebagaimana amar putusanPencabutan Pailit Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2014/PN Niaga Mks tanggal 3Agustus 2015;c.
    Bahwa kemudian dalam Putusan Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2014/PN NiagaMks tanggal 3 Agustus 2015 yang mencabut status Pailit hanyalah kepadaTermohon yakni Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Multi Niaga sebagaimanaamar putusan Pencabutan Pailit Nomor 03/Pdt.SusPKPU/2014/PN Niaga Mkstanggal 3 Agustus 2015;c.
    Bahwa dalam amar pailit hanyalah berisi 2 (dua) hal yaitu menolak ataumengabulkan pailit dan tidak boleh berisi sebagiansebagian dan hanya berisimenolak atau mengabulkan pailit serta mencabut pailit sebagaimanatercantum dalam Pasal 8 ayat (4), ayat (7) Pasal 18 ayat (1);e.
    Bahwa sebagaimana Akta Perjanjian Kredit Nomor 4 (vide PutusanNomor 03/Pdt.susPKPU/2014/PN Niaga Mks tanggal 13 Februari 2014halaman 3 angka 1) sesuai fakta tersebut, ternyata pemohon Kreditadalah Termohon PKPU (KSP Multi Niaga), sehingga yang bertindakmenurut hukum untuk melakukan perbuatan hukum yaitu meminjamkepada Pemohon PKPU/termohon Kasasi hanyalah pihak TermohonPKPU (Koperasi Simpan Pinjam Multi Niaga) dan bukanlah pihakTermohon PKPU II;3.
    Mubyl Handaling) adalah pelanggaranatas asal 18 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU dengan dasar;Bahwa seluruh pertimbangan Judex Facti Pengadilan Niaga Makassarsebagaimana dalam pertimbangannya dari halaman 9 hingga 12 mengenaipertimbangan pencabutan pailit hanyalah didasarkan pada:a. Hanyalah merujuk kepada alasanalasan dari Kurator sebagaimanalaporan kurator tanggal 9 April 2015;b. Laporan Hakim Pengawas;c.
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Snj
Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon:
BAHAR PAGO
1613
  • Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah nama panggilan, karena nama Pemohon yangsebenarnya adalah Saddu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonansupaya identitas Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis Bahar Pago, lahir diSinjai tanggal 15
    Agustus 1972, diubah menjadi Saddu, lahir di Sinjai tanggal 15Agustus 1972; sehingga Pemohon mohon adanya penetapan dari PengadilanNegeri Sinjai;2 Jamaluddin Abu: Banhwa Pemohon bertempat tinggal di DusunGareccing, RT/RW 003/008, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjal; Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah
    berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah MenengahPertama atas nama Nur Fatehah, P5 berupa Ijazah Pendidikan Kesetaraan ProgramPaket A atas nama Nur Fatehah, dan P6 berupa Surat Keterangan Desa Talle atasnama Bahar Pago diketahui identitas Pemohon yang tertulis adalah Saddu, lahir diSinjai tanggal 15 Agustus 1972, selain itu Saksisaksi di persidangan menerangkannama Pemohon yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago, namun nama tersebut hanyalah
Register : 25-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2081/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa di awalawal kehidupan rumah tangganya berlangsung harmonis,saling mencintai, saling percaya sebagaimana layaknya dalam kehidupanberumah tangga akan tetapi menginjak usia perkawinan 3 (tiga) tahuntepatnya diusia kelahiran Amelia Septiani sembilan bulan kehidupan rumahtangganya sudah mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang dipicuoleh karena Tergugat hanyalah seorang suami pengangguran dan tidakmemiliki pekerjaan yang tetap serta tidak berpenghasilan, hal manaberlangsung cukup lama
    SABARA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ayah kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah
    NASKIM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001 RW. 004 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak menginjak usia perkawinan usia 3 (tiga) tahunrumah tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat hanyalah
Register : 26-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-09-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Agustus 2017 — penggugat tergugat
80
  • Banten dan selebihnya bertempat tinggal berpindah pindah antara rumahsendiri dan rumah orang tua Penggugat di Desa Ujungmanik, KecamatanKawunganten Cilacap Bada Dhukul dan belum mempunyai anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir awal tahun 2010 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah
    11 halamanBeBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 28Nopember 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudian pindah kerumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang dan belumdikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama dirumah kontrakan selama 8 bulan kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Sentul, Krangilan, Serang danbelum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenadikarenakan masalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugatmalas bekerja, dan apabila Penggugat memberi saran yangterjadi hanyalah
    danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 28Nopember 2009, semula telah hidup rukun selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2010 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan dikarenakan masalahPutusan Nomor:2040/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan apabilaPenggugat memberi saran yang terjadi hanyalah
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 379/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - HENDRAWAN Alias HENDRA
261
  • jalan kartu tersebut matidan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanyatapi yang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habisitulah pemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akandi ambil oleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secaraterus menerus;Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    karena melakukan permainan judi kartu jenis song tanpa ijin dari pihakyang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dan dari terdakwaditemukan barang bukti yakni Uang tunai sebesar Rp. 360.000,(tiga ratusenam puluh ribu rupiah), 2 (dua) set Kartu joker dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatahuiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 379/Pid.B/2014/PN RAPbahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
9451
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Register : 05-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1040/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Masalah Kecemburuan,Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan seorang pria, asal Pasuruan, pada hal itu tidak benar,Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yang sebenarnyasms tersebut hanyalah
    tempattinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Kecemburuan, Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, asal Pasuruan, pada halitu tidak benar, Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yangsebenarnya sms tersebut hanyalah
    tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, danmengaku berasal dari daerah Pasuruan, Tergugat tahu dari sms di HP7Penggugat, yang sebenarnya sms tersebut hanyalah
    antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria, dan mengaku berasal dari daerah Pasuruan, Tergugat tahu darisms di HP Penggugat, yang sebenarnya sms tersebut hanyalah
    kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang pria, dan mengaku berasal daridaerah Pasuruan, Tergugat tahu dari sms di HP Penggugat, yangsebenarnya sms tersebut hanyalah
Register : 01-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Spt
Tanggal 22 Oktober 2013 —
797
  • Spt.Halaman 5 dari 13 halamane Bahwa pada saat Almarhumah Misri binti Mualim meninggal keluarganya yangmasih hidup hanyalah para Pemohon;e Bahwa ahli waris almarhumah Misri binti Mualim tidak ada lagi yang lain selainpara Pemohon 5e Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam; e Bahwa para Pemohon tidak pernah melakukan percobaan pembunuhan terhadapalmarhumah Misri binti Mualim;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk mengurusdan menjual harta warisan pewaris (almarhumah Misri
    kandung dariPoniyem ibu kandung dari Mualim; e Bahwa hubungan para Pemohon dengan Pewaris yang bernama Misri adalahsaudara sepupu dua kali (tingkat kedua) karena kakek para Pemohon yangbernama Wagimin adalah kakak kandung dari nenek Misri yang bernamaPoniyem; 29222 22 e Bahwa Misri binti Mualim telah meninggal dunia pada tahun 2013 karena sakit; Bahwa Misri pada saat hidup sampai meninggal dunia beragama Islam; e Bahwa pada saat Almarhumah Misri binti Mualim meninggal keluarganya yangmasih hidup hanyalah
    keturunan;4 Bahwa kedua orang tua almarhumah Misri binti Mualim telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhumah Misri binti Mualim ;5 Bahwa saudari kandung almarhumah Misri binti Mualim yang bernamaArbayah binti Mualim telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumahMisri binti Mualim;6 Bahwa saudari kandung almarhumah Misri binti Mualim yang bernamaArbayah binti Mualim semasa hidupnya tidak pernah menikah;7 Bahwa pada saat almarhumah Misri binti Mualim meninggal dunia keluarganyayang masih hidup hanyalah
    Spt.Halaman 9 dari 13 halaman10keluarga atau kerabatnya yang mempunyai hubungan darah yang ditinggalkan yangmasih hidup hanyalah para Pemohon dan semuanya beragama Islam, hal mana sesuaidengan ketentuan Pasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena keluarga atau kerabat yang mempunyaihubungan darah yang masih hidup hanyalah para Pemohon dan tidak ada keluarga ataukerabat yang lain lagi dari almarhumah Misri binti Mualim, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa yang menjadi ahli
Register : 06-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2041/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Gunung BatuNo.15, RT.001 / RW.021, Kel.Sidanegara, Kec.Cilacap Tengah, Kab.Cilacapsampai sekitar bulan Maret 2019, Bakda Dhukul dan mempunyai seoranganak yang bernama : anak, umur : 22 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2015, rumah tangga mulai retaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah Tergugattidak terobuka dengan hasil kerjanya dan setiap Penggugat menanyakanhasil kerja Tergugat, yang terjadi hanyalah
    orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah
    orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Maret2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak awal tahun 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakterbuka dengan hasil kerjanya dan setiap menanyakan hasil kerja,yang terjadi hanyalah
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terobuka dengan hasil kerjanya dansetiap menanyakan hasil kerja, yang terjadi hanyalah perselisihan danpertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3118 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — SOEMIDJAH lawan 1. DAVID RUSIA YUNUS, DKK
5932 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soemidjah);Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2011 anak kami bernama Tri Nur DewiKartika Sari telah meninggal dunia, dengan demikian status kepemilikantersebut mestinya kembali pada posisi seperti semula, yaitu pada keluargaalmarhum Sertu Achmad khususnya Ibu Soemidjah sebagai jandaalmarhum Sertu Achmad, mengingat balik nama tersebut hanyalah sekedaratas nama yang diperlukan untuk kepentingan saudara David Rusia Yunus(Tergugat 1);Bahwa ternyata beberapa bulan yang lewat tanah yang tercatat dalam bukuSertifikat
    Hakim tingkat banding (Judex Facti) telah salah atau keliru menerapkanhukum dan/atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan;Hakim tingkat banding tidak mambaca dengan cermat bahwa kuasa insidetilyang diberikan oleh Soemidjah kepada Yunanik adalah berdasarkanpenetapan pengadilan Negeri Lamongan setalah perkara berjalan, sehinggaYunanik hanyalah melanjutkan perkara gugatan yang sudah berjalan, olehkarena Kuasa tersebut untuk melanjutkan perkara maka sudahselayaknyalah
    Bahwa hakim tingkat pertama dan tingkat banding (Judex Facti) melanggarasas Keadilan;Bahwa dalam mengambil putusan dalam perkara ini judex facti hanyamendasarkan ketentuan formal hukum tanpa melihat fakta yang sebenarnyaterjadi;Bahwa fakta yang sebenarnya terjadi adalah tindakan hukum yangdilakukan oleh Penggugat Kepada Tergugat hanyalah memenuhi syaratformal yang diminta oleh Tergugat termasuk membalik nama Sertifikat HakMilik Nomor 794/Jetis Lamongan dengan alasan untuk kepentingan bank;Bahwa dalam
    hal ini Penggugat tidak mendapat keuntungan sedikitpun atastindakan balik nama tersebut, apa yang dilakukan hanyalah didasarkanpada rasa kasihan kepada Tergugat yang mengatakan butuh modal usaha,jadi sekali lagi Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah AgungYang Mulia untuk memperhatian rasa keadilan dan tidak hanya berdasarkanformalitas hukum belaka, karena pada prinsipnya hukum dibuat untukHalaman 7 dari 9 hal.Put.
Putus : 07-05-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BOGOR Nomor 109/ Pdt.G/2008/PN.Bgr.
Tanggal 7 Mei 2009 —
596
  • Dana Alkasi Khusus ( DAK ) tahunAnggaran 2008 tersebut sedang dilaksanakan danPenggugat menemui Terguga HII, dan Tergugat IImengakui bahwa Penggugta adalah peserta yang turutmenangani pengadaan barang, tetapi Tergugat II Jlupatidak memberitahu, dan tidak mengundang untukmengikut sertakan Penggugat dalam Uji Petik dan yangdiundang hanyalah orang orang yang diingat oleh saya ( Tergugat II ) ; padahal Penggugat sudahmempersiapkan daru) jauh jauh hari dan menunggupelaksanaan Uji Petik tersebut ;10.
    Dan yang diteleponatau yang diundangtersebut hanyalah orang yang dekat dan hanyalah orang.yang diingat saja oleh Tergugat II. Hal ini diketahuioleh Penggugat atas pengakuan Tergugat II pada waktuVerifikasi barang yang di selenggarakan di SDN Semeru6 Jl. Semeru Bogor, Rabu Ze Oktober21.
    Danini terbukti dari pengakuan Tergugat II bahwa : yang.diberitahu dan dindang hanyalahorang orang yang dekat dan hanyalah orang yang diingat sajaoleh saya.Tergugat Il.:Berdasarkan ~~ uraian dan argumentasi yuridis tersebutdiatas Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri BogorCg Majelis Hakim yang Mulia memberikan Putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :141. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya ; 2. Menyatakan Sita Jaminan Sah dan Berharga;3.
    Bahwa secara hukum mestinya Penggugat hanya menggugatDinas Pendidikan Kota Bogor sebagai badan Publuk.Pejabat 1 hanyalah pejabat yang menjalankan fungsidan wewenang badan hukum publik tersebut, sedangkanTergugat II hanyalah pejabat dibawah Kepala Dinasyang tidak mempunyai kewenangan mewakili DinasPendidikan Kota Bogor; .
    Faktanya adalahPenggugat hanyalah sebagai calon peserta yang telahmenyatakan minatnya kepada Tergugat II untuk menjadi29peserta proyek pengadaan produk penunjang saranapendidikan Dana Alokasi Khusus ( DAK) tahun 2008 dantidak pernah dinyatakan sebagai peserta proyektersebut. Oleh karena itu segala dalil PENGGUGAT YANGMENYATAKAN Penggugat adalah peserta Uji Petik( Verifikasi ) DAK ataupun peserta dalam proyek /program DAK haruslah ditolak dandikesampingkan ; 12.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 856/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 3 Maret 2015 — HARI SYAHPUTRA ;
4829
  • Kanker Indonesia(YACSKI) dan ditandatangani oleh saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN yangmenerangkan bahwa terdakwa adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA menghubungi saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN dan memintasaksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDIN untuk datang ke Makodim 0316 Batam, danpada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR Bin LAMUDDINdatang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa terdakwabukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah
    /PN.BTMRINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lain percayasaja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.
    kuliah kedokteran hanya sekitar 4 (empat) tahun, lalu saksi dr RISMAWATImelaporkan kepada saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA, dan saksi KAPTEN CAJ (K)RINA HERLINA meminta terdakwa, saksi JON MANTOZI Bin RUDIANTO dan saksi M.YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFUL ANWAR datang keMakodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SY ARIFUL ANWAR dan terdakwa mengakui bahwaterdakwa bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah
    ditugaskan sebagai pembawa acara dan menjadi sopir,sedangkan saksi JON MANTOZI ditugaskan sebagai operator penyuluhanselama acara berlangsung.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa bukan dokter karenapada saat itu terdakwa memperkenalkan terdakwa adalah seorang dokter.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 saksi SYARIFULANWAR datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya saksi SYARIFULANWAR dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa bukanlah dokter, sertasurat tugas tersebut hanyalah
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 22 Juni 2016 — Fadlan Ma’arif Bin M.Soeb
573414
  • Mereka adalahKUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninya olehTUHAN;Apa yang sudah mereka lakukan SELAMA ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Merekaadalah KUMPULAN orangorang yang TELAH DIBUTAKAN hati Nuraninyaoleh TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENGraksasa agar terlihat BERHASIL.
    Mereka adalah KUMPULAN orangorang yang TELAHDIBUTAKAN hati Nuraninya olen TUHAN.Apa yang sudah mereka lakukan selama ini hanyalah membuat TOPENG raksasaagar terlihat BERHASIL.
Register : 07-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon:
AHMAD YANI
194
  • pokoknya adalah sebagai berikut :1.Saksi RASWAN : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta lahir pemohondari yang tertulis AHMAD menjadi AHMAD YANI ; Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan pada tahun 1990antelah dibuatkan akta kelahiran ; Bahwa pada saat pembuatan akta kelahiran untuk Pemohon,saksi meminta tolong aparat desa untuk membuatkan, namunternyata saat sudah jadi ternyata nama anak saksi yangtercantum hanyalah
    Saksi ADANG PRIYATNA ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama Pemohon dalam akta lahir pemohondari yang tertulis AHMAD menjadi AHMAD YANI ;Bahwa Pemohon adalah anak saksi dan pada tahun 1990antelah dibuatkan akta kelahiran ;Bahwa pada saat pembuatan akta kelahiran untuk Pemohon,saksi meminta tolong aparat desa untuk membuatkan, namunternyata saat sudah jadi ternyata nama anak saksi yangtercantum hanyalah AHMAD saja dan atas
    sampaidengan P 9 dan telah pula mengajukan bukti saksi yaitu : RASWANdan ADANG PRIYATNA ;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 95/Padt.P/2019/PN PwkMenimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut hakim akandipertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk pembuktiandalildali Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan bukti P2berupa yang bersesuaian dengan keterangan saksi RASWAN dansaksi ADANG PRIYATNA yang menerangkan bahwa dalam Aktakelahiran nama Pemohon yang tercantum hanyalah
    S.Pd.l yang menunjukkan bahwa Pemohonadalah anak dari Bapak Raswan dan Ibu Emin ;Menimbang, bahwa saksi RASWAN dan saksi ADANGPRIYATNA menerangkan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahirantercantum AHMAD sedangkan dalam dokumen lain berupa KTP, KKdan ljazah Pemohon tercantum nama AHMAD YANI dan kesalahantersebut terjadi karena pada saat pembuatan akta kelahiran untukPemohon, saksi RASWAN meminta tolong aparat desa untukmembuatkan, namun ternyata saat sudah jadi ternyata nama Pemohonyang tercantum hanyalah
Putus : 27-03-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Tanggal 27 Maret 2015 — I. H. SUDIRMAN NARANG, S.H, dk VS I. DEWAN PIMPINAN NASIONAL (DPN) PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA (PKPI), DKK
6930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Pengurus PKPI dimana dalamkesaksiannya keempatempatnya telah menjelaskan jika pemecatan terhadap ParaPenggugat adalah tidak sesuai dengan mekanisme Partai PKPI sebab tidak dilaluidengan peneguran baik lisan, tulisan maupun teguran keras, selain itu sebagai UnsurPimpinan DPK PKPI Kabupaten Takalar mereka menyatakan jika tidak pernah adarapatrapat membahas mengenai pemecatan Para Penggugat maupun anggota lainnya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar dalam memberikanpertimbangan hukum hanyalah
    terlihat samarsamar dan tergesagesa hal ini sangatterlihat dengan jelas dalam putusannya tidak terdapat keterangan saksisaksi maupunbuktibukti surat yang diajukan Para Pihak, sehingga dalam putusannya tidak terdapatpertimbangan hukum menyangkut keterangan saksisaksi maupun suratsurat bukti,bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar hanyalah mempertimbangkan jawabmenjawab yang sama sekali tidak dikaitkaitnya dengan keterangan saksisaksi lebihlebih kepada pertimbangan menurut suratsurat;Bahwa berdasarkan
    No. 2 K/Pdt.SusParpol/2015mengabulkan seluruh gugatan Para Penggugat, namun faktanya gugatan tidak dapatditerima dengan alasan untuk Penyelesaian Perselisihan Partai mesti melalui MahkamahPartai, bahwa sepanjang pengetahuan Para Penggugat jika PKP Indonesia tidak memilikiMahkamah Partai sehingga petunjuk maupun eksepsi Para Tergugat hanyalah sekedardalih yang tidak punya landasan hukum, bahwa akibat dari pemecatan oleh Tergugat IIIyang tidak diterima oleh Para Penggugat maka Tergugat I memanggil
    bersifat bukti rekayasa semata untukmengelabui Majelis Hakim, sebab faktanya dalam persidangan keseluruhan saksi yangyang diajukan oleh Para Penggugat yang notabenenya adalah bagian dari Pengurus INTIPKPI Takalar tidak pernah menerima undangan rapat apalagi menghadiri rapatrapatpengurus guna membicarakan pemecatan dan pemberhentian Para Penggugat, bahwabukti penggantian dan reposisi kepengurusan DPK PKPI Takalar hanyalah rekayasa pulatidak sesuai dengan mekanisme partai (Bukti T16) bahwa Sdr.Chaidir
    Tompo dalammelaksanakan kepemimpinan PKPI Takalar tidak boleh mengambil langkahlangkahstrategis termasuk pemecatan sebab yang bersangkutan sesuai dengan keterangan SaksiPara Penggugat hanyalah pelaksana tugas Ketua PKPI Kabupaten Takalar dan bukanketua yang sah;Bahwa larangan Tandem dan bersinergi dengan partai lain dalam hal ini adalahjika merugikan partai, sehingga kalaupun ada tandem atau sinergi sepanjang tidakmerugikan partai, maka hal itu bukanlah pelanggaran yang harus berakibat pemecatanTerhadap
Register : 07-12-2015 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 977/PID.B/2015/PN RAP
Tanggal 12 Februari 2016 — Pidana - SANGKOT SITORUS - SAHRIL SIPAHUTAR
353
  • untuk memilih gambar pilihan, kemudianmesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang ada setelah itu beberapadetik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampu merah tersebutberhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpot mengeluarkan koinsesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisa ditukar kembali kepadajulhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koin seharga Rp. 1000 (seriburupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
    memilih gambarpilihan, kemudian mesin jackpot berjalan memutar gambargambar yang adasetelah itu beberapa detik mesin jackpot berhenti sendiri dan apabila lampumerah tersebut berhenti pada gambar yang dipilih maka mesin jackpotmengeluarkan koin sesuai koin yang dipilih, dan koin hadiah tersebut bisaditukar kembali kepada julhan silaen als. jul dengan perhitungan 1 koinseharga Rp. 1000 (seribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa sertabarang bukti bahwa TerdakwaTerdakwa dengan sengaja melakukan permainan juditanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judiini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI RITONGA
243
  • SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rijal(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhnkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 08-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 238/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 18 Oktober 2012 —
1912
  • Karena ituPemohon wajib membuktikan dalil adanya sering keluar tanpa izin dan tidakmau melayani hubungan seksual;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yangbernama Yan Dekon Apriliyanto bin Barkah Suparman dan BambangSuripto bin Prawirodiharjo hanyalah mendengar cerita dari Pemohon yangberarti kesaksian testimonium de auditu. Kesaksian de auditu tidakmempunyai nilai sebagai alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.
    Karena kesaksiannya hanyalah testimonium deauditu, maka bukan alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.
    Menurut Majelis perselisihantersebut hanyalah luapan emosi sesaat yang pada saatnya nanti jikamasingmasing menyadari akan kekhilafannya, tentu akan menyesal dandimungkinkan dapat rukun lagi, lebihlebin mereka masih kumpul saturumah dan perkawinan sudah berjalan kurang lebih 28 tahun.
Register : 27-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 155/Pdt.P/2016/PN Blk
Tanggal 6 Oktober 2016 — A. Pawannari, Tempat/Tanggal Lahir : Lemo-lemo/05 Juni 1971, Umur : 45 tahun, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, bertempat tinggal di Tanah Lemo Kelurahan Tanah Lemo Kecamatan Bonto Bahari Kabupaten Bulukumba, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan : SLTP (tidak tamat), selanjutnya disebut sebagai Pemohon
2531
  • Pawannari hanyalah nama panggilan (nama kecil) dari pemohon; Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama pemohondalam akta kelahiran dan kelengkapan administrasi kependudukan lainnya, yangsemula tertera nama A.
    Pawannari hanyalah nama panggilan (nama kecil) dari pemohon; Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama pemohondalam akta kelahiran dan kelengkapan admunistrasi kependudukan lainya, yangsemula tertera nama A.
    Pawannari sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran dan KTP pemohon, sebenarnya adalah Andi Syahril Usman sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah dan Akta Cerai pemohon, dimana nama A.Pawannari hanyalah nama panggilan (nama kecil) dari pemohon; Bahwa, adapun maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah nama pemohondalam akta kelahiran dan kelengkapan administrasi kependudukan lainnya, yang semulatertera nama A.
    Pawannari hanyalah nama panggilan (nama kecil)pemohon, dimana Pemohon ingin merubah nama pemohon dalam akta kelahiran tersebut,yang semula tertera pada Akta Kelahiran nama A.
Register : 16-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 568/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. REPAT Bin JUNUP; 2. ABDURRAHMAN Bin MASDAR; 3. IMAM SUBANDI Bin PONIRAN;
544
  • jumlah kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil oleh Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    kartunya tiap pemain sama dengan Bandarmaka uang taruhannya tersebut akan diambil olen Bandar pada saatitu atau dikatakan kalah atau pemain nilainya harus lebih tinggi dariBandar maka pemain tersebut dikatakan menang dan akan dibayarBandar sesuai dengan uang taruhannya selanjutnya dia akanmenjadi Bandar jika nilai atau jumlah kartunya senilal 30 setelah ituBandar membagikan kartu untuk melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    orang teman Terdakwa yang tidak ikuttertangkap atau melarikan diri bernama YOGA dan BASUKI;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian jenis samyong tersebutadalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajak dalamperjudian ini melainkan atas inisiatif bersama;Bahwa benar tempat yang dipakai untuk bermain judi adalahtempat yang dapat dan biasa dikunjungi oleh umum, karena biasadigunakan untuk lomba mancing, dan Terdakwa berjudi setelahacara lomba mancing selesai;Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    melakukan permainan judi dimulaidari awal lagi dan dengan cara yang sama;e Bahwa benar Para Terdakwa melakukan perjudian jenis samyongtersebut adalah untuk isengiseng saja dan tidak ada yang mengajakdalam perjudian ini melainkan atas inisiatif bersama, dan benartempat yang dipakai untuk bermain judi adalah tempat yang dapat danbiasa dikunjungi oleh umum, karena biasa digunakan untuk lombamancing, dan Terdakwa berjudi setelah acara lomba mancing selesai;e Bahwa benar untuk menentukan pemenangnya hanyalah
    Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal: KESATU: 303 ayat (1) ke 2 KUHP,atau KEDUA: 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa pada hakekatnya bentuk dakwaan seperti ini yangakan dikenakan kepada Terdakwa hanyalah