Insya L : Bahwa saksi tau antara Penggugat dengan TergugatTergugat mempunyai sengketa tanah sawahyang terletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa luas tanah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwasaksi tau batasbatas tanah tersebut, tumpuk pertama berbatas yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah ada 5 (lima) orang terdiri dari 4 (empat) orang Perempuan (satu) orang LakiLaki, saksi tidak tau persis apakah Tgk.

Yong Cut : Bahwa saksi tau kalau Penggugat dan TergugatTergugat lagi ada sengketa tanah sawah yangterletak di Desa Bineh Krueng Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh Barat Daya ;11 Bahwasaksi tidak tau berapa luas tanah sawah yang menjadi sengketa tersebut ; Bahwa saksi tau kalau batasbatas tanah sawah sengketa tersebut yang tumpuk pertama yaitu :a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bandes ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Akop ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah M. Dahlan ;d.

Hamzah yang saksi tau hanya ayah Penggugat dan ibunya TergugatTergugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tgk. Hamzah sudah membagibagikan tanah kepada anakanaknyaatau belum ; Bahwasaksi tau yang mana kalau tanah sawah yang menjadi sengketa sekarang belum pernahdijual atau digadaikan kepada orang lain ; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat ada memberi tanah atau tidak kepada ibu TergugatTergugat ; Bahwa saksi tau dengan ibunya TergugatTergugat yang bernama Fatimah Cam ;12Saksi 3. M.

Hakimin : Bahwa saksi tau yang menjadi sengketa antara Pengugat dengan TergugatTergugat adalah tanahsawah yang terletak di Desa Drien Kipas Kecamatan TanganTangan Kabupaten Aceh BaratDaya ; Bahwa saksi tau luas tanah sawah yang menjadi sengketa saat ini yaitu 2 (dua) nalih bibit padi ; Bahwa saksi juga tau batasbatas tanah sawah tersebut yaitu ;a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Akop ;b. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Keuchik Mak Ali ;c. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Akop ;d.

RUSLI MANGKANA, M.H, memperkenalkan diri sertamenyampaikan maksud kedatangn saksi berteman di tempat terdakwa ;Bahwa sebelum selesai menjelaskan maksud kedatangan saksi bertemanterdakwa marah marah berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek,Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ;Bahwa saksi Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLI MANGKANA,M.H, dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSULBAHRI, Sdr. AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA,M.H, Sdr. AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

RUSLIMANGKANA, M.H berteman terdakwa marah marah berkata Kurang ajar,Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting, Hakim Tidak tau aturan ; Bahwa benar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs. RUSLI MANGKANA, M.H, Sadr.AWIRMAN, Sdr. H. MUHTA, S.H, Dan Drs. ABD.

si boy ma kenzu msh km yg ksh mkn kemudiansekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g /lht celana dalamnya aja ditinggalin km g ada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti

npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu epta msh

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tih D Berikan Km AjaYg G Melihat Noa Km Blg Q Sdr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSkih, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

Si Boy Ma Kenzu Msh Km Yg Ksh Mkn kemudian sekira pukul22.38 WIB Terdakwa kembali menulis dengan katakata /Ingat Ya Kk QDah Memberi Smua Yg Ada Padanya Pa Km G Lht Celana DalamnyaAja Di Tinggalin Km G Ada Yg Keberatan Smua Tlh D Berikan Km AjaYg G Melihat Npa Km BIg Q Sadr, Klen Yg G Sadar Q Cm Ksh Tau BhwaBeremu Si Boy Itu G Sklh Q Malu Kluarga Konlomerat Tp Ank Bs GaSklh, Skih Itu Pentig Lho Biar Tau Bedakan Mana Yg Benar Dan YgSalah Jgn Km Sbk Urusin Km Pa Km G Tau Skrg Mama Yepta JandaKaya Tp

lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;

samawa...... ya bakalterjadi nih konflik sara pang samawa ta...... * Sate peno akal tau bali pangsamawa ta... harus di basmi.

Sate peno akal tau bali pang samawata... harus di basmi .

SATE PENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWATA ...

SATEPENO AKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

SATE PENOAKAL TAU BALI PANG SAMAWA TA ...

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?

ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?

terdakwa menciumi bibir saksi korban sambil merabaraba kemaluansaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa saat itu saksiHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 117/Pid.Sus/2017/PN Pmskorban berusaha berontak dan melakukan perlawanan dengan mengatakankepada terdakwa jangan yah, jangan yah nanti aku kasih tahu sama mamatekalau ayah giniin aku terus mendengar perkataan saksi korban langsungttterdakwa mencekik leher saksi korban sambil mengatakan Mau mati kau,kubunuh kau nanti, jangan kau kasih tau

korban dan berkata Kubunuh kau kalauribut kau, diam kau lalu terdakwa merabaraba payudara dan kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korban dan memasukkanbatang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan saat itu saksiftkorban mengatakan Jangan yah, sakit yah namun terdakwa tetapmemasukkan batang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya diatas seprai dan setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban Jangan kasi tau

ibu mu atauorang lain, kalau kau kasi tau Kubunuh kau kemudian saksi korban merasaketakutan dan pergi kekamar mandi ;Kemudian pada tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 20.35 Wib terdakwamengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban dan terakhir terdakwamenyetubuhi saksi korban pada tanggal 03 Pebruari 2017 sekira pukul 19.00Wib saat rumah dalam keadaan sepi dan setiap selesai menyetubuhi saksikorban, terdakwa selalu mengaatakan kepada saksi korban akan membunuhsaksi korban kalau saksi korban

sama ibu mu, kalau kau kasi tau kubunuh kau nanti .

terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat

selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan

oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan

Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk

sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai

tanah tersebut dikuasi oleh Widnya, karena Widnyaini saksi juga tidak tau siapa dan pembelinya siapa waktu itu saksi jugangak tau, akhirnya dikuasai oleh mereka ada Widnya dll ;Bahwa saksi tidak tau waktu tanah tersebut dibeli dari Gst Nym Widnya,oleh Tergugat VIl sampai Tergugat IX, yang saksi tau bahwa mereka itudapat tanah dari siapa saksi ngak tau, karena yang digugat oleh GstNym Widnya itu adalah Suyasa, dan Suyasa ini tidak ada diHal 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsCenggiling

, dia ada di Lombok, dan kalau digugatgugat terus orangnyatidak hadir jelas menang dia ;Bahwa saksi tidak tau tentang gugatan perkara ini (gugatan ahli warisSemadi dengan Tergugat sampai XI) ;Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana Widnya mendapatkan tanah iniBahwa saksi tidak tau pada tahun 1982, Pegeg menjual tanahnyasecara dibawah tangan didepan Prebekel seluas 7.500 m2 dari tanahinduk seluas 6,115 hektar ;Bahwa saksi tidak tau. tahun 1983 Pegeg lagilagi menjual tanahnyakepada Widnya sisa tanahnya

Bahwa saksi tidak tau tentang peralihan hak dari Pegeg atasseluruhnya tanah warisnya kepada!

1984 ;Bahwa saksi kenal dengan Gst Ngr Widnya dan berkaitan jual beli antara Pegeg dengan Gst Nym Widnya, saksi tidak tau hal ini ;Bahwa saksi tidak tau juga dengan transaksi berikutnya tahun 1983seluas 13.820 M2 dari Pegeg kepada Gst Widnya dari tahan yangseluas 6,9 hektar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tau transaksi selanjutnya terhadap sisa tanahtersebut seluas 2,920 m2 antara Pegeg dengan Widnya ;Bahwa saksi juga tidak tau ada permohonan ahli waris yang diajukan Widnya dkk ;Bahwa kalau pada

m2 ada 2 sertifkat dan ;3. luasnya 10.000 m2 ;Bahwa tidak tau ternyata pada tahun 1992 ketika penetapan ahli waris itukeluar kKemudian muncul sertifikatsertifkat yang merupakan tanah dariHal 65 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsWidia yang kemudian dimohonkan ke BPPN;Bahwa saksi tau Pegeg meninggal karena saksi ada disanameninggalnya tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tau kemudian ada gugatan gugatan atas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tau Widia ini hanya punya tanah seluas 20.000 M2

NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah

KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.

KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.

KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.

Tidak pernah taana tau sau Buntu Pune maksudnya bagiannyaPong Marambe CS, (seperti Taana tau Lian gare yaitu Toyang Cs neneknyaFrederyk Sampepadang (Terdakwa III), Taana tau langngan Tuan neneknyaMartinus Panglinan Terdakwa I dan Bato Limbong Terdakwa IV, Taana tauRokko Pabuntang neneknya Briglen Polisi Cosmos Lembang, Cs, taana taulian ToKurapu, Jenderal Polisi Piter Sambo Purn. CS, Taana tau LangnganTanete Drs.

Peserta sidang tanya siapa yangmenang, dia menjawab itu rahasia saya, eh tau tau muncul dalam putusanbahwa tanah toserre, Tanditulak Jongan (bawah), Tangditulak Doan (atas)pernah digugat Bunga Datu, Cs di Pengadilan Negeri Palopo dan Pengadilanmemenangkan Pong Maramba, sementara Bunga datu Cs tidak mengajukanbanding.

SumuleTandirerung dari mana kalian tau itu.

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan memberikan kasih saying kepada anaknya;

pemohon sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersama Tergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA, PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUS BANU) merupakan ahli waris yang paling berhak atas warisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum TAU BANU yang patut diwariskan kepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak milik tanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atas nama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.

Tau Banu; n Menimbang, bahwa dari perkawinan antara Tau BanuAlm. dengan istrinya, alm. Mbeni, ternyata tidak mempunyaiseorang anakpun tetapi dari perkawinan tersebut diperolehharta bersama berupa : tanah (ladang dan sawah) seluas61.610 m2 dan 15 pohon kelapa, jambu mente dan asam, serta2 ekor kerbau dan 1 ekor kuda; n Menimbang, bahwa Tau Banu alm. mempunyai 3 orangsaudara perempuan yaitu Boko Banu, Doka Banu dan BadeBanu.

Tau Banu;Menimbang,...11 Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitianHukum Adat yang dilakuan Departemen Kehakiman RI padatahun 1981 di Kabupaten Sikka, ternyata system pewarisanyang berlaku di Kabupaten Sikka tersebut adalah system Kebapakan (Patrilineal); Menimbang, bahwa menurut Prof.

Soepomo, SH dalambukunya BABBAB TENTANG HUKUM ADAT, berpendapatbahwa harta warisan dalam system hukum adat di Indonesiamerupakan dasar untuk melanjutkan keturunan daripewarisnya; a Menimbang, bahwa dari fakta hukum dalam perkaraini, ternyata Tau Banu alm. tidak mempunyai seoranganakpun dari perkawinannya dengan alm. Mbeni, maka ke4orang keponakan lakilaki Tau Banu tersebut diatas yaitumasingmasing : 1. Yoseph Raja (Penggugat I Pembanding); 2. Philipus Rago (Penggugat II Pembanding);3.

Menetapkan bahwa Penggugat I, Penggugat II bersamaTergugat II dan Turut Tergugat I (YOSEPH RAJA,PHILIPUS RAGO, PAULUS PALA dan BERNADUSBANU) merupakan ahli waris yang paling berhak ataswarisan almarhum TAU BANU; 3. Menetapkan bahwa : a.

Hewan berupa 2 (dua) ekor kerbau dan 1 (satu) ekorkuda adalah merupakan harta peninggalan darialmarhum TAU BANU yang patut diwariskankepada para ahli waris tersebut diatas; 4. Menyatakan bahwa penerbitan sertifikat hak miliktanah No. 385 tahun 2001 dan No. 251 tahun 2001 atasnama KRISTOFORUS WU (Tergugat I) yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sikka(Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

dimeterai secukupnya dan stempel pos setelah diperiksandan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua majelis lalu diberikode P;B Saksisaksi;SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal , , Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kadung Penggugat dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi pada tahun 2002;Bahwa saksi tau

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebihsatu tahun kemudian pindah di rumah kediaman bersama yang dibangunkansaksi;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namunketiga anak tersebut sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tau sekitar 5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat

2 kali Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat setelahmeninggal anaknya disamping faktor ekonomi juga karena tergugat seringminumminuman keras sampai mabuk;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras tetapisaksi sering mencium bau alkohol pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi tau sejak bulan Desember 2013 Tergugat meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya setelah Tergugat mengucapkankata talak kepada Penggugat;Bahwa

pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah kediaman bergsama di samping rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak namun semuanyameninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan;e Bahwa saksi tau pertengkaran dan perselisihan Penggugat berdasarkan ceritaorang tua (ibu)

Penggugat;e Bahwa saksi tau Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukkarena saksi biasa minum bersama Tergugat apabila ada pesta;e Bahwa saksi tau sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugatsudah sering minumminuman yang memabukkan;e Bahwa saksi tau sekitar 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan sifat Tergugat yang seringmemukul Penggugat;e Bahwa saksi tau Penggugat sekarang tetap tinggal di rumah kediamanbersama sedang Tergugat kembali

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tauPenetapan Perdata Permohonan Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 8 hal.@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak taBahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Mehram Pary, juga tanah/Dusun Woosa yang letak dankedudukannya pun berada dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, yang dimiliki, dikuasaidan dinikmati secara turuntemurun hingga sekarang ini secara bersamasama secara aman tanpa hambatan, keberatan dan atau pencegahan daripihak manapun;Bahwa bidang tanah/Dusun Tihu hak waris peninggalan almarhum moyangMehram Parry yang diwarisi dan dihaki oleh keluarga besar Pary atau yangdikenal juga dengan sebutan rumah Tau

bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu peninggalan leluhur Para Penggugat almarhum moyang MehranPary tanpa persetujuan seluruh anak keturunan dari almarhum moyangMehram Pary yang harus didasarkan pada keputusan dalam musyawarahmarga/fam Pary dalam rumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara UmarPary, Ibrahim Pary dan bapak H.

Penggugat dan atau rumah Tau Parydimaksud, tentang dasar kepemilikan sejak tanggal 22 Oktober 2014 dantanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya setelah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tengah menerima keberatan ParaPenggugat sepatutnya Tergugat Ill Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 16 hal.

persetujuan ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari almarhum Mehram ParyHalaman 7 dari 16 hal.

tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa besertasegala orang yang mendapat hak dari padanya merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari Mehram Pary;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang tahun 2009terdaftar atas nama pemegang hak Mohammad Din Lesitusen yangditerbitkan di atas bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu, objek sengketamilik Para Penggugat ahli waris rumah Tau/Mata rumah Pary