Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukulpenggugat;6.

setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama7 tahun dirumah sendiri selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama7 tahun dirumah sendiri selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat yangakibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 1tahun 10 bulan sampai sekarang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab pada Putusan Cerai Gugat, nomor: 2152/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TA keluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu

2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 7tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidak mempunyai tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat, yang akibatnyapenggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama tahun sampaisekarang;Menimbang

KABUPATEN SUMEDANG ,e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di DusunKebon kalapa Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang dan pernikahannya belum dikarunia anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e tidak benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin,e Bahwa tidak benar sering pulang malam dan mabok,tapi sekarang sudah tidaklagi;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat

telah pisah rumah selama kuranglebih 9 bulane Bahwa benar rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah danPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin;e Bahwa benar sering pulang malam dan mabok

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG ,belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin, sering pulang malam dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan

KABUPATEN SUMEDANG $;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok; Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin karena masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

padatanggal XX/XX/XXXX terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANG denganBuku Kutipan Akta Nikah No:XX/XX/XXXX ,tanggal XX/XX/XXXX2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2orang ANAK.3 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan XX/XX/XXXX mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimanasering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG~ di rumah orang tua Penggugat danpermikahannya telah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutamanafkah wajib ,baik lahir maupun bathin dan Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG, telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;e Bahwa rumah tangganya telah diselesaikan secara musyawarah dan

KABUPATEN SUMEDANGe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Jalan PangeranSantri Kelurahan Kota Kulon Kecamatan Sumedang Selatan kabupatenSumedang ,telah dikarunia 2 orang anakanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat terutama nafkahwajib,baik lahir maupun bathin dan tidak terbuka masalah keuangan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih1 tahun dan selama itu pula tidak

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan dengan cara ditangkapoleh anggota Satlantas Polres Sangata pada tanggal 17 Mei2016, kemudian diserahkan ke Subdenpom VI/15 Sangata,setelah itu pihak Subdenpom VI/15 Sangata menghubungiPasi Intel Kodim 0822 dan Pasi Intel memberitahukan kepadaDanramil

Bahwaselama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin, tugas dan tanggungjawab yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.11.

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin, tugas dan tanggungjawab yangmenjadi kewajiban Terdakwa dialihkan ke personil lain,sementara personil tersebut juga mempunyai tugas dantanggungjawab sendiri, sehingga dalam pelaksanaannyadapat menganggu kelancaran tugas di satuan Terdakwa.i.

Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.

Pada hal diketahui dalam Perjanjian Kredittersebut, bukanlah menjadi beban dan tanggungjawab dari PARAPENGGUGAT melainkan adalah tanggungjawab dari TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill selaku Direktur , wakil Direktur danPesero CV DiOnN. 2= 2 on2 nnn nnn nnn nnn nen nnn non nneeBahwa selanjutnya, dari CV Dion melalui TERGUGAT I, dengan sengaja pulasecara melawan hukum menyerahkan ketiga proyek Pengadan Gedungtersebut kepada PARA PENGGUGAT, yang mana seluruh pembayarannyadipertanggungjawabkan kepada

Bahwa perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV dengan adanya pembayaran proyek bangunan tersebut telahdibebankan selurunnya kepada PARA PENGGUGAT, yang dilakukandengan sengaja untuk merugikan PARA PENGGUGAT, karena seharusnyabeban pembayaran Kredit tersebut adalah menjadi beban dantanggungjawab sepenuhnya dari TERGUGAT , Il dan Ill sebagai pengurusCV DION, dan bukanlah beban tanggungjawab PARA PENGGUGAT.Bahwa oleh karena itu, untuk menghindari kerugian bagi PARAPENGGUGAT terhadap

Demikian pula PARA PENGGUGAT telah pula menyampaikankepada TERGUGAT W bahwa tanggungjawab dan kewajiban pembayaranKredit tersebut adalah CV Dion yaitu TERGUGAT , TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill akan tetapi TERGUGAT W tidak pernah mengindahkanmaksud baik dari PARA PENGGUGAT tersebut.Bahwa oleh karena itu, sebagai akibat dari perouatan PARA TERGUGATtersebut, karena bertentangan terhadap objek kepemilikan PARAPENGGUGAT dan terhadap pembayaran kredit serta terhadap segalasesuatu yang terkait sebagaimana

Menyatakan segala kewajiban pembayaran sebagaimana dalam PerjanjianKredit yang dibuat antara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT IV,adalah tanggungjawab pembayaran sepenuhnya dari TERGUGAT ,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill yaitu CV Dion.;7. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il dan TERGUGAT Ill, untukmembayar segala kewajiban atas Pinjaman Kredit tersebut, kepada8.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat yang selalu kurang ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2017 di Cijulang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl ai Lil je aut ol sigs ol j5nt 550i ulsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMei 2017 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus, penyebabnyakarena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Mei 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada penggugat ;> Sejak bulan Januari 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Ancol Barat VIII No. 2 Jakarta Utaradengan jabatan Clerk dalam Departeman IC (Inventory Control) dengantugas dan tanggungjawab untuk memeriksa keadaan CCTV yangberada di dalam Toko, Melakukan pemeriksaan brangkas / audit kaskeuangan Toko dan Membuat Laporan hasil audit pemeriksaanbrangkas / audit kas keuangan Toko.

Ancol Barat VIII No. 2 Jakarta Utaradengan jabatan MB (Merchander) atau Kepala Shift Toko IndomartCipinang Indah dengan tugas dan tanggungjawab untuk membackuppekerjaan Kepala Toko atau Asisten Kepala Toko apabila libur,menerima uang hasil penjualan dari shift kasir setelah selesai bekerja(aplusan) dan menyetorkan uang hasil penjualan Toko kepada KepalaToko untuk disetorkan ke perusahaan.Bahwa terkait dengan tugas dan tanggungjawab Kepala Toko yaituterdakwa Bang Bang maka setelah Kepala Toko menerima

Ancol Barat VIII No. 2 Jakarta Utaradengan jabatan Asisten Kepala Toko Indomart Cipinang Indah dengantugas dan tanggungjawab untuk membantu tugas Kepala Toko,mendata file barang datang, membackup Kepala Shift saat KepalaShift yang lain libur dan menerima uang saat membackup Kepala shifselanjutnya menyerahkan uang ke Kepala Toko untuk didistribusikan kePerusahaan.

Bahwaterkait dengan tugas dan tanggungjawab Kepala Toko yaituterdakwa Bang Bang maka setelah Kepala Toko menerima uang hasilpenjualan (pendapatan) Toko dari Kepala Shift. SelanjutnyaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan No.554/Pid.B/2020/PN Jkt Timmenyetorkan ke perusahaan, namun pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 sekitar jam 16.00 wib setelah dilakukan pemeriksaan stockopname Kas (keuangan) oleh Team IC (Inventory Control) an.

Pondok Bambu Kec.Duren Sawit, Jakarta Timur, dan sesuai SOP (Standar Operasional danProsedur) perusahaan, tugas dan tanggungjawab terdakwa selaku KepalaToko Indoamart Cipinang Indah adalah untuk mengurusi segala urusanoperasional Toko, membuat laporan pertanggungjawaban keuangan Tokodan menerima hasil penjualan (pbemasukan) uang setoran dari kasir /Kepala Shift selanjutnya menyetorkan ke rekening perusahaan.Bahwa sistem kerja di Toko Indomart Cipinang Indah terbagi menjadi 2(dua) shift yaitu :1).

Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah wajib (ekonomi) yangselalu kurang padahal kebutuhan banyak ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk giat usaha, tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;9.

adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Oktober 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol slos ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanOktober 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,6penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

terhadap perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya berdasarkan Akta Perkawinan No.303/G/2000 tertanggal 5 Desember 2000, putus karena perceraian;

Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya, dan saksi mengetahui Pemohon siap mendidikanaknya tersebut secara Islami; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yangberkelakuan baik, dan penuh amanah;2.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun,dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun untuk kepentingan penjualanrumah Pemohon; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah

Pemohonadalah orang yang berkelakuan baik, dan amanah, telah mendidik anaknyadengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, dan keterangansaksisaksi

Bahwa suami Pemohon (Soerjo Widyatmoko) telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2018 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas)tahun, dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun dan kedua anak tersebuthingga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon dan kondisinya baik dansehat;Hal.8 dari 12.Pen.No.0036/Pat.P/2019/PA.Prob.n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah

, telah mendidik anaknya dengan baik, Ssungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapbkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernamaSyabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun, dan ANAK Il,umur 14 (enam belas) tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa/belummenikah dan belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang UndangNo. 1 tahun

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2009 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lil gl> aut ol gigi ol 5 jeu 5525 UlSApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMaret 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Maret 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kepada Penggugat ;> Sejak bulan Mei 2016 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK, umur 14 tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah para Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya;

Para Pemohon adalah orangyang berkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidikanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidakpernah menelantarkan dan menyakiti anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah

AnakHal.7 dari 10.Pen.No.0036/Padt.P/2018/PA.Prob.ketiga tersebut hingga sekarang dalam pemeliharaan para Pemohon dankondisinya baik dan sehat;n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan,menyakiti dan mengabaikan anakanaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK

yang berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ANAK, lahir pada tanggal 08 Juni 2004, belum dewasa, belummenikah dan terbukti pula Sampai saat ini anak tersebut masih diasuh oleh paraPemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 keharmonisantersebut mulai memudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat kurang tanggungjawab dalam nafkah keluarga ;b) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain ;c) Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat ;5.

pada tanggal 29 April2019 dan tanggal 14 Mei 2019 untuk menghadap di persidangan tidak pernahhadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur memberikan keterangan di bawahSumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak April 2014, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Uwa Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Anak, Banyumas, 16 Nopember 2012,lakilaki;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.Cjre Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.xxx/Pdt.G/xxxx/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakApril 2014, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laindan tidak tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Penggugat yang selalu kurang dan tidak cukup ;10.11.12.Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Oktober 2018 hinggasekarang

bulan September 1995 di Kecamatan Banjarsari KabupatenCiamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah yang dibangun bersama di Kabupaten Ciamis SingdangasihKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl ai Lil jl aut ol sigs ol j5nte 555 ulApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakJanuari 2017 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kurang dan tidakcukup ;> Sejak Oktober 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab sebagai suami terhadapanak dan Penggugat;3.

SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat malasmalasan sehingga tidak ada niat untuk mencaripekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmemiliki rasa tanggungjawab

putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malasmalasan sehingga tidak ada niatuntuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugattidak memiliki rasa tanggungjawab

perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat malasmalasansehingga tidak ada niat untuk mencari pekerjaan guna memenuhi kebutuhanrumah tangga, Tergugat tidak memiliki rasa tanggungjawab

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugattersebut disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatsampai akhirnya atas ijin Tergugat pada bulan Juli 2017 Penggugat menjadiTKW di Taiwan;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama bulan Pebruari tahun 2017;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat ; akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2016; rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat sampai akhirnya atas ijin Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW diTaiwan yang keberangkatannya

sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugatdengan alasan sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2018sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapatditerima untuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016; keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:(a) masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari;(b) tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulangkerumah;(c) tergugat setiap mempunyai' penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja dan sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah dan bahkan suka berjudisehingga tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,dan tidak mamupunyai tanggungjawab

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani' tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja dan sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah danbahkan suka berjudi sehingga tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah = marahmarah lalu memukul penggugat

Cendrawasih TimikaPapua Nomor474.3/78/VI/DMB/2014 atas nama : BUNARTUS EDOWAI (Ayah KandungPemohon) dan Kutipan Akta Kematian Catatan Sipil Nomor : 9109KM121220180001 Atas nama : ANSIA GIYAY (Ibu Kandung Pemohon), yangoleh karena hal tersebut seluruh tanggungjawab pemeliharaan terhadapadikadik pemohon menjadi tanggungjawab Pemohon.3.

Bahwa Pemohon bermaksud mengambil simpanan dimaksud untukkepentingan pendidikan Pemohon dan adikadik Pemohon yang saat ini adadalam pemeliharaan dan tanggungjawab Pemohon.5.

Anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :