anak Pemohon telah menjalin cinta denganHal. 4 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj2.calon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan iS can Bahwo a co tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa iB masih berstatus gadis danBR asin berstatus jejaka: Bahwa keluarga QM sudan

melamar anakPemohon,; Bahwa QM sudan ss mampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;um 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunBonto Manai, Desa Polewali, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjai, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon yangbernama QM dengan lakilaki bernamaME, akan tetapi usia anak Pemohon belum

Pemohon telah menjalin cinta dengancalon suaminya selama 1 (satu) tahun dan sudah sulit untukdipisahkan;Hal. 5 dari 12, Pentapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA Sj Bahwa saksi sering melihat calon suami anak Pemohon datangke rumah Pemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon; Bahwa orang tua kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan Bahwo rs ticakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan waktu kecil; Bahwa QB asin berstatus gadis dan Agus binSyamsuddin masih berstatus jejaka; Bahwa keluarga QM sudan

melamar anakPemohon; Bahwa QM, sudan smampu mengurus danmengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

SURATSURAT :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon,yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA. Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N8 dengan Nomor B086/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal O3 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Surat Keterangan dari KUA.

Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo Model N9 dengan Nomor B088/KUA.13.7/PW.01/8/2017 tertanggal 04 Agustus 2017, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermaterai cukup kemudian diberi tandadengan P.3;Him. 4 dari 10 him Penetapan No. 0238/Padt.P/2017/PA.

tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 17 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ; Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah;= Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan

Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar

terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing

orang anak Banwa fuman tangga antara Pemohon dengan Termonon semuaharmonis, namun sejak awal tahun 2074 mula goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang suit untukdidamaikan dan keadaan tersebut memuncak pada bulan bulan Juli tahun2016 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termanon teian berpisahFuman seiama kurang lebih 3 bulan lamanya;Banwa sebab tejadinya persefisihan dan pertengkaran tersebuitdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohen sudah tidak adakecocokan dan sudan

dan pertengkaran Pemohon dan fermohontersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi ciketahui haltersebut dari pengaduan Pemohon: Bahwa, saksi mengetanul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemonen dan Termohon cisebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga sehingga mengakibatkan perselisinan = danpertengkaran: Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termonhon akan tetapi tidak berhasil: Banwa, saksi sudan

Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, Dahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganFemohon dan Termoahen serta mengenar keadaan numah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah ithat dan dengar langsung dan relevandengan daiil yang narus cibuktikan cien Pemonon, cieh Karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasai 171 HiR

2 Pemohon, sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana Ciaiur dalam Fasai 145 ayat t angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang tidak pernah dilinat langsung, akan tetapidiketanui nai terseput dari pengaduan Pemohon dan reievan dengan dalil yangharus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarai materiii

jumlah kartu sebanyak 11 lembar pertama sekali akanmembuang 1 (satu) lembar kotorannya dan pemain berikutnya akanmengambil kartu buangan itu bila cocok dengan kartunya atau mencabutselembar kartu. sisa untuk dicocokkan dengan kartunya, bahwapermainan judi kartu Joker yang diselenggarakan para terdakwaadalah bersifat untung untungan yakni bila pemain itu membuangselembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bila kartunya belumcocok dan demikian juga dengan pemain berikutnya sampai salahseorang pemain sudan

akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kananya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan

akanmencocokkan kartunya kemudian setelah itu. pemain yangmembagi kartu yang memiliki jumlah kartu sebanyak 11 lembarpertama sekali akan membuang 1 (satu) lembar kotorannya danpemain berikutnya akan mengambil kartu buangan itu bila cocokdengan kartunya atau mencabut selembar kartu sisa untukdicocokkan dengan kartunya, selanjutnya bila pemain itu akanmembuang selembar kartu kepada pemain sebelah kanannya bilakartunya belum cocok dan demikian juga dengan pemainberikutnya sampai salah seorang pemain sudan

sebagai istrinya lagi akibatnya antarapenggugat dan tergugat pisah ranjang dan tennpat tinggal.8.Bahwa sejak awal bulam Mei tahum 2015 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal selanna lebim kurang 7 bulan,pengg.ugat tinggal bersanna kakak penggugat dan terguaat nrasih tinggal diruman kediamam bersana yang masim satu RT di Dusum GejaganHaUdeart 16 halPul m0.2414/Pdt G.2015/PA.Mkd,BT92/BW:67 Bes Stiwedari Kecamatan Muntilam Kabupatem Magelangsampai sekarang.9Bahwe penggugat sudan

berusahe sabar untuk mempertahankan kehiduanrumah tanggenye dengan cara nieniinta bantuam kepada pihak keluargaLint menyelesaikan niasalah rumah tangganya nanmun tidak berhasil.19Bahwa Pengaiet tidak Ridhe dan senggup membayar biaya yang timbulakibat perkara ini.11.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,makea culkup alasam bagipengguget bahwa gugptan penceralam Pengugat dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkeran terus nienerus yang) tidak bisa didannalkanlagi dan sudan pisah) selana lebin

keadaam rukum dandantai, nantum sejak tahum 1998 miulai terjadi perselisinam dam pertengkaramdisebabkan T erquogat tidak nnenghargai penggugat layakimya seorang suannikepada istri, dan juga Tergugat sering marahnnarain dam sering pergi tanpaalasan yang jelas yang akihinmya pada bulam Mei tahwm 2015 Penggigat danTergugat berpisaln sanmpai sekarangsudaln sepululn bulam lebih;eEB ahwa saat ini Pengg.iset dam Tergugat telain berpisaln selanna sepululn buillam lebih,dam selanna betpisaln tersebut Tergugat sudan

sepuluinbulam lebih dam selanna beipisaln tersebut: Terguagt sudah tidakmennberi nafkah kepada Penguuget;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahwm 1998 mulai terjadi perselisihandam pertengkaram disebabkam Tergugat tidak mengirargai penggugat layakinyaseorang suami kepada istri, dam juga Terguaat sering nmarahnmaram dam seringpergi tana alasam yang jelas yang akhimya pada bulam Mei tahum 2015Penggugat dam Terguaat berpisaln sampai sekarang suckin sepululn bulam lebin danselanna berpisaln tersebut= Tergugat sudan

tidak memberi nafkan kepada Pengg.sat,mengekibatkam Penggugat sudan tidak sanggyp lagi hidup berunaln tangga denganTerguaat yang akhimya Penggugat nrengajukam gugatam cerai ke Pengadilam A ganraMungkidtMenimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas nmaka MajelisHakinn per1w nrennperti nrbangkan gugatam Pengguget;Menlmbang., bahwa sejalan dengan apa yang telaln dipertimbangkan diatas, dansetiap kali persidangan telah diupayakan perdanmiam oleh Majelis hakinntemyata tidakberhasil, Gan Penggugat

2001, tertanggal 2 Januari2001 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir 2 (dua) orang anakperempuan;Bahwa terhadap anak Para Pemohon yang kedua setelah diberi namaNI KADEK SUDANTI sering mengalami sakit, menurut kepercayaanagama Hindu, oleh Para Pemohon dimintakan petunjuk kepadaorang pintardan diberi petunjuk bahwa kelahiran anak Para Pemohontersebut adalah tidak sesuai dengan hari kelahirannya, untuk ituharus dirubah/ditambah akhirnya nama anak Para Pemohon dirubahnamanya menjadi NI KADEK MERI SUDAN

Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,Para Pemohon adalah merupakan ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami istri ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ;Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN

Saksi : GUSTI PUTU ARIANA ; Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, karenaPara Pemohon merupakan mertua saksi; Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ; Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN I

nienienuti kebutultiam seharihari penggugat bekerjasendiri dam mesifn dibantu olen orang tua terguaait dam orang tuapenggugat; Trergugat sering merahmerah dan pergi tanpa alasan yang jelas: ;5 Exahwe pada bulan Mel tahun 2014 antara penggugat dan terguaat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tergugat ketahuanmenjalin hubungen dengan wanita lain yang bemama Sasa dari Salannanhal ity pengaugat ketahui ketlka Sasa menelpom penggugat dianmengatakan kepada penggugat kalau Sasa sudan

Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?

Rahwa ikatan perkawinan antara penggugat dam terguyzt sebagainanayang giuraikan atas sudan sult elbine untuk nremibentuk sebuah runahfangge yang sakinah: Tmewadah, Wwarahmaln sehinggam lebin balkGiputusken karena perceraian ;Hal 3. dav 12 hal PutusamNo 237D./Pdt.G/201S/PA Mkd12.

nrenerangkam mengathui Terqugat selingkum karenaTerqugat mengakui sendiri ;Hal 6 cart 12 hal Putusam No 2370,/Pdt.G/2015/PA Mkdlpshwe Saksi mengstahui lebin kurang 41 bulam lannanya, antaraPenggugat dengan T ergugat telah berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi mengstahul yang nreninggalkan kedianram bersanma adalahPenggugat karena diusir oleh T ergugat; Ipahwa Saksi mengetahui selanma berpisan tempat kediannan, antaraPenggugat dengan T erguyat tidak pemah hidwp rukun kennbali ;lpahwa Saksi mienerangkam sudan

Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat adalah benartelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin pemerintah Desa sampaisekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No 809/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan dan menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

isin, dan FPemonon sudan tidak datangmemberikan nafkah kepada Termohon; Hal. 5 dari 15 halaman, Putusan No. 268/Pdt.G/2017/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehati danmerukunkan Pemohon dan lermohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon sudah bersikeras ingin menceraikan Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon;2. Nesi Nasiyaturosiiati binti M.

pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon,; Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan No.268/Padt,G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Termohon tidak patuh danselalu tidak mau mengikuti perintan dan nasihat suami; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termcohon telah berpisahrumah sejak 2016 karena Pemohon pulang ke rumah orangtunya diPandeglang hingga sekarang; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul lagi, Pemohon tidak pernah menjumpai Termohon danmereka sudan

sudan tidak sanggup untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon.Banwa, atas bukti tertuiis dan keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya, sedangkanlermonon tidak dapat didengar tanggapannya karena tdak hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan, kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

kepadakeiuarga Pemonon dan termonhon sudah tidak patuh dan seiaiu tidak mengikutperintah suami serta ajakan suami serta antara Pemohon dengan Termohonsudah pisan rumah sejak VDesember 2016 yang mana keterangan Saksisaksitersebut bersesuaian, saling berkaitan, dan telah menguatkan daiildalilpermonhonan Femohon, sehingga Majelis Hakim memandang daiildaiiipermohonan Pemohon telah terbukti dan dapat menjadikannya sebagai faktadipersidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudan

dewasa dan sudan disumpan sehingga memenuni syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, dan pulaketerangan kedua orang saksi' tersebut adalah takta yangdilinat/didengar/dialami sendiri serta relevan dengan dalil yang diajukan olehPemonon, olen Karena itu keterangan saksi tersebut telan memenuni syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasai 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;MMenimbang, banwa

Desember 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan yang bernama Ria Ramadhani, lahir pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui bahwa saat ini Penggugat mengajukan ceraiterhadap Tergugat: Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejaktahun 2010, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dan sebelum pergi,antara mereka terjadi pertengkaran; Bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugai dan Tergugat sudan

tinggalpisah rumah, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat, tidak pernah datangdan tidak ada memberi kabar; Bahwa sejak kepergiannya, jergugat tidak ada meninggaikan biaya untukpenghidupan Penggugat, selama ini biaya hidup Penggugat ditanggungoleh saksi; Bahwa saksi serta keluarga sudan berusaha mencari Tergugat, tetapiTergugai tidak diketanhui keberadaannya; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugai dan Tergugai; Bahwa sebeium kepergian Tergugat, saksi dan keiuarga

besar kedua beianpihak sudan berusaha mendamaikan agar Penggugal dan Tergugai dapatrukun kembaii tetapi tidak berhasil, dan untuk seianjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Muhammad Umar bin Jemu, urmur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jalan Padang Halaban Depan Kanior Camat Desa Ack Korsik,Kecamatan Aek Kuo, Kabupaten Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saxsi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,

Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmenilai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (versiek)sesuai dengan Pasai 150 R.Bg;Menimbang, bahwa sesuai Pasai 82 Undang Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudan

Meakealaam rukum dam hammonis, nanuwn kemudan sdak bulan Deseniber tahun2013 rumel tangga Pemohom dan Termehon mulal tejadi perselisihan danpertengkaram disebabkam nresalan ekonomi yang kurang , yang akhimiya padaakhir tahum 2013 Temnohom pulang ke rumah orang tue Temiehem sanpalsekarang, yang akibatnya Pemohom dam Termohom berpiseln senmpai sekarangsudan 2 (dua) tahwn;eB ahwa keluarga kedua belaln pihak sudan berusaha ntendanmikam Penohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasi) ;1.

G/2015/PA.Mkdsudan 2 (dita)tahumBahwa keluarge kedua belaln pihak sudan berusaha mendanraikam Penmohondan Ternohon, akamtetapi tidak berhasil;Menimbang, behwa ates keterangam seksi seksi tersebut: Permohonnmembenarkannya;Menimbang bahwe selanjutnye Pemehem sudan tidak mengajukam sesuatuapapun dan nrehen putusam yang sexalliladilmyayMenimbang, bshwa untuk singketny@ putusan ini nneka halhal yangtercantynn dal ano beri te acare sigang perkarz Inl nrerupaken bagiam yang tidak dapatdipisahkan dari putusam

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga

tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.

Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan

Bahwa pemikaham tersebut sangat mendesak untuk dilangsurmukenkarena kedwanya tela berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhultuinggam nereka telam sedenrikiam eratnya, sehinggga sazt ini calom istanak Pennolnom sudan melahirkam seorang anak, sehingga Pemohomsangatkhawatir akan terjadi perbuatam yang dilarang olen ketentuam Hukunn Isanapabila tidak segera dinikahikain,4.. Bahwa antara anak Pennohom dam calom isterinya tersebut tidak adalarangan untuk nneakukam pemikahan;5..

WASITO,, bersunnpaln ntentberikam keterangam sebagai berikut= BahweSaksi kena dengan Pemehon kerene saksi adil aln tetangga Pemolon,;Bahwa Pemelen akan mienlkehkan aneknya yangbemanna YULIYANTOHal 10 darn 10 hal Pul.0001/Pa.P/2016/PA.MkdSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN nan ditolak olen KepalaKator Urusan A ganna KecannatanKecaniatan Tegewanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anakPemehomyang beniame YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnur 18tahun, bulan EBahwaanek Peniohon sudan

SARWANTO bin SEGER,, bersumpain mentberikam keteranggm sebagaiberikua= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohom kerena seksi adalalntetangga Pennohon;;= BahwaPenehen akan menikehkan anaknya yang bemana YULIYANTOSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN fnenum ditolak olen KepalaKator Urusam Agana KecannatanKecamatan Tegowanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anekPemehenyang beriane YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnurr 18tahwn, bulan Bahwaanak Pemehen sudan nielanniar PU DWI KUSTIYANI BintiRUSLAN

antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kerap mencurigai Penggugat memiliki PriaIdaman Lain (PIL) dan Tergugat kerap mengumbar kejelekan atau aibPenggugat baik di lingkungan maupun di dunia maya ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFabruari tahun 2018, karena Tergugat mengusir Penggugat dan hinggasekarang tidak pernah bersatu kemball;7 Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan;7 Bahwa setahu saksi, pihak keluarga sudan

yang telah menikah sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan JAKARTA UTARA, Kota Jakarta Utara, pada tanggal 16 Mei 2001,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami misteri yang sah dan belum pernah bercerai, maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

keiuarga;Bahwa puncak pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pada Tanggai05 Sepiember 2015, penyebabnya adalah Karena Tergugai cemburu kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danSelanjutnya Karena periengKaran itu Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dantak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai saat diajukannyaGugaian ini sudah selaina 3 (tiga) buian, sehingga tidak pernah ada lagi hubunganiahir dan bathin antara Penggugal;Danhwa sudan

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikanan Penggugat dan Tergugatdiiangsungkan, namun anak Penggugat dan Tergugat hampir sama usianyadengan usia saksi; Bahwa seteian menikan, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugai sejaktahun 2013 sudan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab periengkaran

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pernikahnan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Marbausekitar 18 (deiapan beias) tahun yang ialu;Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah;Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugai dan jergugat sejaktahun 2013 sudan tidak rukun, sering terjadi perselisinan Gan pertenakaranyang terus menerus antara mereka;Banhwa penyebab perselisinan dan periengkaran

men paompums lain yangserena inaninen esti jong hur note Panggugat:Gahwa hingga sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugal sudan. rr anda sa a ia braltir in, ep stam, cher Bahwa: eink ryan 2018 rover suman. hehe Peau sr nvTetgugat tidak rukun dan tidak harmonies iagl katnia sering. tenadiPornelinihan dan pertengkarary;Bakes parselisihan dan pertengkaran Pangqugatgat dengue Targugat~ Sateen Nags setarang i srtare Porignagst dargen Perenet matahberiisalr tempat inggal selama kurang lebih 2 Bulan

; Baha anara Penaquont dengan Teauast sudan dupa untrukun keriball, akan ttapi tidak berhinsilMenimbang. bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanrenee we wenpin Wisiaen peti til dan vl a !

No 106/Pdit.P/2015 PA Mkd.telat terpenuhi akan tetapi pihak Kantor Urusam A ganma K ecametam Bandongannrenolak untuk dilakukam perkawinan/ pemikaham tersebut karena pemohondinyatakam positif hannil padahal nasa ididialn sudan lewat, dam karenanya makamaksud! tersebut telaln ditolak olen Kantor Urusam A ganna K exematan BandonganKabuyatern Miagelang dengam Surat Nomor : Kk.11.0801/Pw.01/55/2015Tanggal 25 November 215 ;2..

Bahwa Penohon telahn akil baliq) serta sudan siap untuk menjadi ibw runmahtangge;5 . Pemohen sanggup nrenibayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkam halhal tersebut di atas, Penrohom nrohom ager Ketua PengadilanAgama Mungida! segera menteriksa dam imengadili perkara ini, selanjutnyamenjatulkkan penetapan yang anrannya berbunyi sebagai berikut=PMIMAIR:1. 'MlengabulkampermohonamPenohon;2..ienetapkem meniberi ijim mikaln kepada Pennohom yang) bernannaMARIFATUL MUKAROMAH!

terjaci perselsihan canpertengkaran pertengahan tahun 2073 yang mengakibatkan artaraPeionen dan Temranon sucan pisah rumah selama 6. tahunlamanya sampai dengan sekarang oan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak peman Sersatu jag.Barwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan TermohorWISEGUL PSMaN Ghinal Gan dicengar tangsung sebanyak 3 kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab persetisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah tempattinggal,Banwa, pinax Kewarga sudan

ada upaya mendamaikan dan.merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Banwa, saksi sudan tidak sanggup fagi merukunkan Pemonhon aanTermohon karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalanvan 5 dari 13hataman, Putusan Nomor : G891/Pdt.G/2018/PA.

eosananak Gan Kewajlbannya masingmasing sebagaimana tayeknya suaniSe feeiste:en ee ee te te etdeed sesttim miki bal: Darina, ain F REGHECRETE PAD HC sest FEE, FRVCRUARPEATE pAre fea, Roi aesw afearg secabiecRS ecama i dette lee le a,SUCEN DSTUSaia Nict 1SEeN ete rel man HOH 1 Arend Pemonon dan Termohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukTet uri: Feebuort dettt Terunon, dakar ielapt idak berhasit, Karena.Pemohon.bersikukuly ee bercerai dengan ReaJae Laer oS ol San Batwa Keduia Saksi Sudan

nikan termasuk perkafa voluntersehingga tidak wajib diiakukan mediasi;Banwa Ketua Majeiis telah membacakan surat permononan Pemohon, danPemohon tidak mengajukan perubahan terhadap surat permohonannya;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa anak Pemohon sudah menjaiin hubungan dengan caion istriseiama 72 buian, bahkan sudan meiakukan hubungan badan beberapa kal,hingga caion istri sudah hamil 7 bulan;Banwa atas pertanyaan majelis hakim, calon istn anak Pemohonmemberikan

keterangan bahwa ia sudah menjaiin nhubungan dengan anakFemonon selama 1Z buian, dan telan meiakukan hudungan badan beberapakali, dan saat ini ia sedang hamil / duian;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, ayah calon tstn anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa Pemohon sudah meiamar anaknya dan iamenerima iamaran tersebut, anaknya sudan berpacaran dengan anakPemohon selama 712 buian, dan saat ini sedang hamili # bulan;Banwa untuk mendukung daliidalil permohonan, Pemohon = telahmengajukan aiatalat

isiam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak ada, beriempat tinggai ci aynee Kecamatan Kaba, Kota Bima, denganseorang perempuan yang bernana ii umur 18tahun, agama isiam, pendidikan SLIP, pekerjaan Tidak ada, dbertempatlinggal di Di Kecamatan Mpunda KotaBima; Banwa, rencana perkawinan iersebut belum dapai diiaksanakansebagaimana mestinya karena usia anak lakiiaki Pemohon yang bernamaMT nes tersebut umurnya belum genap19 tanun; Bahwa hubungan aniara anak iakiiaki Pemonon dengan caion isterinyatersebut sudan

No. 116/Pdt.P/201s/PA.Bmmeiangsungkan pernikahan antara anak Pemohon dan caion istrinya denganalasan calon pengantin pria belum cukup umur:Menimbang, banwa berdasarkan bukii P.6, telah teroukti Dahwa caion isirianak Pemonon daiam kondisi hamii pada tanggai 17 Aprii Z0i1&, seningga teianhamil 7 buian:;Menimbang, banwa saksi perlama dan kedua Pemonon sudah dewasadan sudan disumpah, sehingga memenuhi syarat formii sebagaimana diaturdaiam Pasai 1/2 ayat (1) angka 4 dan Pasai 175 R.