Ditemukan 60233 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 1 September 2015 — DEWI UTAMA AGUSTINA
4214
  • ORANGNYA, ATIATIAJA YA, DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGANORG INI, DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATIATI AJA YA,DAN BAGI YANG BELUM TAU, MOHON ATIATI DENGAN ORG NI,DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATILATI AJA YA, DAN BAGI YANGBELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIAN NOVIANT?
    ORANGNYA, ATIATI AJA YA, DAN BAGIYANG BELUM TAU, MOHON ATIAT DENGAN ORG INI, DIANNOVIANT?
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 326/Pid.Sus/2017/PN Yyk
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DILIANA SETYONINGRUM, SH
Terdakwa:
AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO
8574
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa AGUSTINUS YOGA WIDIYANTO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan
    Memaksa Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 89/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
929
  • Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
    Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
    Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
    Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
    Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 302/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 17 April 2017 — NI KETUT BUNDRAWATI, DKK. melawan I GUSTI PUTU PUTRANATA, SH., dkk.
5984
  • tanah tersebut dikuasi oleh Widnya, karena Widnyaini saksi juga tidak tau siapa dan pembelinya siapa waktu itu saksi jugangak tau, akhirnya dikuasai oleh mereka ada Widnya dll ;Bahwa saksi tidak tau waktu tanah tersebut dibeli dari Gst Nym Widnya,oleh Tergugat VIl sampai Tergugat IX, yang saksi tau bahwa mereka itudapat tanah dari siapa saksi ngak tau, karena yang digugat oleh GstNym Widnya itu adalah Suyasa, dan Suyasa ini tidak ada diHal 61 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsCenggiling
    , dia ada di Lombok, dan kalau digugatgugat terus orangnyatidak hadir jelas menang dia ;Bahwa saksi tidak tau tentang gugatan perkara ini (gugatan ahli warisSemadi dengan Tergugat sampai XI) ;Bahwa benar saksi tidak tau bagaimana Widnya mendapatkan tanah iniBahwa saksi tidak tau pada tahun 1982, Pegeg menjual tanahnyasecara dibawah tangan didepan Prebekel seluas 7.500 m2 dari tanahinduk seluas 6,115 hektar ;Bahwa saksi tidak tau. tahun 1983 Pegeg lagilagi menjual tanahnyakepada Widnya sisa tanahnya
    Bahwa saksi tidak tau tentang peralihan hak dari Pegeg atasseluruhnya tanah warisnya kepada!
    1984 ;Bahwa saksi kenal dengan Gst Ngr Widnya dan berkaitan jual beli antara Pegeg dengan Gst Nym Widnya, saksi tidak tau hal ini ;Bahwa saksi tidak tau juga dengan transaksi berikutnya tahun 1983seluas 13.820 M2 dari Pegeg kepada Gst Widnya dari tahan yangseluas 6,9 hektar tersebut ;Bahwa saksi juga tidak tau transaksi selanjutnya terhadap sisa tanahtersebut seluas 2,920 m2 antara Pegeg dengan Widnya ;Bahwa saksi juga tidak tau ada permohonan ahli waris yang diajukan Widnya dkk ;Bahwa kalau pada
    m2 ada 2 sertifkat dan ;3. luasnya 10.000 m2 ;Bahwa tidak tau ternyata pada tahun 1992 ketika penetapan ahli waris itukeluar kKemudian muncul sertifikatsertifkat yang merupakan tanah dariHal 65 dari 76 halaman Putusan Nomor 302/Pdt.G/2016/PN DpsWidia yang kemudian dimohonkan ke BPPN;Bahwa saksi tau Pegeg meninggal karena saksi ada disanameninggalnya tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tau kemudian ada gugatan gugatan atas tanahtersebut ;Bahwa saksi tidak tau Widia ini hanya punya tanah seluas 20.000 M2
Register : 12-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MARISA Nomor 38/PID.B/2017/PNMAR
Tanggal 20 September 2017 — - ALEX TANTU alias ALE
8038
  • KITA, BAKU TAMAN NGANA SOBEKENG BAGINI, Co KASE KANTARA DULU SIAPA INI, INI ALE dan korbanberkata IYO KITA TAU NGANA lalu selanjutnya terdakwa kembali berkataKALAU NGANA TAU KITA KIAPA NGANA SO BEKENG BAGINI, SO ANCURKITA INI?
    Tantu Alias Yayu dan korban sambilberkata ngana so tidak tau kita baku taman ngana so bekeng beginikemudian korban memberikan isyarat agar saksi Sri Yayu D. Tantu AliasYayu untuk masuk kedalam rumah, setelah saksi Sri Yayu D.
    Tantu AliasYayu masuk kedalam rumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambilberkata bukabuka keluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkataangan buka, jangan buka pintu kemudian korban pergi menuju pagarrumah melihat korban pergi terdakwa langsung mengikuti korban sambilberkata ngana so tidak tau kita, baku taman ngana so bekeng begini, cobakase kantara dulu siapa ini, ini Ale lalu Korban menjawab iyo kita tau nganaterdakwa menjawab kembali dengan berkata kalau ngana tau kita kiapangana so bekeng
    Tantu Alias Yayu masuk kedalamrumah terdakwa mengetukngetuk pintu rumah sambil berkata bukabukakeluar kemari sini ngana Yayu lalu korban berkata jangan buka, jangan bukapintu kemudian korban pergi menuju pagar rumah melihat korban pergiterdakwa langsung mengikuti korban sambil berkata ngana so tidak tau kita,baku taman ngana so bekeng begini, coba kase kantara dulu siapa ini, ini Alelalu korban menjawab iyo kita tau ngana terdakwa menjawab kembali denganberkata kalau ngana tau kita kiapa ngana so
Register : 24-09-2013 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN LIMBOTO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Lbt
Tanggal 24 Juni 2014 — Abdul Kadir M Kasim Sebagai Penggugat / Pembanding / Termohon Kasasi Lawan Ahliwaris Alm. Nooriman Hamid Maarif, yakni Noryanti M Rahman , Dkk Sebagai Para Tergugat / Terbanding / Pemohon Kasasi
6932
  • NOORIMAN HAMID MAARIF(Suami/Ayah dari Tergugat I), yang telah menguasai dan mensertifikatkan 2(dua) bidang tanah yaitu SHM No. 314 dan SHM No. 315, yang menjadibagian dari tanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU,yang belum dibagi waris seluas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meterpersegi) akan tetapi Pengadilan Negeri Limboto dalam putusannya halaman28 mempertimbangkan seolaholah pokok permasalahan adalah pembahagiantanah peninggalan kakek/nenek KASIM SUNGESITI TAU, pada haltanah...tanah
    KASIM SUNGE dan SITI TAU meninggalkansebidang tanah yang terletak di Desa Tinelo, yang belum dibagi kepada ahliwarisnya dalam perkara a quo menjadi objekperkara;Bahwa tanah peninggalan alm. KASIM SUNGE dan SITI TAU tersebut telahdikuasai dan disertifikatkan oleh Ayah Tergugat I/Terbanding I dengan SHM No.314 dan SHM No. 315 dan Tergugat I/Terbanding I telah menjual tanah SHM No.315 kepada Tergugat II/Terbanding II;Bahwa oleh karena tanah peninggalan alm.
    KASIMSUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dengan demikian kunci masuknya gugatan Penggugat/Pembanding adalah mengenai keahli warisan dari para ahli waris alm. KASIM SUNGE danSITI TAU; UNTUK DINASMenimbang, bahwa dalam dalildalil gugatannya menyatakan Penggugat/Pembanding adalah salah seorang ahli waris alm.
    KASIM SUNGE dan SITI TAU dimanasemasa hidupnya memiliki harta peninggalan berupa tanah seluruhnya seluas kurang lebih4.000 m2 beserta rumah dan bangunan yang berada diatasnya yang terletak di Desa Tinelo,Kecamatan Tilango, Kabupaten Gorontalo yang belum dibagi oleh para ahli waris alm.KASIM SUNGE dan SITI TAU;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat/ Pembanding tersebut tidak pernahdibantah bahkan diakui oleh Tergugat I/ Terbanding I dan Para Turut Tergugat/ Para TurutTerbanding;Menimbang, bahwa oleh
    Menyatakan bahwa Penggugat/ Pembanding adalah salah satu ahli waris dariKARIM SUNGE dan SITI TAU melalui anaknya MOHAMAD KASIM danberhak mewarisi tanah peninggalan tersebut diatas disamping ahli waris lain dariPr.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7506/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Agustus 2012 —
111
  • FATHOL BARI :SAKSI 1: SUTRISNO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa sSaksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Nur Hasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanah adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kKecamatanTenggilis Mejoyo, kota
    Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: FATHOL BARI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NurHasanah ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 03 November1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nur Hasanahadalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Kutisari kecamatanTenggilis
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7281/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
150
  • ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang Wulan Srimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
    Gayungan,kecamatanan Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il : ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : NawangWulan Srimaharanii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 13 Maret 2010 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Nawang WulanSrimaharani adalah anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 9669/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 18 Oktober 2012 —
100
  • NIWAN:SAKSI 1: RI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk
    kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Jepara , kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: NIWAYAN : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman pemohon ; =Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ADITYAFIRMANSYAH; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 Agustus2000;Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AdityaFirmansyah anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 48/PID/2019/PT MTR
Tanggal 27 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHAYANI NURUHIL S.Pd
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO SAYEKTI,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : M. RUSDI, SH,MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : M A AGUNG S.FAIZAL, SH
11835
  • dah ngaji samapak Kasi)n Bahwa selanjutnya terdakwa dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik Korban dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya diketahui umum yang dilakukantedakwa yaitu pada saat terdakwa pulang dari kantor DEPAG kemballimenuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina Citra Insani bersamasaksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelas B, terdakwadengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagia sambilmengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebutkemudian terdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengarperkataan tersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telahmenyerang kehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaranperkataan terdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korbanNurhayati pergi ke kantor DEPAG Lombok Barat untuk
    Drs SaidMontong Sari Kelurahan Gerung Kecamatan Gerung Kabupaten LombokBarat untuk melakukan klarifikasi pada pihak sekolah dan skasi korbanjuga mendapat informasi jika guru guru pada tau jika saksi korbandikatakan setes dan gila oleh terdakwa sehingga pada saat itu saksikorban ingin bertemu dengan terdakwa namu dari pihak yayasantidak mengizinkan karena merasa terhina dan kehormatan merasadi serang oleh terdakwa akhirnya korban menepuh jalur hukum denganmelaporkan perbutan terdakwa pada pihak aparat
    sengaja menyerangkehormatan atau nama balk saksi Korban NURHAYATI denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya diketahulumum yaitu dilakukan tedakwa pada saat terdakwa pulang dari KanorHal 4 dari 10 Hal.PUT N0.48/PID.SUS /2019/PT.MTR.DEPAG kembali menuju sekolah TK/RA RAUDATUL ATHFAL Bina CitraInsani bersama saksi Huriati, setibanya disekolah di depan ruang kelasB, terdakwa dengan wajah yang ceria dan senyum senyum dan bahagiasambil mengangkat kakinya terdakwa mengatakan Hey Ibuibu tau
    Nasrullah(Kasi PEMAD DEPAG), sekarang orang orang semua sudah tau dansemua guruguru pun sudah saya kasi tau siapa kamu itu sebenarnya,saya tau banyak tentang kamu setelah mengatakan hal tersebut kemudianterdakwa langsung meninggalkan saksi korban, mendengar perkataantersebut saksi korban merasa terhina karena terdakwa telah menyerangkehonmatan Saksi korban dan untuk mengetahui kebenaran perkataanterdakwa tersebut maka keesokan harinya saksi korban Nurhayati pergike kantor DEPAG Lombok Barat untuk
Register : 04-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 33/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU
15.ERNESTA UMI ERO Menggantikan posisi Ayahnya Dominikus Wasa
16.BERNADETHA TEMU Menggantikan posisi Mertuanya Leonardus Lama
17.KRISTIANUS S. BALUN
18.STEFANUS SUKU
19.Pemerintah RI,Cq. Mendagri Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Ende, Cq. Camat Ende Tengah,Cq. Kepala Kelurahan Mautapaga
20.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
8141
  • SULU GHELE, turunan dari HGETAGHELE, TAU GHELE dan turunan dari MIDA GHELE tersebut mempunyai hakyang sama seperti FATIMAH(HASAN) MUSTAFA).
    Bahwa baik FATIMAH, TAU GHELE maupun SITI BA tidak memilikihak mutlak atas tanatanah yang disengketakan karena masih banyak ahli warislain yang mempunyai hak yang sama dengan mereka namun diabaikanoleh FATIMAH (HASAN) MUSTAFA, TAU GHELE maupun SITI BA dalammelakukan transaksi jual beli kepad pihak lain sampai pada mengajukanpenerbitan sertifikat atas nama mereka;17.
    Ada bidang tanah yang dijual oleh Tau Ghelekepada Thadeus Sae, namun sebelum Thadeus Sae melunasi hargatanah tersebut, Tau Ghele meninggal dunia. Kemudian Thadeus Saemenyampaikan kepada Turut Tergugat bahwa yang bersangkutan raguatas bidang tanah yang telah dibeli dan telah dipanjar harganya tersebutkepada Tau Ghele dan meminta kepada Turut Tergugat untukmengembalikan uang yang telah diterima oleh Tau Ghele.
    SetelahTau Ghele meninggal, sisa pembayaran uang harga tanah milik Tau Gheletersebut saya serahkan kepada Ambrosius Gosi yang saya ketahui sebagaisalah satu ahli waris dari Too Tiro yang merupakan Ketua Suku dan kakaktertua dari Tau Ghele bukan kepada Fatimah Mustafa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Segala apa yang telah saya kemukakan di atas mohon termasuk puladalam Pokok Perkara;2.
    Bahwa dalam gugatannya poin 14, halaman 89, Penggugatmenyatakan pada pokoknya bahwa :... sementara bidang tanah yang lain dialihkan haknya oleh TAU GHELEkepada FRANSISKUS SANGGU, HIRONIMUS RANDE, MARIA KLARA INA,EMANUEL SALA dan DOMINIKUS WASA ...b. Bahwa EMANUEL SALA, selaku Turut Tergugat XIII dalam perkaraaquo tidak pernah menerima pengalihan hak dari TAU GHELE.c.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 416/Pid.B/2013/PN.TSM
Tanggal 5 Desember 2013 — RUDI HARTONO BIN ENGKOS KASMAN
414
  • Diding dan istrinya tidak mengenali para pelaku yangmelakukan pencurian dirumahnya itu, karena menurut keterangan para pelakupencurian menggunakan tutup muka (tergos);Bahwa awalnya saksi belum tau orang yang telah melakukan pencurian dirumah H.Diding tersebut, namun sekarang sudah tau bahwa yang melakukan pencurian dirumahH. Diding adalah Sdr. Rudi Hartono (terdakwa) alamat Ciawi, beserta temantemannyayaitu Sdr. Aang, Sdr. Jiji, Sdr. Ojos, Sdr. Tyan dan Sdr.
    rumah yang menjadi korban pencurian yang saksilakukan bersama terdakwa dan temanteman yang lain tersebut, namun sekarang saksisudah tau bahwa rumah yang telah menjadi korban pencurian itu adalah rumah milikH.
    Andi aliasKalong ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu hasil curian berupa 2 (dua) buah laptop dibawaoleh sdr. Aang dan yang menjual juga saudara laptop ;Bahwa saksi tidak tau kalau dalam pencurian pada hari Jumat, tanggal 16 Nopember2013 tersebut juga dapat mengambil uang tunai 5 juta rupiah, 2 buah cincin masseberat masing 5 gram dan 2 buah Hp merk Nokia karena yang saksi tau hanya dapatmengambil 2 buah laptop saja;Bahwa saksi tidak tau berapa dari penjualan laptop yang dijual oleh sdr.
    RancabakirRt.001/002 Desa Cibungur Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi tidak tau barangbarang yang dapat diambil dari pencurian yangdilakukan dirumah H.
    rumah yang menjadi korban pencurian yang terdakwalakukan tersebut, namun sekarang terdakwa sudah tau bahwa rumah yang telahmenjadi korban pencurian itu adalah rumah milik H.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 22 Mei 2014 — IWAN SETIAWAN BIN UNE KUSNADI
567
  • Z6350L milik saksi tersebut pada sekitar bulan Juni 2013;Bahwa yang saksi tau terdakwa setelah meminjam sepeda motor pada bulan Juni 2013tersebut tidak lagi terlihat mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya itu kepadsdr. Didah Hamidah;Bahwa saksi awalya tidak mengetahui keberadaan sepeda motor milik saksi Yandiyang dipinjam terdakwa tersebut namun sekarang saksi tau bahwa sepeda motor miliksdr.
    Didah Hamidah hanya besarnyasaksi tidak tau ;Bahwa saksi tidak tau berapa kerugian yang dialami sdr. Didah Hamidah dan Sadr.Yandi akibat perbuatan terdakwa itu ;Bahwa saksi melihat bahwa terdakwa sering menggunakan sepeda motor HondaScoopy warna putih milik saksi Yandi, karena terdakwa adalah ayah tiri saksi Yandi ;13e Bahwa setau saksi sdr. Yandi membeli sepeda motor Honda Scoopy warna putih tahun2010, No.Pol.
    Z6350L tersebut katanya untuk membeli ban mobil ;15Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sering meminjam uang kepada orang denganmenjaminkan kendaraan ;Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah tau terdakwa membeli kendaraan truk, namun setahu saksitruknya telah dijual lagi ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan
    Z6350L tersebut ada yang tau dan melihat yaitu istrisaksi ;Bahwa benar saksi menerima gadai sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige,tahun 2010, No.Pol. Z6350L dari terdakwa melalui sdr. Hermanto tersebut tidakdilengkap suratsurat kepemilikan kendaraan tersebut ;Bahwa saksi tidak tau nama pemilik sepeda motor yang digadaikan terdakwa kepadasaksi tersebut ;Bahwa sepeda motor Honda Scoopy warna putih beige, tahun 2010, No.Pol.
    Yandi ;Bahwa harga sepeda motor itu kalau dijual lepas berikut suratsurat kepemilikankendaraan kurang lebih 8 s/d 9 juta rupiah ;19e Bahwa saksi tidak tau, apakah terdakwa sudah sering menggadaikan kendaraan padaorang lain atau tidak saksi tidak tau ;e Bahwa saksi baru kali ini menerima gadai sepeda motor hanya dari terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah mendengar bahwa terdakwa pernah membeli kendaraantruk ;e Bahwa saksi tidak tau uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk membelikendaraan truk tersebut
Register : 18-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 439/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PONIRAH Alias IRA Binti PONIRAN Diwakili Oleh : HARTO HALOMOAN SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
8865
  • Batu Ampar Kota Batam milik saksi RICHARAHMAN Binti YUSMAN ALI dengan tujuan untuk membayar Bill danpada saat itu terdakwa keberatan dengan Bill minuman TEQUILLA yangbukan di minum oleh pacar terdakwa, maka dari itu terdakwa tidak maumembayar Bill tersebut dan pada akhirnya saksi RICHA RAHMAN datangmenghampiri terdakwa menanyakan tentang Pesan Singkat (SMS) yangterdakwa kirim ke saksi RICHA RAHMAN pada tanggal 17 Februari 2019yang berisi Dasar Pelacur gak tau diri udah tau Jason ada istri jadi cewekjangan
    Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.
    diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa.
    Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan
Register : 09-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 273/PID/2020/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD SAIRI
Terbanding/Terdakwa : SATRI HERAWATI NAPITUPULU
266269
  • si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km blg q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut
    Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bokmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kon qtunggu?
    si boy ma kenzu msh km yg ksh mknHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 273/PID/2020/PT BNAkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmemberi smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tpank bs ga sklh, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km
    Malu sedikitberbohong bopkmu aja g dtanya km skih atau tdk napa km bhong km aja nompangd rmh org jd pembantu krn km gak d pelihara bokmu biar boumu tau bokmu cumasbk ma istri brunya gq sedih teryanta bakat pembohong turun dr bpkmu km tdkmengerti smua harta dah d kasih mamamu sama bpkmu tp apa km big ma tantekm tanya bpk ,pak gmn sklh q? Bokmu jawb tunggu dulu.km sampai kpn qtunggu?
    si boy ma kenzu msh km yg ksh mknkemudian sekira pukul 22.38 WIB Terdakwa kembali menulis Ingat ya kk q dahmember smua yg ada padanya pa km g lht celana dalamnya aja di tinggalin km gada yg keberatan smua tlh d berikan km aja yg g melihat npa km big q sdr, klen ygg sadar gq cm ksh tau bhwa beremu si boy itu g sklh gq malu kluarga konlomerat tpank bs ga skih, sklh itu pentig lho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salahJgn km sbk urusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulut sprtiklen
Register : 24-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Atb
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NATALIA BERE Alias LIA.
325296
  • sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut, berawal padasaat saksi korban merasa terhina dan malu oleh karena terdakwa membuatstatus dan mengirimkan ke kontak WhatsApp menggunakan HandPhon milikterdakwa Merek Samsung Galaxi Grand Prime warna putih dengan nomor simcard Nomor hp 085130339235 ke Handphone milik saksi korban MerekSamsung Galaxi Young 2 warna Kesing Hitam dengan nomor sim card : 081238 816 404 dan 082 340 599 533 yang berbunyi : GATAL SEKALI DGNORANG PU SUAMI..TDK TAU
    TDK TAU MALU BTUL CEWEMACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU.......+ SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..
    EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO DI POSISI KAM..
    EMANG KAMU NGAKMALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBAL KAYA GITU2 MHA..JARI TENGAHHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN.AtbBUAT KAU EE NONA LONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDKUSA PAKE PAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARATSEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGPKAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMATETANGGA2..
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1381/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
FIANDI Alias BALOSE Bin FAHRUL
405
  • ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
    dansaksi Salmawati menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.
    membelikan shabu;Bahwa saksi Yulianti yang mendengar Anas meminta terdakwa membellishabu, saksi Yulianti meminta terdakwa untuk menjemput saksi Salmawati;Bahwa terdakwa dan saksi Salmawati tiba di Wisma kemudian saksi Yuliantiberkata kepada saksi Salmawati mauka pinjam bajuta kemudian terdakwaberkata siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
    Salam siapa tau ada kita tau dimana adadijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.
    Salam tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekkukemudian terdakwa berkata kepada saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksiSalmawati alias Salma binti Abd. Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya selanjutnya Anas yang mendengar perkataan saksi Salmawati aliasSalma binti Abd.
Putus : 26-05-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 48/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 26 Mei 2015 — Rohani NG
2215
  • orang saksinya guna didengar di persidangan, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Yenny, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bekerja sebagai pembantu dirumah orangtua Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 3(tiga) dari orang tua Pemohon ;e Bahwa Rusdi adalah adik dari Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Rusdi pernah menikah dengan Riana ;Bahwa saksi tau
    kalau Rusdi dan Riana mempunyai anak I(satu) orang yang bernamaLINDA LEONANDO WIJAYA ;Bahwa saksi tau RUSDI meninggal tanggal 7 Juni 2014 ;Bahwa saksi tau istri RUSDI meninggalkan rumah sudah lama, sejak anaknya yangbernama LINDA LEONANDO WUIJAYA berumur 3(tiga) tahun ;Bahwa saksi tahu yang mengasuh LINDA LEONANDO WIJAYA adalah Pemohon ;Bahwa saksi tau Rusdi dan Riana setelah menikah tinggal dirumah orang tua Pemohon danserumah dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu kalau anak Rusdi yang bernama LINDA
    anak Rusdi yang bernama LINDA LEONANDO WIJAYA masihsekolah sudah duduk dibangku SMA kelas II ;Bahwa saksi tahu kalau yang membiayai LINDA LEONANDO WIJAYA selama ini adalahPemohon;Saksi ke2 : SIEK KHIM ALIAS SILINA, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :lagiBahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Rusdi dan Riana kawin ;Bahwa saksi tidak tahu Riana (Ibunya Linda LeonandoWijaya) pergi kemana hinggasampai saat ini tidak tau
    keberadaan nya ;Bahwa saksi tau Linda Leonanndo Wijaya adalah anak dari alm.
    Rusdi dari perkawinan nyadengan Riana ;Bahwa saksi tau hubungan Linda Leonando Wijaya dengan Pemohon (Kakak alm. Rusdi)adalah sangat baik, bahkan yang membiayai sekolah nya juga pemohon ;Bahwa saksi tau alm. Rusdi ada meninggalkan uang di BANK, tetapi tidak bisa di ambilkarena sehubungan dengan ahli waris dari alm. Rusdi yaitu Linda Leonando Wijaya masihdi bawah umur ;Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengambil uangdi Bank peninggalan dari alm.
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 48/Pid.B/2014/PN.TSM
Tanggal 18 Maret 2014 — IRPANDI KUSUMA BIN RUSWANDI KUSUMA ATENG SUPRIATNA BIN EJE YAYAN HENDIANA ALS DARYAN BIN A.MARWAN
663
  • Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota )1 No.Pol.
    Nunuy yangdijalankan atau dioperasikan oleh saksi Arip Kurtubi ;e Bahwa saksi tidak tau apa terdakwa sebelumnya pernah berurusan dengan polisi ataubelum saksi tidak tau ;e Bahwa saksi tau dan masih ingat dengan barang bukti tersebut, bahwa barang buktiberupa (satu) set kartu domino, uang sebesar Rp.59.000, dan 1 (satu) unit kendaraanangkutan Kota 01 No.Pol.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kuertubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
    Arip Kurtubi tidak tau dan tidakmemberikan ijin kepada terdakwa dan temanteman pelaku yang lain, karena padawaktu itu saksi Arip Kurtubi setelah datang dari kota langsung mengetemkankendaraannya diterminal dan meninggalkan pergi ke warung untuk makan ;Bahwa Sdr. Arip Kurtubi tau kalau terdakwa dan teman pelaku yang lain melakukanjudi kartu domino dengan taruhan uang didalam angkot itu setelah sdr. Arip Kurtubidatang sehabis makan dari warung ;Bahwa sdr.
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Blk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KAMIL NUR Bin H. MUH.NUR
12537
  • ji itu kalau mauke Makassar sama Pelakor namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang perkataannyadengan berkata "ayah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor.Kemudian Terdakwa berkata "darimana kau tau ada lagi alat penyadap kaupasang di mobil dan saksi Evilianti menjawab "nda perlu kita taukemudian Terdakwa mengambil tas kantor yang tergantung di dekat pintukamar melempari saksi Evilianti dengan tas tersebut namun saksi Eviliantimenghindar
    ji itu kalau mauke Makassar sama Pelakor namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang perkataannyadengan berkata "ayah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor.Kemudian Terdakwa berkata "darimana kau tau ada lagi alat penyadap kauHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN BIk.pasang di mobil dan saksi Evilianti menjawab "nda perlu kita taukemudian Terdakwa mengambil tas kantor yang tergantung di dekat pintukamar melempari saksi Evilianti
    ji itu kalau mau ke Makassarsama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksisehingga saksi mengulang lagi ucapannya tersebut dengan berkataAyah saya tau ji itu kalau mau ke Makassar sama pelakor, Terdakwapun menanggapi dengan berkata "darimana lagi kau tau?
    ji itu kalaumau ke Makassar sama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang lagiucapannya tersebut dengan berkata Ayah saya tau ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, Terdakwa pun menanggapi dengan berkata*darimana lagi kau tau?
    ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, namun Terdakwa tidak menghiraukanperkataan saksi Evilianti sehingga saksi Evilianti mengulang lagiucapannya tersebut dengan berkata Ayah saya tau ji itu kalau mau keMakassar sama pelakor, Terdakwa pun menanggapi dengan berkata*darimana lagi kau tau?