Ketapang Kalimantan Barat atau pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ketapang, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal dari hasil pengembangan

Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengan Dakwaantunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Pasal dari DakwaanJaksa/Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa dalam delik ini tersirat dua pengertian delik dolus(kesengajaan) sebagaimana tersurat dalam kata diketahui dan delik culpa yang tersuratdalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.

Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahbahwa walaupun si pelaku telah mengetahui (dolus) atau sepatutnya harus diduga (culpa)bahwa barang tersebut telah diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelakutetap saja melakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diperoleh adalah bahwa benda/barangtersebut tidak mesti harus sudah menjadi atau milik dari orang yang merupakan sumberbarang tersebut.

lebih murah dari harga baru (Satu) unit laptop dipasaran;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa telah mengetahui atau patutmenduga Laptop yang ditawarkan oleh saudara EDI kepada terdakwa adalah dari hasilkejahatan dari harga 2 (dua) unit laptop yang ditawarkan kepada Terdakwa sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)terlalu murah dari harga yang ada dipasar;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur Yang diketahuiatau sepatutnya

saksi yaitusaksi MASKURNUDIN, MARIONO dan HANDOKO, bertempat tinggal didaerahhukum Kabupaten Madiun serta Terdakwa ditahan dirutan Madiun, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut, Terdakwa telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya

HANDOKO untukmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ), selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan uang Rp. 2.000.000, ( Dua juta rupiah ) , selanjutnya saksi HANDOKOmenyerahkan barangbarang berupa ( Satu ) set Mesin dengan Nomor Mesin 300308,1 ( Satu ) buah rangka dengan nomor rangka MH330C0029J42, 1 ( Satu ) buah Tangki,1 ( Satu ) set Kabel Body, 1 ( Satu ) buah Skok depan, dan 1 ( Satu ) buah supit depanyang tidak dilengkapi dengan surat kendaraan baik STNK maupun BPKP, yangdiketahuinya atau sepatutnya

MOTON BinJEMANI didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 480 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;3 Unsur benda Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 70/Pid.B/2015/PN.MijyMenimbang, bahwa selanjutnya dalam unsur ini akan dibuktikan apakahbenda berupa (satu) set Mesin dengan Nomor Mesin 300308, 1 (satu) buahrangka dengan nomor rangka MH330C0029J42, 1 (satu) buah Tangki, 1 (satu)set Kabel Body, 1 (satu) buah Skok depan, dan (satu) buah supit depan tersebutdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terbukti maka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebutyang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepatutnya dijatuhi

hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0536/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 63tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

Menyatakan terdakwa NORIS ZET HARIS PASARIBU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta menjualsesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan yang melakukan, menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan AlternatifKedua;2.

Turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan pada dasarnyamengakui bahwa Terdakwa ada membantu Frans Janavol Hutajulu dan RikkiHutabarat untuk menjual ataupun menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merkHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 209/Pid.B/2020/PN BigHonda Blade warna orange dengan nomor polisi BB 6559 EB, namunsebagaimana dalam keterangannya dipersidangan dan dalam nota pembelaanyang diajukan oleh Penasihat Hukumnya, Terdakwa ataupun Penasihat HukumTerdakwa mendalilkan bahwa unsur Sepatutnya

Terdakwa tidak membantu dan seharusnya tetap mencurigaibahwa barang tersebut bukanlah milik Frans Janavol Hutajulu dan RikkiHutabarat, hal ini karena Terdakwa belum pernah bertemu dan mengenal FransJanavol Hutajulu dan Rikki Hutabarat sehingga sepatutnya tidak mudahmempercayai apa yang dikatakan oleh Frans Janavol Hutajulu dan RikkiHutabarat, apalagi terhadap kepemilikan sepeda motor tersebut Frans JanavolHutajulu dan Rikki Hutabarat sama sekali tidak dapat menunjukkan bukti suratkepemilikan sepeda

harus diduga oleh Terdakwa bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur turut serta melakukan perbuatanmenggadaikan barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHPJo.

perkara aquo;Apabila majelis hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Terbandingsemula Tergugat mengajukan jawaban tanggal 24 Februari 2016, yang padapokoknya adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1.Bahwa, Tergugat MENOLAK KERAS seluruh dalil Penggugat dansatupun tidak dibenarkan kecuali secara tegas diakui kebenarannyadan tidak bertentangan dengan dalildalil Tergugat dibawah ini;Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya

dan harus menyampaikan / menginformasikanterlebin dahulu kepada pasien berdasarkan diagnose sebelummelakukan tindakan pemasangan implan, jadi tidak benar kalaumenurut Penggugat ada pemasangan implan tanpa sepengetahuanPengggugat apalagi pemasangan implan memerlukan waktu kuranglebin 2 ( dua ) jam dan biaya yang mahal, dalil Penggugat yangmenyatakan ada pemasangan Implan oleh Tergugat yang tidakdiketahul oleh Penggugat merupakan suatu yang mengada ada /terlalu di cari cari, oleh karena itu sudah sepatutnya

Bahwa tidak benarkalau Tergugat menyatakan kalau jin FISID lebih hebat dari ijin dokterBedah Mulut, itu dalil Penggugat yang sangat tendensius yangberakibat fatal pada organisasi PDGI yang selama ini terbangun baikdalam kesejawatan dan etika, oleh karenanya sudah sepatutnya dalilgugatan Penggugat tersebut DITOLAK atau setidaktidaknyadinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;Bahwa, Tergugat MENOLAK KERAS dalil Penggugat butir 11halaman 4 pada intinya menyatakan Bahwa, kondisi gusi Penggugatsemakin parah, sakit

Untuk sangat tidak tepat danmengada ada kalau Penggugat tidak mendapatkan informasi terlebihdahulu sebelum pemasangan implant demikian juga persetujuan yangtelah disepakati dengan sikap dan gerakan Penggugat duduk di kursiTindakan dan menggagukan kepala sebagai tanda setuju / persetujuanlisan untuk dilakukan tindakan pemasangan implan, sedangkan untukpemasangan implant bukan tindakan yang mengadung resiko tinggi /membahayakan nyawa, oleh karenanya sudah sepatutnya dalilgugatan Penggugat tersebut

Adam ChasawiSH sangatlah tidak tepat dan sudah sepatutnya dalil gugatanPenggugat tersebut DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA;Berdasarkan halhal di atas, Tergugat mengajukan permohonan kepadaPENGADILAN NEGERI JAKARTA BARAT agar berkenan memberikanputusan terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat terdaftarNo.11/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT., sebagai berikut :Hal 22 dari 29 Hal Putusan No.669/PDT/2016/PT.DKI.DALAM EKSEPSI :Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat Seluruhnya;DALAM POKOK

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal27 Mei 1970 No. 99/1969/PTB yang kaidah hukumnya berbunyi sebagaiberikut:gugatan/tuntutan atas dasar hak milik pribadi dapat dikabulkan olehhakim dengan pelaksanaan lebih dulu meskipun ada bantahan(verzet) atau banding (uitvoerbaar bij voorraad)Bahwa, dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1AKhusus Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara ini mengabulkanGugatan Para Penggugat, maka sudah sepatutnya Para Tergugat, sebagaipihak yang

PARATERGUGAT) adalah BUKAN merupakan perbuatan melawan hukum,akan tetapi merupakan perbuatan yang sesuai dengan hukum, MAKAHalaman 26 dari 60 Halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT.BTN.sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).5.GUGATAN PARA PENGGUGAT NONOBJECTBahwa oleh karena tanah objek sengketa telah beralin kepada PemkabTangerang berdasarkan:a.Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 18 Januari1993 an.

Oleh karenanya perbuatan PARA TERGUGAT tersebutBUKANLAH perbuatan melawan hukum akan tetapi perbuatan yang sesualdengan aturan hukum.Dengan demikian maka dalil PARA PENGGUGAT terbukti tidak benar dantidak berdasar hukum, oleh karenanya gugatan PARA PENGGUGATsudah sepatutnya dinyatakan ditolak.5.PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Ill menolak dengan tegas dalilPARA PENGGUGAT dalam posita gugatan butir 8 s.d. 10 halaman 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa objek tanah sengketa dibeli olen DedeHalaman

SALA (Alm), bukan diakibatkan oleh PARATERGUGAT.Dus karenanya sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang yang memeriksa perkara ini menyatakan menolak gugatanPARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.17.PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT III menolak dengan tegas dalilPARA PENGGUGAT dalam posita gugatan jo. perbaikannya butir 28halaman 9 s.d. 10 yang pada pokoknya menyatakan memohonmenghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian kepadaPARA TERGUGAT dengan rincian kerugian materiil sebesar

berikut isinya yang terletakdiatas tanah objek sengketa yang terletak di dalam kompleks RSUDBalaraja.Bahwa objek yang dimohonkan Revindicatoir Beslag dan ConservatoirBeslag dalam perkara aquo ic. tanah dan bangunan serta isinyamerupakan Asset Negara (Pemkab Tangerang) yang tidak dapat dilakukanpenyitaan sebagaimana ketentuan Pasal 50 UndangUndang No. 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara, Maka demi hukum gugatan PARAPENGGUGAT sudah sepatutnya ditolak untuk seluruhnya.Pasal 50 UndangUndang No

Berdasarkan uraian diatas dalilganti rugi yang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidakberalasan serta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatanPenggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Posita gugatan Penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahObjek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana ?

Dalil Penggugat tersebutsangatlah keliru dan sewenangwenang ingin mengusai hak milik Tergugat padahal Penggugat mengetahui dan mengakui sendiri mengenai keberadaantanah/kebun Tergugat oleh karena dalil Penggugat mengenai hal ini tidakbenar dan tidak beralasan maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat di tolakatau setidaktidaknya gugatan dikesampingkan;Posita halaman 15 angka 15 dan Posita halaman 16 angka 17 mengenai uangpaksa (dwangsom) sebagaimana yang di dalilkan oleh Penggugat sudah diaturdalam

Berdasarkan uraian diatas dalil ganti rugiyang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidak beralasanserta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatan Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Posita gugatan Penggugat halaman 15 angka 15, Tergugat Ill tolak denganpertanyaan kepada Penggugat membongkar pondok, mengosongkan tanahobjek sengketa dan mencabut patokpatok yang terpasang dimana?

Nomor 468 K/Pdt/2017di tolak oleh Tergugat IV dengan alasan dalil Penggugat tidak beralasan danmengadaada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Eksepsi Tergugat V:Gugatan Penggugat obsccure libeli (kabur/tidak jelas);Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (obscure libeli).

Nomor 468 K/Pdt/2017berdampak tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat VIdalam perkara a quo maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat haruslahditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dikesampingkan;Gugatan Penggugat obsccure libeli (kabur/tidak jelas);Gugatan Penggugat dinyatakan kabur/tidak jelas (obscure libeli).

. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangkemudian terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan 1 (satu) Unit Mesin Borwarna hijau kepada Saksi KHAIRULLAH Als NAWI Bin SYOFIAN (diajukandalam berkas perkara terpisah) dan terdakwa mendapatkan komisi dari SaksiKHAIRULLAH Als NAWI Bin SYOFIAN (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai upah / komisi yang manauang tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya

50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangkemudian terdakwa menyerahkan uang hasil penjualan 1 (satu) Unit Mesin Borwarna hijau kepada Saksi KHAIRULLAH Als NAWI Bin SYOFIAN (diajukandalam berkas perkara terpisah) dan terdakwa mendapatkan komisi dari SaksiKHAIRULLAH Als NAWI Bin SYOFIAN (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai upah / komisi yang manauang tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;eoncnnne Menimbang, bahwa terhadap unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, makajika terhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, maka unsur ini menjadi terpenuhieonoonne Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa AHMAD RIZAL PRIBADI bin HASMAN ARSAT terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,Hal 1 dari 10 Putusan Pidana No.189/Pid.B/2018/PN Bppmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di Area Pasar pandan Sari Kota Balikpapan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Balikpapanyang berwenang memeriksa dan mengadilinya membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa memperoleh kendaraan Roda Dua Merk HONDA warna hitam silver NomorPolisi KT 4117 KP dari teman terdakwa yang bernama ARIS, terdakwa sepatutnya harusmenduga bahwa Sepeda Motor tersebut dari hasil kejahatan karena pada saat diserahkankepadanya tidak disertai dengan suratsurat kepemilikan sepeda motor tersebut setelahdalam waktu yang cukup lama sepeda motor tersebut tidak pernah ditanyakan oleh ARIS.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan,Ad.1.

Menyatakan Terdakwa Ario Fatwa panggilan Ario terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, atau menerimagadai sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Lbs.diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;2.

Saiyo Nagari Kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang bahwa frasa barang siapa adalah identik dengan setiaporang. Yang dimaksud dengan frasa barang siapa tersebut adalah merujukkepada subjek hukum atau orang yang melakukan tindak pidana.

Apabila ponsel tersebutdijual dalam keadaan terkunci, tentu sudah sepatutnya diduga bahwa penjualmenjual ponsel yang bukan miliknya, yang bisa saja hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa selain itu, sebelum melakukan transaksi jual belli,Terdakwa telah mencari informasi mengenai harga pasaran dari ponsel VivoY19 bekas, yakni sekitar Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah).Namun dalam transaksi yang dilakukan oleh Terdakwa dengan Yoki serta satuorang lagi yang tidak dikenal, ponsel tersebut

Adanyaselisih harga di pasaran dengan harga yang ditawarkan maupun harga yangdisepakati, yang sedemikian besarnya, maka sudah sepatutnya Terdakwamenduga bahwa barang tersebut merupakan barang hasil kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Afri Yola, pada hariMinggu, tanggal 28 Juni 2020, sekitar pukul 19.30 WIB di Jalan JenderalSudirman, tepatnya di depan simpang SMA 1 Lubuk Sikaping, KabupatenPasaman, ponsel Vivo Y19 warna spring white Saksi dicuri oleh dua orang;Menimbang, bahwa

Halaman 3 dari 9 Halaman11.12.13.Bahwa, dengan tidak dinafkahinya Penggugat sampai dengan saat ini,menunjukkan secara terang benderang bahwasanya Tergugat bukanlahseorang suami dan kepala keluarga yang baik dan bertanggungjawab,maka sudah sepatutnya Penggugat menuntut kepada Tergugat hak nafkahyang selama ini tidak diberikan tersebut.

Bahwa, XXxXxxxxxxx yang merupakan anak Penggugat dan Tergugat yangsaat ini berumur 8 tahun merupakan anak dalam kategori belum mumayyiz,sehingga sudah sepatutnya anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat, hal ini sejalan dengan Instruksi Presiden RI No. 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam Pasal 105 huruf (a) : Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas ) tahun adalah hak ibunya...dst Dan Instruksi Presiden RI No. 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam Pasal

156 huruf (a): Anak yang belum mumayyiz berhak mendapat hadhanah dari ibunyakecuali bila ibunya telah meninggal dunia...dst Bahwa, Tergugat sebagai suami dan kepala keluarga sudah sepatutnyamemberi nafkah kepada anak yang lahir atas pernikahan Tergugat danPenggugat, makasudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memerintahkan Tergugat untuk memberikan nafkahPenetapan Nomor 0939/Pdt.P/2017/PA.Plg.

; Biaya pemeliharaan (anak) ditanggung oleh ayahnya...Bahwa, sebagaimana diatur dalam Instruksi Presiden RI No. 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam Pasal 136 angka 2 (dua) huruf (a), yangmemberikan kewenangan kepada Pengadilan Agama untuk menentukannafkah yang harus ditanggung oleh suami, maka sudah sepatutnya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menerima, memeriksadan mengabukan tuntutan nafkah Penggugat untuk seluruhnya ;Bahwa, oleh karena dalil gugatan dari Penggugat ini

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara int Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Tergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untukmengabaikan

ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugattelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggil secara sah dansepatutnya, maka sikap

demikian sikapnya terhadap Penggugat; Bahhwa para saksi mengetahui sejak bulan Juni 2015Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat telah menyerahkanPenggugat kepada keluarga Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah didamaikan secara kekeluargaan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan karenaTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

halhal yang meringankan dan memberatkan terdakwa ;Halhal yang meringankan : e = Terdakwa masih muda usia sehingga diharapkan untuk merubah kelakuannya ;e Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang, sehingga memperlancarjalannya persidangan ;Halhal yang memberatkan : e Terdakwa pernah dihukum ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam rangkamemberantas narkoba ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan yang sah, sudah sepatutnya

selama terdakwa ditahan sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sudah sepatutnya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan karena masih ada sisa waktu yangharus dijalaninya, sudah sepatutnya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 30 (Tiga puluh) butir pilLexotan, karena terbukti merupakan obat yang dilarang peredaraannya sudahsepatutnya dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sudah sepatutnya

dan Sebagai GuruSenior di SMA Karya Pembangunan Kedunggalar, sehingga klaimTergugat tidaklah benar apabila ada masalah dalam perekonomianantara Penggugat dan Tergugat, terlebih lagi Tergugat memiliki lahanHalaman 4 dari 21 halaman Pututusan Nomor : 1067/Pdt.G/2019/PA.Ngwsawit di Kalimantan yang cukup luas untuk membiayai kehidupanRumah Tangga Penggugat dengan Tergugat beserta dua anak kandunghasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sehingga dalil penggugatadalah tidak benar dan oleh karena itu sepatutnya

kemudian telah dipinjamkan oleh Penggugatkepada keluarganya tanpa sepengetahuan Tergugat dan hilang, dansilang pendapat ini hanya sekali saja terjadi, mengingat Tergugat iniselain guru senior di SMK PSM Kedunggalar dan SMA KaryaPembangunan Kedunggalar, Tergugat juga seorang Kyai yangmerupakan Tokoh Masyarakat yang di hormati di lingkungan desa nya,sehingga tidak mungkin seorang Kyai akan sering cekcok mulut urusanrumah tangganya, sehingga Dalil Penggugat tersebut adalah mengadaada dan oleh karena itu sepatutnya

tersebut, dan baru saat itulah Tergugat terkejutbahwa sikap Penggugat telah berubah kepada Tergugat agak sedikitketus, namun Penggugat sebagai istri sesungguhnya tetap melayaniTergugat selama Tergugat menginap di rumah orang tua Penggugattersebut, bahkan masih berhubungan suami istri, dari Penggugat puntetap melayani makan dan minum serta tidur dalam satu kamar,sehingga dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar dan oleh karenaHalaman 5 dari 21 halaman Pututusan Nomor : 1067/Pdt.G/2019/PA.Ngwitu Sepatutnya

Bahwa tidak benar selama Penggugat di rumah orang tuanya dikecamatan Kendal, Tergugat tidak pernah menjenguk dan sama sekalitidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin, yang benar adalahTergugat tetap menjenguk Penggugat secara rutin setidaknya setiap 2hari dalam seminggu, bahkan beberapa kali menginap ditempat tersebutdengan salah satu anak kandungnya, dan masih memberikan uangkepada Penggugat, sehingga dalil Penggugat tersebut adalah mengadaada, tidak benar dan oleh karena itu sepatutnya ditolak

karena masalah ini, yang sudahHalaman 9 dari 21 halaman Pututusan Nomor : 1067/Pdt.G/2019/PA.Ngwsampai taraf dibawa ke pengadilan Agama, namun rasa malu Tergugatditahan dan ditutupi sedemikian rupa demi Agama dan tumbuh kembanganakanak, agar tidak menjadi anakanak broken home, ditambah lagiTergugat selalu berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganyasebab akan menjadi contoh dan teladan bagi Masyarakat lingkungannyakhususnya jamaah pengajiannya, sehingga dalil Penggugat adalah tidakbenar dan sepatutnya

Perk: PDM1795/BA/10/2019, yang pada pokoknyamenuntut:1.Menyatakan Terdakwa SWANDA YOGI SWORO ALS SUWANDA BINSLAMET PURWONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menarik keuntungan, menjual sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHP, sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan..

Banyuasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Balai yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut

DIKA memberikanuang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepada saksi BAMBANG SUMANTRIHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2019/PN Pkbdan Terdakwa diberi bagian olen saksi BAMBANG SUMANTRI dari hasil penjualansepeda motor tersebut sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SWANDA YOGI SUORO ALS SUWANDA BIN SLAMETPURWONO, tahu atau sepatutnya harus menduga sepeda motor Mio M3 warnahitam yang dijualkan oleh Sdr.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga Majelis Hakim dapat langsung memilih salah satu ataubeberapa elemenelemen tersebut yang relevan dengan faktafakta hukum dandalam arti jika salah

untuk melengkapi berkas atau bukti surat pendukungpermohonan;Halaman 1 dari 3 Putusan Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa pencabutan oleh Pemohon diajukan sebelumhari persidangan yang telah ditetapbkan dan berdasarkan ketentuan Pasal271 RV dan 272 RV, yang pada pokoknya memperkenankan pencabutanperkara yang diajukan Pemohon, maka Hakim dapat mengabulkanpencabutan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, karena permohonan Pemohon dikabulkan danbersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwa biaya yang timbuldengan adanya pencabutan permohonan ini dikabulkan maka PengadilanNegeri Banjarbaru berpendapat biaya permohonan sebesar Rp174.000,00(seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) sudah sepatutnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 RV dan Pasal 272 RVserta PasalPasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutandalam perkara ini;MENETAPKANTe Mengabulkan pencabutan perkara permohonan yang diajukanPemohon;2.

Dan oleh karenanya adalah sepatutnya apabila Mejelis Hakimmenyatakan Gugatan Penggugat Tidak dapat diterima.3. Gugatan Penggugat keliru dalam menarik pihak dalampertanggungjawaban hukum.Bahwa gugatan penggugat aquo menggugat WanPrestasi / Ingkar Janji danGanti Kerugian terhadap PT. SKYLIGHT AVIATION INDONESIA selakuTergugat dan NY.

Dan oleh karenanya sudah sepatutnya apabila majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.e Penggugat tidak menjelaskan dasar hukum pembatalan perjanjiandengan.

Berdasarkan uraian diatas dengan tidak diuraikan secara jelasalasan pembatalan perjanjian menurut undangundang maka gugatanPenggugat termasuk dalam kualifikasi gugatan yang kabur dan tidak terang(obscure libel) dan oleh karenanya adalah sepatutnya apabila Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima .

Makaadalah sepatutnya apabila majelis hakim menyatakan perjanjian jual belipesawat boeing 737200 telah berakhir ditandai dengan kesepakatanperdamaian tanggal 23 Februari atas Perjanjian Jual Beli Pesawat Boeing737200 tertanggal 21 April 2014 yang sah dan mengikat secara hukum.Dan oleh karenanya adaiah sepatutnya apabila Majelis Hakim menolakgugatan Penggugat dalam pokok perkara.TIDAK ADA WANPRESTASI YANG DILAKUKAN PARA TERGUGATTERHADAP PENGGUGAT, PERJANJIAN JUALBELI PESAWAT BOEING737200 TANGGAL 21

Atas tindakan Tergugat dR yang tidak patut bertentangan kesepakatanperdamaian tanggal 23 Februari 2015 dan bertentangan dengan nilainilai yangberlaku dimasyarakat, adalah sepatutnya apabila putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lainnya;8. Menghukum Tergugat dR membayar uang paksa (dwangsom)Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatannya dalammelaksanakan putusan perkara ini;9.

Muara Satu KotaLhokseumawe atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumaweberwenang memeriksa dan mengadilinya, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

Faisal tidak dilengkapi dengansurat surat sah berupa BPKB dan STNK yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa Sepeda Motor tersebutdiperoleh dari kejahatan; Bahwa benar cara terdakwa membeli 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Yamaha Jenis Jupiter MX yaitu pada hari dantanggal yang tidak bisa dipastikan lagi dalam bulanDesember 2010 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di DesaPaloh Punti Kec. Muara Satu Kota Lhokseumawe terdakwamenjumpai Sdr.

harus didugabahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa memperhatikan uraian~ kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakanPutusan Nomor : 56/Pid.B/2011/PN Lsm12telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa uraian penting dari unsur ke2 adalahterdakwa harus mengetahui atau sepatutnya harus menduga bahwabarang itu asal dari kejahatan, sehingga disini' terdakwatidak perlu tahu dengan pasti asal barang itu dari kejahatanapa

Faisal tidak dilengkapi oleh surat suratsah berupa BPKB dan STNK serta terdakwa mengetahuibahwa sepeda motor yang terdakwa beli berada dibawahharga pasaran yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa Sepeda Motor tersebut diperoleh darikejahatan;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwamembeli 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Jenis JupiterMX dari Sdr.

Faisal seharga Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), dengan tidak dilengkapi oleh surat surat sah berupaBPKB dan STNK serta terdakwa mengetahui bahwa sepeda motoryang terdakwa beli berada dibawah harga pasaran adalahmerupakan perbuatan sekongkol antara terdakwa dengan Sdr.Faisal karena sepatutnya terdakwa harus menduga bahwa SepedaMotor tersebut diperoleh Sdr.

Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengklaim tanah sengketasebagai tanah hak miliknya sendiri dan selanjutnya mengajukanpermohonan kepada Kantor Pertanahan Kota Denpasar sebagai pesertaLand Consolidation/LC sebagaimana yang telah Para Penggugat lakukan,maka Tergugat telah melakukan perbuatan pendaftaran tanah yang bukanmerupakan objek hak miliknya sendiri, untuk itu sudah sepatutnya perbuatanTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.

Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata,perbuatan Tergugat yang telah mengklaim tanah sengketa sebagai hakmiliknya dengan tanpa alas hak yang jelas adalah merupakan perbuatanmelawan hukum, untuk itu sudah sepatutnya tindakan mengklaim tanahHalaman 6 dari 22 hal. Put. Nomor 1405K/Pdt/2017sengketa oleh Tergugat dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;10.

Bahwa oleh karena Tergugat telah mengklaim tanah sengketasebagai hak miliknya sendiri yang dilakukan melalui proses yangmengandung cacat hukum, maka semua buktibukti penguasaan terhadaptanah sengketa atas nama Tergugat adalah tidak sah dan cacat hukum,untuk itu sudah sepatutnya pula semua buktibukti penguasaan atas tanahsengketa atas nama Tergugat tersebut dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;11.

Bahwa oleh karena Tergugat telan mengajukan permohonansebagai peserta LC dengan mengklaim tanah hak milik orang lain, makasudah sepatutnya Turut Tergugat dihukum untuk menolak permohonan dariTergugat dengan dasar bahwa Tergugat telah salah objek untuk melakukanpendaftaran hak Milik pada Badan Pertanahan Nasional cq KantorPertanahan Kota Denpasar;13.

Untuk itu sudah sepatutnya putusanJudex Facti Tingkat Banding ini dibatalkan; Dan sebaliknya oleh karenaputusan Judex Facti Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, maka sudahsepatutnyapula putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini dikuatkan;2.