Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Kuasa Penggugattelah datang menghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datangmenghadap dipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat menurut Berita Acara PanggilanNomor : 0071/Pdt.G/2014/PA.Cms. tanggal 10 Januari 2014 untuksidang tanggal 23 Januari 2014, tanggal 24 Januari 2014 untuk sidangtanggal 06 Februari 2014 dan telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

bahwa sekitar bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib ( ekonom1) terhadap penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sah5dan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

Penggugat (PENGGUGAT) ;3: Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakilikuasanya telah datang menghadap sedangkan Tergugat ternyata tidakdatang menghadap dipersidangan ataupun menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugat menurut Berita AcaraPanggilan Nomor : 4166/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal untuk sidangtanggal 19 Desember 2013 dan tanggal 20 Desember 2013 untuk sidangtanggal 09 Januari 2014 telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

bahwa sekitar bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya,karena ternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupunmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugatmenurut Berita Acara Panggilan, Perkara ini telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya diPengadilan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat yang nyata pula bahwa gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU No. 7 Tahun

Psl. 64(1)KUHP.AtauKedua :Bahwa la terdakwa EKO SAMSON() bin FATUR ROHMAN pada waktu dan tempatseperti dakwaan Pertama tersebut diatas ~"Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggahams dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keunttmgan, menjual, menyewakan menyimpan ataumenyembuyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.3. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut.Ad.

adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdakwa EKO SAMSONO BINFATUR ROHMAN telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

telah terpenuhi.Sehingga dengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana penadahansecara berlanjut..Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan DUA telah terbukti, maka utuk dakwaan SATUtidak perlu. dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas, maka sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, maka sudah sepatutnya terdakwa bertanggungjawabatas perbuatannya tersebut dengan menerima hukuman berupa pemidanaan;Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan melebihi masa tahanansementara yang telah dijalani terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnyadari masa penangkapan dan

Menyatakan Terdakwa ASMAYADI ALS ADI PERJUANGAN, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidanatelah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diaturdan diancam pidana di dalam Pasal 480 KUHP Ayat 1 KUHP sesuai DakwaanPenuntut Umum.2.

hari Rabutanggal 26Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanAgustus 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Dusun JadiMulia, RT.OOL Desa Perambanan Kecamatan Torganda Kabupaten Rokan Hulutermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

rumah terdakwa;Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 3 dari 21 halaman Bahwa terdakwa mengetahui 1 (Satu) Unit Handphone merk VIVO tersebutterdakwa beli dibawah harga Standar dan tidak dilengkapi dokumen/ suratsurat yang sah sehingga terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian atasperbuatan pertolongan jahat yang terdakwa lakukan karena telah menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ,Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Menarik Keuntunggan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatifyang akan menunjukkan perbuatan mana yang dilakukan oleh pelaku, dimanaapabila salah satu dari elemen unsur tersebut terpenuhi maka terpenuhilah seluruhunsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terjadi tindakpidana telah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan

lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

UBE IDRIS (aim) pada hari dantanggal yang tidak terdakwa ingat lagi pada bulan Februari 2013 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Jalan Cendrawasih tepatnya dirumah saksiABU BAKAR Als CIK BAKAR Bin HAMID (berkas perkara terpisah) RT.003 Kel.LaksamanaKec.Dumai KotaKota Dumai atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasukdaerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa serta telah melihatbarang bukti, Penuntut Umum dengan tuntutannya tertanggal 08 April 2014 memohon agar MajelisHakim memutuskan :IN1 Menyatakan terdakwa INDRA KUSUMA ALS IIN PEKAK BINUBE IDRIS (ALM) bersalah telah melakukan tindak pidana telahmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan pasal 480 ayat 1KUHFP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenakan pasalpasal yang didakwakan dalam dakwaanpasal 480 ke 1 KUHP haruslah memenuhi unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa pada unsur ini bersifat alternatif dimana apabila ada salah satu perbuatanpada unsur ini terpenuhi, maka pada unsur telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan

Aceh berwenang mengadili karena Terdakwadi tahan di daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh serta sebagianbesar saksisaksi yang dipanggil berada dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banda Aceh dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 480Ke1,KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengandakwaanTunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Tunggaltersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang Siapa;e Membeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang;e Yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi dan juga Terdakwa didapat fakta bahwa Terdakwasekira bulan November 2016 menelpon saksi Muhammad Bakri danmengatakan* Kalau Ada Honda Murah, Kamu Kasih Tahu Aku, lalu saksiMuhammad Bakri menjawab lya, Nanti Kita Liat aja, berapa kamu ada uang

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi dan juga Terdakwa didapat fakta bahwa Terdakwapernah menghubungi saksi Muhammad bakri untuk mencarikan sepeda motoryang murah, lalu selang beberapa lama saksi Muhammad Bakri menelponTerdakwa yang menyatakan hondanya sudah ada;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa melakukan pertemuandengan saksi Muhammad Bakri pada bulan Januari

2017 sekitar pukul 20.00wib, dan setelah melihat sepeda motor tersebut lalu Terdakwa tertarik untukmembelinya,lalu Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) kepada saksi Muhammad Bakri, lalu saksi MuhammadBakri menyerahkan sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam padaTerdakwa tanpa suratsurat kepemilikan;Menimbang, bahwa sepatutnya Terdakwa dapat menduga bahwa sepedamotor yang dibelinya dari saksi Muhammad Bakri tanpa suratsurat yanglengkap merupakan hasil curian.Dengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke muka persidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

, maka upayaperdamaian tidak dapat dilakukan, juga penyelesaian sengketa dengan caramediasi sebagaimana ditetapkan PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak

ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

Saksi 1, Balikpapan, 27 Oktober 1990, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, ProvensiKalimantan Timur,Adalah adik Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2016; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak menghargai Penggugat dan tidak mauberkomunikasi yang sepatutnya

Buruh Lepas, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provensi Kalimantan Timur;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2016; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Putusan Nomor 994/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat tidak menghargai Penggugat dan tidak mauberkomunikasi yang sepatutnya

dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat dan tidakmau berkomunikasi yang sepatutnya

Pasal 150 RBg perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 Ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini

Lintas Medan Binjai atau pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili Barangsiapa membeli, menyewa, menukarkan,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut

LintasMedan Binjai atau pada suatu tempat yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksa danmengadili Barangsiapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada Senin tanggal 20 April 2020 sekitar Pukul 10.00 WIB pada saatterdakwa sedang membawa angkutan umum dan pada saat itu angkutanumum yang

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1 Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalamperkara ini adalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka ataudidakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa mengenai pengertian barang siapa itumenunjukkan orang atau manusia, yang apabila orang tersebut memenuhisemua unsurunsur

harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang paling essensialdalam pasal ini, yang mana mensyaratkan jikalau perbuatan tersebut haruslahdiketahul atau sepatutnya diduga oleh pelaku jikalau benda atau barang yangdiperoleh adalah berasal atau bersumber dari hasil kejahatan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN SakMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa serta keberadaan barang bukti yang diperhadapkan dipersidangan

diduga mengetahui jikalauhandphone tersebut berasal dari hasil kejahatan atau diperoleh dengan carayang tidak lazim atau tidak layak, oleh karena itu terhadap unsur ini olehMajelis Hakim dianggap telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka oleh karena semua unsur

Oleh karena gugatan penggugat kurangpihak maka sudah sepatutnya gugatan penggugat untuk dinyatakan tidakdapat diterima; 222222 n nn nnn ne nnn nnn n nnn sence nee neeDALAM POKOK PERKARA: 1. Bahwa, apa yang tergugat kemukakan pada bagian eksepsi di atasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganbagian pokok perkara ini; 2.

Oleh karena itu dalil gugatan penggugatpada poin 5, 6, dan 12 yang memohon agar pelaksanaan lelangbatal demi hukum adalah dalil gugatan yang tidak berdasar dansudah sepatutnya ditolak; . Bahwa atas fasilitas kredit yang diberikan oleh tergugat ternyatatidak dibayar oleh penggugat sebagaimana ketentuan yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit No.0000085/PK/03765/2300/0712 tanggal 31 Juli 2012.

Tampubolon, tergugat (Bank) dapatmenarik seluruh fasilitas kredit dan Penggugat (Debitur) harusmembayar sekaligus dan seketika seluruh hutangnya tanpa harusmenunggu jatuh tempo kredit berakhir kepada tergugat, dengandemikian dalil penggugat poin 3 dan 4 adalah tidak benar dansudah sepatutnya untuk ditolak; .

Dengan demikian dalil penggugat poinno. 3, 4, 7 yang mengatakan bahwa tergugat telah melakukanintimidasi adalah dalil yang tidak benar dan sudah sepatutnya untukGitOlaK; ==sessseeheeneeseese teens eeesse neem neem eeneeemneeres9. Bahwa oleh karena itu sebagai sanksi atas wanprestasi yangdilakukan oleh penggugat sebagaimana yang telah disepakatidalam Perjanjian Kredit No. 000005/PK/03765/2300/0712 tanggal31 Juli 2012 j.o. Akta Pemberian Hak Tanggugan j.o.

Dengan demikian dalil penggugatpoin No. 12 dan 13 sudah sepatutnya untuk ditolak; 11.Bahwa oleh karena upaya lelang tersebut adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka sudahsepatutnya tuntutan penggugat yang memohon agar putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya bandingmaupun kasasi sudah sepatutnya untuk ditolak; Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atas, maka mohon kiranyaKetua/ Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagaiberikut: 222 +222

SURYAWAN AliasWAWAN Alias AWAN menggadaikan 1 (Satu) unit sepeda motor merk HONDASCOOPY warna hitam beige tanpa dilengkapi suratsurat kelengkapannyaseharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), karena harganyamurah dan jauh dari harga pasar terdakwa menerima gadai sepeda motortersebut dan sepatutnya terdakwa menduga bahwa 1 (Satu) unit sepeda motormerk HONDA SCOOPY warna hitam beige adalah hasil kejahatan karena tidakdilengkapi suratsurat kelengkapan kepemilikan berupa BPKB maupun

pada waktutertentu di tahun 2017, bertempat di Jalan Propinsi seberang masjid SerindaiKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Batulicin berwenang mengadilinya, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukar, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan, suatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.Ad.1.

(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas tersebut, ternyata benarTerdakwa menjadikan sebagai kebiasaan untuk sengaja membeli, menukar, menerimagadai, terhadap sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan karena dengan harga yang sangat murah maka patut didugabarang barang tersebut adalah hasil dari kejahatan.Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan :Menimbang, bahwa yang dimaksud

Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020, bertempat di JIl.Hangtuah 7 Rt.01 Rw.06 Desa Makmur KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, membeli,menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 85/Pid.B/2020/PN Plwdiketahui atau sepatutnya

bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari terdakwaEDDIANTO DEDI SASTRO ARITONANG di hubungi oleh Saksi Ria Kadina BrSilalahi melalui via handphone yang menawarkan Tabung Gas LPG ukuranberat 3 (tiga) kg dengan harga Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah)untuk tabung gas yang masih berisi dan untuk tabung gas yang kosong sehargaRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah) dimana terdakwa sepatutnya

Aman Ito; Bahwa terdakwa ada membeli tabung Gas LPG berat 3 (tiga) Kg kepadaSaksi Ria Kadina Br Silalahi ; Bahwa Saksi Ria Kadina Br Silalahi menjual Gas LPG tersebut kepadaterdakwa sebelumnya terdakwa di hubungi oleh Saksi Ria Kadina Br Silalahimelalui via handphone yang menawarkan Tabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga)kg dengan harga Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) untuk tabung gasyang masih berisi dan untuk tabung gas yang kosong seharga Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa sepatutnya

yang menemui terdakwa waktu akan menjual tabung Gas LPG3Kg adalah saksi Ria Kadina Br Silalahi melalui via handphone yangmenawarkan Tabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga) kg; Bahwa berawal dari saksi Ria Kadina Br Silalahi menghubungi terdakwamelalui via handphone yang menawarkan Tabung Gas LPG ukuran berat 3 (tiga)kg dengan harga Rp.120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah) untuk tabung gasyang masih berisi dan untuk tabung gas yang kosong seharga Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dimana terdakwa sepatutnya

Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda;a: Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurdari pasal ini yakni sebagai berikut :Ad.1.

diminiakan kepada TERGUGAT sebab Objek Sengketa bukan dimiliki oleh TERGUGAT I, TERGUGAT hanyalah Penyewa atas lahan milik Para Ahli Waris Almarhum Talahayang diwakili oleh Muallim Muslimin (in casu suami dari TERGUGAT II).Oleh karenanya Permintaan Pengembalian Obejek Sengketa HANYADAPAT dimintakan kepada Pihak Yang Menyewakan dalam hal iniPara Ahli Waris Almarhum Talaha, sehingga dalil PENGGUGAT yangmeminta Pengembalian Objek Sengketa kepada TERGUGAT adalahsalah pihak (Error in Persona), sudah sepatutnya

Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung diatas,dengan tidak ditariknya seluruh Ahli Waris Almarhum Talaha dan ParaAhli Waris Almarhum Muallim Muslimin sebagai pihak dalam GugatanPENGGUGAT, maka Gugatan a quo PENGGUGAT menjadi Gugatan@ quo tidak lengkap atau kurang pihakpihaknya (Plurium LitisConsortium) sehingga sudah sepatutnya Gugatan PENGGUGATharus Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak DapatDiterima (niet ontvankelijke verklaard);B.

Dengan tidak dapat menjelaskan dan mendalilkanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I maka dalildali dalam Gugatan @ quo menjadi kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel,oleh karenanya sudah sepatutnya Gugatan a quo untuk dinyatakanDitolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima (nietontvankelijke verklaard) oleh Majelis Hakim yang Memeriksa,Mengadili dan Memutus Perkara a quo;Bahwa selain dari pada angka 8 delapan) diatas, dengan tidak adanyapenyelesaian yang dilakukan oleh

atau antaraTERGUGAT dan Muallim Muslimin sudah sepatutnya dinyatakan Kaburdan Patut Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima(niet ontvankelijke verklaard):Bahwa TERGUGAT mensommer PENGGUGAT untuk membuktikanapaapa saja yang telah PENGGUGAT lakukan sebelumnya yangPENGGUGAT maksud sebagai upaya terbaik PENGGUGAT dalammenyelesaikan permasalahan yang ada secara kekeluargaan sebelummendaftarkan Gugatan a quo ke Pengadilan Negeri Malili, sebagaimanaPENGGUGAT dalilkan dalam Gugatan a

dan MuallimMuslimin, TERGUGAT , berdasarkan dalil dalil Gugatan a quo angka 11(sebelas) hingga angka 14 (empatbelas) maka telah terbukti bahwaGugatan a quo cacat formil dalam bentuk salah pihak (Error inPersona), oleh karenanya sudah sepatutnya Gugatan a quo untukdinyatakan Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak DapatDiterima (niet ontvankelijke verklaard) oleh Majelis Hakim yangMemeriksa, Mengadili dan Memutus Perkara a quo;Afalaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019,/

Bahwa karena gugatan rekonpensi irri didasarkan pada faktafakta danalasanalasan yang kuat, maka sudah sepatutnya apabila GugatanRekonpensi ini dikabulkan secara keseluruhan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Termohon/Penggugat rekonpensimohon kepada yang Terhomat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk memutus sebagai berikut.DALAM KONPENSI1.

Bahwa Pemohon Konpensi menolak seluruh dalilidalil jawaban TermohonKonpensi, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh PemohonKonpensi;Bahwa jawaban Termohon Konpensi bukanlah merupakan kerangka Jawabanyang sepatutnya menurut Hukum Acara perdata, karena Jawaban TermohonKonpensi terlihnat seperti kerangka gugatan.

Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konpensi angka 2, 3, 4, dan 5 adalahbenar dan diakui kebenaranya oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konpensi angka 6,7, 8, 9, 10, 11, dan12 adalah tidak benar, terkesan Termohon Konpensi hanya mengadaadadalilnya, maka sudah sepatutnya menurut hukum dalil Termohon Konpensitersebut harus ditolak seluruhnya;Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konpensi angka 13, dan 14 adalahtidak benar, karena Pemohon telah datang pada acara pemakaman kakekTermohon

Maka sudah sepatutnya menurut hukum dalil TermohonKonpensi tersebut harus ditolak seluruhnya;Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konpensi angka 15, 16,17,18,19, 20,dan 21, adalah tidak benar, terkesan Termohon Konpensi hanya mengadaadadalilnya, maka sudah sepatutnya menurut hukum dalil Termohon Konpensitersebut harus ditolak seluruhnya.Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon Konpensi angka 22,23,24, dan 25adalah benar dan diakui kebenaranya oleh pemohonBahwa terhadap dalil Jawaban Termohon Konpensi

Dengandemikian sudah sepatutnya menurut hukum dalil Termohon Konpensi tersebutharus ditolak seluruhny;.13.

Bengkalis atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Rokan Hilir berwenang mengadili dan memutus perkaranya (BerdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP), membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal terdakwa Matius Sangkung Parassa

Afridoni memberikan uang rokok kepada terdakwa MatiusSangkung Parassa sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Hal 3 dari 11 hal PUT NO:714/PID.B/2013/PN.RHL Adapun Floboss adalah alat untuk mengetahui jumlah gas yang dipompakan sehingga dapatdiketahui volume total gas yang dipompakan, dan Floboss tersebut tidak dijual secara bebasdipasaran dan pembelian hanya dapat dilakukan dengan cara memesan yang prosesnyamenunggu (inden) selama + 3 (tiga) bulan lamanya, sehingga sudah sepatutnya terdakwa

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;wonnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsur yang telahdi dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut sebagai berikut:Ad.1.

sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini adalah unsur yang bersifat alternatif, maka jikaterhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, maka unsur ini menjadi terpenuhi Menimbang, bahwa perbuatan yang terlarang dalam unsur ini adalah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

menawarkan 2 (dua) unit Floboss tersebut kepada saksi AfrizalHal 7 dari 11 hal PUT NO:714/PID.B/2013/PN.RHLdengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutae Bahwa beberapa waktu kemudian terdakwa kembali menawarkan 3 (tiga) unit flobosslagi kepada saksi Afrizal seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)dan kemudian dibeli lagi oleh saksi A frizal; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas,Majelis berpendapat unsur membeli sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Menyatakan terdakwa KOSTAMAN Alias ENGKOS Bin ASEP SUTISNA bersalahmelakukan tindak pidana "Membeli, untuk menarik keuntungan, menjual sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan" sebagaimana diatur dan diancam Pidana dafam Pasal 480 ke 1KUHPidana;2.

uraian sebagai berikut:Bahwa terdakwa KOSTAMAN Alias ENGKOS Bin ASEP SUTISNA, pada hariSabtu tanggal 26 Maret 2016 atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016bertempat di AlunAlun Banjaran Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.Ad. 1. Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam tindak pidana menunjuk padasubjek hukum dari straafoaar feit, dalam hal ini manusia pribadi (Natuur Lijke Persoon)selaku pendukung hak dan kewajiban.

DN.777GM, warna Putih (objectumlitis)tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hakpenggugat, maka yuridis sudah sepatutnya objectumlitis tersebutdikembalikan pada penggugat untuk dipelihara/dirawat sebagaiharta bersama dengan tergugat I.11.Bahwa karena faktanya selama ini penggugat tidak pernah menjualharta bersama (objectumlitis) tersebut kepada siapapun, dan karenaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2013/PN.PL.perolehan / penguasaan tergugat li atas mobil merk Fortuner 2.7 G

biaya transportasi dalam mengurus usaha menyewa /mengontrak mobil avanza) sebesar Rp.5.000.000, perbulan, sehingga kerugian biayasewa / kontrak mobil avanza selama 5 bulan sebagai kerugian penggugat a quo yangharus dibayar oleh tergugat dan tergugat II secara tanggung renteng adalah sebesar ;5 X Rp.5.000.000. = Rp.25.000.000,Bahwa demikian yang juga merupakan kerugian bagi penggugat adalah terhadapmobil Fortuner (objectumlitis) yang selama 5 bulan dinikmati atau dikuasai olehtergugat Il, sudah sepatutnya

;Dengan fakta yang saling bertentangan tersebut yang diajukan dalam satu gugatanoleh penggugat sudah membuktikan bahwa gugatan penggugat sangat kabur dangugatan yang demikian sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Eksepsi Error In Persona (Gugatan Penggugat Salah Terhadap Subjek Hukumnya)Bahwa, perihal gugatan penggugat adalah "Gugatan pengembalian / penyerahan atasharta bersama ", terhadap beberapa objek sengketa yang didalilkan sebagai hartabersama antara penggugat dan tergugat , ternyata antara penggugatdantergugat belum ada ikatan perkawinan yang sah menurut hukum.Dengan demikian sudah jelas gugatan pembagian waris penggugat telah salahterhadap subjek hukumnya, oleh karena itu sudah sepatutnya gugatan

DN. 8070 WA sudah dijual kepada orang makelar di Kalimantan dan unit mobilHartop juga sudah dijual.Dengan tidak diajukannya BCA Finance. sebagai pihak tergugat dalam perkara inimaka sudah jelas gugatan penggugat telah kekurangan pihak tergugat/subjekhukumnya, dan oleh karenanya gugatan penggugat sudah sepatutnya dinyatakan tidakdapat diterima;4.

merupakan Tanah Karang Desa, maka apapunbentuk surat yang terbit diatas tanah tersebut sudah sepatutnya dapatizin dari Desa melalui sebuah Paruman di Desa, namun dari pihak BPNsendiri tidak melakukan Prosedur tersebut, sehingga dengangampangnya terbit sertifikat hal inilah yang mengakibatkan terjadinyasengketa tanah;. Bahwa, pihak BPN sudah sepatutnya jeli mengenai permasalahan tanahapalagi menyangkut tanah adat dan Tanah Karang Desa;.

(Sesuai dengan isi Pasal 1917 Kitab Undang Undang HukumPerdata) ;Maka atas dasar perkara ne bis in idem sudah sepatutnya gugatantersebut ditolak atau setidaknya gugatan tersebut tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara ;.

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, maka dalil Penggugat dalamposita gugatan Penggugat pada angka 20 halaman 10 yang pada intinyamenyatakan bahwa Tergugat V sudah sepatutnya mengecek dahuluPerjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat sebelum melakukanlelang,adalah dalil yang mengadaada dan tidak berdasar hukum. Olehkarena itu, sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangliyang memeriksa dan mengadili perkara a quo menolak dalil Penggugattersebut;B.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara a quomenolak dalil Penggugat tersebut ;C.

Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan mengadili perkara a quomenolak petitum Penggugat tersebut ;D. Tergugat V Menolak Menolak Tuntutan Ganti Rugi dan Uang Paksa(dwangsom) Yang Diminta Penggugat ;1.

Bahwa berdasarkan halhal di atas, sudan sepatutnya gugatan ParaPenggugat dinyatakan tidak diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara a quo.Bahwa meskipun permasalahan yang diajukan Para Penggugat tidak dapatdiperkarakan dan sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat tidak diterima,apabila Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain, Tergugat Il akanmengajukan eksepsi lainnya guna menghormati pertimbangan Majelis Hakimtersebut.Eksepsi Gugatan Kabur/Tidak Jelas (Obscuur Libel)Hal 24 dari

Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi pihak pembuatnya, sehingga apa yang diatur dalamperjanjian, Sudah sepatutnya ditaati dan dijalankan oleh masingmasingpihak.6.

Bahwa oleh karenanya, sudah sepatutnya apabila para pihak sudahterikat dalam suatu akad, apaapa yang diperjanjikan di dalamnya harusditaati dan dilaksanakan sebagaimana yang tertuang dalam ketentuanPasal 44 KHEI yang berbunyi:"Semua akad yang dibentuk secara sah berlaku sebagai nash syariahbagi mereka yang mengadakan akad"8.

Bahwa dalil tersebut hanyalah dalil yang mengadaada dan tidakberdasarkan hukum sehingga sudah sepatutnya dikesampingkan olehMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena pada faktanyapelaksanaan lelang telah dibatalkan.16.

Bahwa berdasarkan halhal di atas, sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo.Bahwa meskipun permasalahan yang diajukan Para Penggugat tidak dapatdiperkarakan dan sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat tidak diterima,apabila Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain, Tergugat Il akanHal 43 dari 49 hal.put.no.1490/Pat.G/2018/PA.Pwrmengajukan eksepsi lainnya guna menghormati pertimbangan Majelis Hakimtersebut.Eksepsi Gugatan

setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2015 bertempat di Desa Manusup RT05 RW 02 Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi KalimantanTengah atau ditempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda , uang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :MlAd.1.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ; nn Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabiladapat dibuktikan salah satu sub unsurnya maka dapatlah dinyatakanketerbuktian dari unsur ini ; Menimbang, bahwa racun rumput merk WINTAG termaksud telahterdakwa ketahui bahwa harga yang ditawarkan kepadanya jauh dariharga pasaran serta telah diakui oleh saksi Alir pula bahwa racunrumput tersebut berada ditangannya karena telah diambil dari gudangPT.

GIJ sehingga senyatanya terdakwa telah mengetahui barang buktitermaksud diperoleh dari mengambil tanpa hak dari PT Gl ; Menimbang, bahwa sub unsur sepatutnya harus diduga diperolehdarikejahatan terbukti, sehingga dengan demikian dapatlah jugadinyatakan keterbuktian dari unsur ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana yang didakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi,dan berdasarkan alat bukti sah yang

Terdakwa adalah salah satu tulang punggung darikeluarganya ; Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, sedangkan terdakwa pernah berada dalam tahanan, makaterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa harus' dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa majelis tidak melihat adanya alasanalasanuntuk menghentikan, menangguhkan ataupun untuk mengalihkanpenahanan yang kini sedang dijalani oleh terdakwa, oleh karena itusudah sepatutnya