Ditemukan 94431 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 679/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
    Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, yangmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:3 bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan belummempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
    Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang tanggungjawab
    pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi misanan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 18-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1009/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 28 September 2011 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmempunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malahmarahmarah lalu memukul penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1009/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman
    penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 7 tahun 4 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselngkuh dengan tetangganya bernama Yati tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehinggatidak mamupunyai tanggungjawab
    tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab
    Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1009/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari 7penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab
    mewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkarandisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, Tergugat pernah berselingkuh sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Penggugat tidak mampu ;Bahwa, atas permohonan Penggugat tersebut, telah dikeluarkanPenetapan dari Ketua Pengadilan Agama Cianjur, pada pokoknyaHal.3 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.Cjrmengabulkan dan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secarabebas biaya dengan membebankan biaya perkara tersebut kepada Negara ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanMaret 2018 disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    Soleh, RT. 003 RW. 004, DesaSindangsari, Kecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2018, disebabkan TergugatHal.4 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.Cjr2.kurang tanggungjawab dan sekitar bulan Mei 2018 antara Penggugatdan Tergugat bertengkarhebat serta pisah tempat tinggal, dan sejak saatitusudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa
    Soleh, RT. 003 RW. 004, DesaSindangsari, Kecamatan Kadupandak, Kabupaten Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran sejak bulan Maret 2018, disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab dan sekitar bulan Mei 2018 antara Penggugatdan Tergugat bertengkarhebat serta pisah tempat tinggal, dan sejak saatitusudahtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluargakedua belah pihak
    alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakbulan Maret 2018, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    .6 dari 9 halaman Putusan No. 1210/Pdt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSolihin dan Eni Heryani, telah didengar keterangannya secara terpisah dibawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 disebabkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanMaret 2018, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 07-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2572/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 3 tahun 11 bulan, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2016 keadaan rumah tangga mulaitidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli 2016,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Tergugat sebagaisuami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 30Oktober 2012, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Mei 2016keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab
    Subang Provinsi Jawa BaratSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 30Oktober 2012, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yanag disebabkanTergugat kurang tanggungjawab
    , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang (buktiP.1), harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat pernikahan yang sah dan selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab
    Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaili; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 38/Pdt.P/2014/PA-Bkt
Tanggal 10 April 2014 — Pemohon
195
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon telah hadir sendiri di persidangan, dan majelis hakim telahmemberikan nasehat dan saran atas besarnya tanggungjawab yang akandipikul setelah menikah nanti oleh anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON ASLI, dan apalagi anak Pemohon masih muda (belum cukupumur)untuk melakukan pernikahan, namun Pemohon selaku ayah kandung dariANAK PEMOHON ASLI sudahmemberikan nasehat dan
    pendapat tentangbesarnya tanggungjawab seorang suami apabila telah menikah nanti, namunanak pemohon tersebut telah mempunyai tekad yang kuat untuk melaksanakanpernikahan tersebut dan telah memikirkan secara matang tentang kewajibandan lain hal yang menjadi tanggungjawab anak Pemohon selaku kepala rumahtangga nantinya;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis membacakan surat permohonantersebut, dimana Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohonantanpa ada perobahan dan tambahannya;Menimbang, bahwa
    kompetensiabsolute, sehinggaPengadilan Agama Bukittinggi berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dapat menghadirkansaksi minimal dua orang, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 182 RBgPemohon telah mengangkat sumpah supletoir dipersidangan untukmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan sumpah tersebut mempunyainilai pembuktian dalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha semaksimal mungkin untukmemberikan nasehat tentang besarnya tanggungjawab
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2581/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Pengugat;6.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 6bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun 6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama:ANAK, umur 9 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2581/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Pengugat;4.
Register : 28-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 824/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 26 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 bulan, harmonisnya 2 bulan Dengan memilih tempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat kurang tanggungjawab
    Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:1 Salksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, sebagai kakak ipar Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak awal bulan Desember 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang tanggungjawab
    rukunkembali, namun tidak berhasil;2 Salksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai bibi Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak awal bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    Pasal 143 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 , antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari
    bulan, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktabahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 02-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 51-K/PM I-01/AD/IV/2015
Tanggal 28 April 2015 — Serda Kostorat Ramadon Siregar
6319
  • Terdakwa melaksanakan tugas dan tanggungjawab sebagaiDanru jaga satri di Kompi Senapan E, Yonif 115/ML Desa Rambong, Kec. Setia, Kab.3Aceh Barat Daya bersama Praka Hajimin sebagai Wadanru, Praka Rasidi sebagaipeniup sangkakala, Praka Raitar sebagai Koptar dan dengan anggota jaga PrakaTaisir, Praka Pujianto, Praka Iskab, Praka Budi Asnawi Lubis, Prada Ramadani danPrada T.Riki Maulana.c.
    Saksimelaksanakan tugas dan tanggungjawab sebagai anggota jaga satri di Kompi SenapanE, Yonif 115/ML bersama Terdakwa sebagai Danru, Praka Hajimin sebagai Wadanru,Praka Rasidi sebagai Koptar dan dengan anggota jaga Praka Taisir, Praka Raitar, PrakaBudi Asnawi Lubis, Praka Rodli, Praka Iskab dan Prada T.Riki.3. Bahwa sekira pukul 22.30 Wib.
    Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib.Terdakwa melaksanakan tugas dan tanggungjawab sebagai Danru jaga satri di KompiSenapan E, Yonif 115/ML bersama Praka Hajimin sebagai Wadanru, Praka Rasidisebagai Koptar dan dengan anggota jaga Praka Taisir, Praka Raitar, Praka Budi AsnawiLubis, Praka Rodli, Praka Iskab, Prada T.Riki dan Prada Ramadani.4.
    Bahwabenar pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 17.00 Wib.Terdakwa melaksanakan tugas dan tanggungjawab sebagai Danru jaga satri di KompiSenapan E, Yonif 115/ML bersama Praka Hajimin sebagai Wadanru, Praka Rasidisebagai Koptar dan dengan anggota jaga Praka Taisir, Praka Raitar, Praka Budi AsnawiLubis, Praka Rodli, Praka Iskab, Prada T.Riki dan Prada Ramadani.4.
    Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannya meninggalkan Kompi SenapanE Yonif 115/ML, adalah salah dan seharusnya tidak terjadi, Terdakwa saat itu selakuDanru jaga satri Kompi Senapan E Yonif 115/ML seharusnya berada di Kipan Emelaksanakan tugas dan tanggungjawab sesuai perintah Dankipan E.11.
Register : 21-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 745/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat dan Tergugatdikaruniat 2 orang anak bernama FATURROZY, umur 5 tahun dan MOCH.AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat); 2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kirakira kurang lebih 4 tahun yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena ekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
    AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga setiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 4 tahun;
    AVIS, umur 4 tahun (kedua anak tersebut sekarangikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena ekonomi, Tergugatkurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya, Tergugat tidakpernah memberi nafkah belanja sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargasetiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri
    AVIS, umur 4 tahun(kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab terhadap Penggugat dan anakanaknya,Tergugat tidak pernah memberi nafkah belanja sehingga untuk memenuhi>kebutuhan keluarga setiap harinya Penggugat dibantu oleh orang tua
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat6dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karenaekonomi, Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1896/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • untuk menghadap dimenghadap di persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 13 Juli 2018 dan 30 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2014, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKampung Sindangsari, Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2014, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tanggungjawab
    tanpa alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telan mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2014, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    Tergugat telah terikatdalam perkawinan dan sampai sekarang belum pernah bercerai, dengandemikian bukti aquo telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima ;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaSaksi dan Saksi Il, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak awal 2014, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
Register : 30-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2762/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawab dankasihsayangnya pada Penggugat;2. Masalah factor kebutuhan ekonomi yang mana pemberian uangnafkah Tergugat kepada Penggugat sangatlah kurang dan jumlahnyatidak seberapa karena tidak mencukupi kebutuhan seharihari;6.
    keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah saksi namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2021 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawab
    sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2021 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena ekonomi yang kurang mencukupi,Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawab
    Putusan No. 2762/Padt.G/2021/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak menunjukan rasa tanggungjawab dankasihsayangnya pada Penggugat
    Putusan No. 2762/Pdt.G/2021/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2021 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat tidakmenunjukan rasa tanggungjawab dan kasih sayangnya pada Penggugat; bahwa sejak bulan Maret 2021 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulandan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan
Register : 02-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 31 Agustus 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
626
  • perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 16 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama, ANAK I, berusia 12 tahun, dan ANAK Il,berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2009 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2010yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I, berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2009keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab
    dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adek kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK , berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab
    UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK l,berusia 12 tahun, dan ANAK Il, berusia 8 tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab
    terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
RUDI SETIAWAN.
10632
  • Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanah urug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.
    Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.7. Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.
    Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.
    Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 103.000.000,, dan sebesar Rp. 14.975.000, untukpembayaran Pavingisasi Dusun Jimbir, yang didalamnya terdapat Nota TokoPutri, Nota CV Tiron Bersemi dan Daftar Hadir Pekerja Harian.de Kuitansi dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak tanggal 24 Jull2017, sebesar Rp. 30.000.000,, untuk pembayaran pembelian tanahurug,yang didalamnya terdapat nota pembelian CV Tiron Bersemi.8.
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 166/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat kurang tanggungjawab dan perhatian kepada istri dan anakanaknya, sehingga istri an anak anaknya kurang merasakan kasih sayangdari Tergugat, bahkan kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anakanakdipikul oleh Penggugat.C. Keluarga Tergugat terlalu Sering ikut campur dalam urusan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang hal tersebut semakinmenambah ketikharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.5.
    Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riauhingga berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih sejak tahun 2016Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dengan sebab Tergugat selalu mencurigai dancemburu bahkan pernah menuduh Penggugat memiliki pria idamanlain/selingkuh dan Tergugat kurang tanggungjawab
    maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat selalu mencurigai dan cemburubahkan pernah menuduh Penggugat memiliki pria idaman lain/selingkuh danTergugat kurang tanggungjawab
    Tbh Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran denganpenyebab Tergugat selalu mencurigai dan cemburu bahkan pernahmenuduh Penggugat memiliki pria idaman lain/selingkuh dan Tergugatkurang tanggungjawab dan perhatian kepada istri dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak3 tahun yang lalu dan keluarga sudah berupaya
    untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisih dan bertengkar denganTergugat selalu mencurigai dan cemburu bahkan pernah menuduh Penggugatmemiliki pria idaman lain/selingkuh dan Tergugat kurang tanggungjawab danperhatian kepada istri dan anakanaknya, dan akibat langsung dari perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak
Register : 30-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1600/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Maret 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat dan anaknya);6.
    Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan 13 Agustus 2014, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Maret 2017 terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab
    Tergugat karena saksiadalah sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan Agustus 2014, namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Maret 2017 terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab
    bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Maret 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan pertengkaran terusmenerus karena penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab
    kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis. telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 Agustus 2014;Bahwa sejak bulan Maret 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan pertengkaran terus menerus karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab
Register : 18-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3253/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 25 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, dan malas bekerja, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu dan tidak mencukupi, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalah tempattinggal, Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dirumah milikHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 3253/Padt.G/2020/PA.SbgPenggugat, begitupun sebaliknya;6.
    pada tanggal 12 Maret2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab
    Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenHalaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 3253/Padt.G/2020/PA.SbgSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inibelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab
    kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Desember 2018 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggungjawab
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Desember 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap, dan malas bekerja, nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak mencukupi, sehingga Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; dan antara Penggugat danTergugat sering berselisih
Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/PDT.P/2017/PN.BDG
Tanggal 31 Januari 2017 — H DEMIEK SLAMET RAHARJO
364158
  • dengan penghasilan tersebutcukup mampu untuk menghidupi keluarganya berikut anak angkatnya AnitaKhaerani Saidah ; Bahwa benar menurut hemat Para Pemohon nantinya selain mengurus 3 (tiga)anak kandung Para Pemohon sendiri, tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkan begitusaja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak
    SITI KOMARIAH bekerja di PT BITA ENARCONENGINEERING dengan jabatan sebagai Manager Construction denganpenghasilan perbulan sekitar kurang lebih Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah), sehingga menurut hemat Pemohon II dengan penghasilantersebut cukup mampu untuk menghidupi keluarganya berikut anak angkatnyaAnita Khaerani Saidah ; Bahwa benar menurut hemat Para Pemohon nantinya selain mengurus 3 (tiga)anak kandung Para Pemohon sendiri, tanggungjawab pengurusan anak ANITAKHAERANI SAIDAH setelah
    adanya penetapan pengesahan anak angkat iniadalah menjadi tanggungjawab Para Pemohon tidak akan diterlantarkanbegitu saja, hal mana kewajiban tanggungjawab Para Pemohon tersebut telahdilakukan oleh Para Pemohon dari sejak anak tersebut dilahirkan oleh Ibukandungnya, bahkan ibu kandung dari anak tersebut juga dari semenjak hamilsampai dengan melahirkannya juga dirawat, diurus dan dibiayai oleh ParaPemohon seperti layaknya mengurus, merawat dan membiayai terhadap anakkandung Para Pemohon sendiri ;
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2160/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.
Register : 14-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0427/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
172
  • Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat di Kabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yangBahwa saksi tidak tahu kapan mereka menikah, tapi yang jelassudah lama, karena anak yang pertama sudah sekolahBahwa setelah menikah mereka hidup bersama di orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga mereka tidak beres, karenaTergugat kurang tanggungjawab
    gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; = 32+ 222 on 2 nn nnn nnn nn nnnennnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimanaternyata dalam bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah pihak Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab
    nafkah, Tergugat tidak perhatian terhadap anaknya,Tergugat selama 3 tahun pergi bekerja, tetapi pulang tidak membawa hasil kerjanyadan begini berulangulang, akhirnya pisahpisahan sejak Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sering berselisih, bahwa Tergugat orangnya tidak tanggungjawab nafkah,bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2Menimbang, bahwa berdasarkan
    fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak tanggungjawab nafkah dan mereka telah hidupberpisah sekitar 4 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalilPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam serta Tergugat telah melanggarjanji taklik talak ayat 1, 2 , 4, dengan demikian
Register : 16-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 115-K/PM.III-12/AD/IX/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — KUSNANDAR, Kopda NRP. 31960152460474
8020
  • Bahwaselama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaijin, tugas dan tanggungjawab yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.11.12.13.14.5Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan
    yang menjadi kewajibanTerdakwa dialinkan ke personil lain, sementara personiltersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri,sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.Bahwa Terdakwa selama Terdakwa meninggalkan dinastanpa seizin Komadan Satuan sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016, Terdakwa tidakpernah memberitahukan keberadaan dan kegiatan yangdilakukannya kepada pihak Satuan.Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas dari sejak tanggal
    ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran tugas disatuan Terdakwa.Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menginsafi, atasperbuatan Terdakwa tersebut jelas tidak benar dan dilarangoleh peraturan PerundangUndangan akan tetapi Terdakwatetap melakukan perbuatan tersebut dan Terdakwamengetahui tentang akibat yang telah dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa mengetahui dalam buku Absensi dikesatuan selama
    Terdakwa tidak masuk dinas di tuliskan TKyang berarti Tanpa Keterangan.Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah, mengakui dansangat menyesali atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi serta siap mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa benarselama Terdakwa tidak berada di kesatuan tugasdan tanggungjawab yang menjadi kewajiban Terdakwadialinkan ke personil lain, sementara personil tersebut jugamempunyai tugas dan tanggungjawab sendiri, sehinggadalam pelaksanaannya dapat menganggu kelancaran
    Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapatmempengaruhi sendisendi kehidupan disiplin pada satuanTerdakwa serta tugas dan tanggungjawab yang menjadikewajiban Terdakwa dialinkan ke personil lain, sementarapersonil tersebut juga mempunyai tugas dan tanggungjawabsendiri, sehingga dalam pelaksanaannya dapat menganggukelancaran tugas di satuan Terdakwa.4.