tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering selisihfaham, dimana kalau ada masalah sepele Tergugat sering marah lalumemukul Penggugat, oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu = memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat, olehkarena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengannya

MUTASAR, S.Pi ALIAS TASAR BIN LA TUBA(ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Primair: Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan anak;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa MUH.

MUTASAR, S.Pi ALIAS TASAR BIN LA TUBA(ALM) bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidiairmelanggar Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

RIANBIN LA KUBA (ALM) pada hari Jumat, tanggal 27 Mei 2016 sekitar jam 10.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei Tahun 2016bertempat di Hotel Sun City, Kelurahan Lanto, Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Baubau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, terdakwa melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak yakni saksi KHAIRUN NISA ALIAS NISA BINTI MUNIRmelakukan persetubuhan dengannya

, dan saksi Nisamenjawab: Tidak ada, terdakwa kemudian menjanjikan saksi Nisasejumlah uang asalkan saksi Nisa mau bersetubuh dengan terdakwa namunsaksi Nisa tidak mau tetapi terdakwa terus saja membujuk dan sampaimemaksa saksi Nisa agar bersetubuh dengannya dengan imbalan akandiberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga saksiNisa pada saat itu mengiyakan untuk bersetuobuh dengan terdakwa denganimingiming diberikan uang oleh terdakwa, diakhir pembicaraan antaraterdakwa dengan

, dan saksi Nisamenjawab: Tidak ada, terdakwa kemudian menjanjikan saksi Nisasejumlah uang asalkan saksi Nisa mau bersetubuh dengan terdakwa namunsaksi Nisa tidak mau tetapi terdakwa terus saja membujuk dan sampaimemaksa saksi Nisa agar bersetubuh dengannya dengan imbalan akandiberikan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sehingga saksiNisa pada saat itu mengiyakan untuk bersetubuh dengan terdakwa denganimingiming diberikan uang oleh terdakwa, diakhir pembicaraan antaraterdakwa dengan

keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek sejakada permasalahan terhadap tanahnya tersebut dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun kerjaan dengannya

01 Januari 1998 tersebut adaperubahan letak Kelurahan dan nomor sertifikat yang awalnya terletak diKelurahan Air Putin selanjutnya berubah menjadi Kelurahan Bukit Pinang dandari nomor. 3265 menjadi nomor. 01291 tersebut benar adanya; Bahwa saksi ada membuat Surat Kuasa No. 10 tanggal 06 Mel2004 yang dibuat dihadapan Notaris Handayati, SH dengan Sdri Kan Lie Lanuntuk kepentingan menjual sertifikat tersebut kepada pihak lain; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdri Kan Lie Land anhubungan saksi dengannya

bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek danhubungan saksi dengannya

Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Sdr Irawan Imoekdan saksi tidak ada hubungan apapun dengannya

Samarinda Ulu Kota Samarinda yang dilaporkan oleh Sdr lIrawanImoek;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr Said dan terdakwa tidak adahubungan apa apa dengannya dan setahu terdakwa yang bersangkutan dulutinggal di daerah Jongkang Kukar dan info terbaru yang bersangkutan tinggal didaerah Komplek Loa Hui Samarinda Seberang;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada tanda tangan pejabatpalsu pada surat tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan ada menjual tanah

sms dari handphone terdakwa setelah selesaiAlung membalas sms terdakwa dengan katakata OK selajutnya sekira PkI.18.00Wib Alung menghubungi handphone dan menyebutkan angka yang keluar,setelah terdakwa mengecek dikertas rekapan milik terdakwa dan apabila kenamaka terdakwa akan memberikan hadiah uangnya kepada pemasang yang kenadan jika tidak kena terdakwa menghubungi para pemasang untuk meminta uang34pasangannya tadi dengan cara A Sing menghubungi handphone terdakwa laluterdakwa berjumpa berjumpa dengannya

via sms dari handphone terdakwa setelah selesaiAlung membalas sms terdakwa dengan katakata OK selajutnya sekira PkI.18.00Wib Alung menghubungi handphone dan menyebutkan angka yang keluar,setelah terdakwa mengecek dikertas rekapan milik terdakwa dan apabila kenamaka terdakwa akan memberikan hadiah uangnya kepada pemasang yang kenadan jika tidak kena terdakwa menghubungi para pemasang untuk meminta uangpasangannya tadi dengan cara A Sing menghubungi handphone terdakwa laluterdakwa berjumpa berjumpa dengannya

Alung membalas smsterdakwa dengan katakata OK selajutnya sekira Pk1.18.00 Wib Alungmenghubungi handphone dan menyebutkan angka yang keluar;e Bahwa setelah terdakwa mengecek dikertas rekapan milik terdakwa danapabila kena maka terdakwa akan memberikan hadiah uangnya kepadapemasang yang kena dan jika tidak kena terdakwa menghubungi parapemasang untuk meminta uang pasangannya tadi dengan cara A Singmenghubungi handphone terdakwa lalu terdakwa berjumpa berjumpadengannya melakukan penghitungan omzet dengannya

Alung membalas sms terdakwa dengan katakata OK selajutnyasekira Pkl.18.00 Wib Alung menghubungi handphone dan menyebutkanangka yang keluar;e Bahwa setelah terdakwa mengecek dikertas rekapan milik terdakwa danapabila kena maka terdakwa akan memberikan hadiah uangnya kepadapemasang yang kena dan jika tidak kena terdakwa menghubungi parapemasang untuk meminta uang pasangannya tadi dengan cara A Singmenghubungi handphone terdakwa lalu terdakwa berjumpa berjumpadengannya melakukan penghitungan omzet dengannya

melakukan penghitunganomzet dengannya dan langsung memotong upah terdakwa sebanyak 25% dariomzet perharinya, setelah itu terdakwa pulang kerumah menulis rekapan judi jenistogel didalam secarik kertas;Bahwa dalam penyelenggaraan permainan judi jenis togel yang dilakukanterdakwa berperan sebagai penulis jika ada pembeli/pemasang yang akanmelakukan pemesanan angkaangka tebakan judi jenis toto gelap (togel);Bahwa permainan tebakan angkaangka yang diselenggarakan olehterdakwa tidak bersifat sosial melainkan

telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5) telah memenuhi syaratformil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Pemohon l,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 507/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Susunan anggota keluarga Pemohon Il,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat pada

Sambas,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon Il sah bercerai dengan suamiterdahulu pada tanggal 23 Januari 2019, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon sah bercerai dengan isteriterdahulu pada tanggal 03 Maret 2015, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan pada permohonan Pemohon danPemohon Il, telah menerangkan bahwa pada saat Pemohon menikah

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000,- (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; 3.

Perk : PDM 270/Ep.3/ /PDANG/OS/ 2013 yangpada pokoknya menuntut supaya Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Padang yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No.3 1997 ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara

Unsur melakukan tipu Muslihaat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad. 1.

menggunakantangan terdakwa lalu terdakwa merebahkan saksi korban dibangku yang ada di Caf tersebut,lalu saksi korban menaikan rok dan menurunkan celana dalam saksi korban hingga lutut,kemudian terdakwa membuka celananya sendiri dan memasukan kemaluan kedalam alat kelaminsaksi korban sehingga mengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dengan demikian Unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Ad. 3, Unsur melakukan tipu Muslih rangkaian kmelakukan persetubuhan dengannya

UU RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, maka berdasarkanketerangan saksi dan keterangan terdaka, Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelah mempertimbangkan segalasesuatunya, Hakim tidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diriterdakwa (alasan pembenar maupun alasan pemaaf) atau alasanalasan yang dapatmenghilangkan pertanggungjawaban

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000, (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

Nuryani Pasilong, AndiHebawati Pasilong tidak ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubugan kerja dengannya, saksi menyatakan tidak kenal dengan BauLatif, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerjadengannya, saksi menyatakan kenal dengan Alimuddin ada hubugankeluarga jauh, tidak terikat hubungan kerja dengannya, saksimenyatakan kenal dengan Nurmiati Rahmat, ada hubungan keluarga(Sepupu dua kali), saksi menyatakan kenal dengan Baharuddin adahubungan keluarga jauh tidak terikat

hubungan kerja dengannya, kenalNardawati, Sudirman, Saenab, tidak ada hubungan keluarga dan tidakterikat hubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal denganErwin, ada hubungan keluarga (kemanakan sepupu dua kali), saksimenyatakan kenal Rahmat, Diana, ada hubungan keluarga (kemanakan)tidak terikat hubungan kerja dengannya;Bahwa saksi melihat rumah Alimuddin dan mengetahui batasbatasnyayaitu sebelah Utara berbatasan dengan jalan, sebelah timur berbatasandengan tanah Puang Dewi, sebelah selatan

Nuryani Pasilong, danAndi Hebawati Pasilong ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Bau Latif,ada hubungan keluarga, tidak terikat hubungan kerja dengannya, saksitidakkenal Alimuddin, Nurmiatii, Rahman, Baharuddin, Nardawati,Sudirman B, Saenab, Erwin tidak ada hubungan keluarga dan tidakterikat hubungan kerja dengannya, saksi tidak kenal Rahmat danDiana,tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerjadengannya;Bahwa yang saksi ketahui

hubungan kerja dengannya, kenal Nardawati,Sudirman, Saenab, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Erwin, adahubungan keluarga (kemanakan sepupu dua kali), saksi menyatakantidak kenal Rahmat, Diana, tidak ada hubungan keluarga tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara antara para Penggugat danpara Tergugat adalah masalah tanah yang terletak di Kandemeng DesaBatulaya,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali

Nuryani Pasilong,Andi Hebawati Pasilong ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Bau Latif,Alimuddin, Nurmiati Rahman, Baharuddin, Nardawati, Sudirman B,Saenab, Erwin tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungankerja dengannya, saksi tidak kenal Rahmat, Diana, tidak ada hubungankeuarga dan tidak terikat hubungan kerja dengannya; Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara Para Penggugat denganPara Tergugat adalah masalah tanah yang

dengan tahun 2013, bertempat diPondok Maritim Indah PP/10, Surabaya atau setidaktidaknya di tempattempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yangberwenang memeriksa dan mengadili, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Anak secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang melanggarPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan.2.

Menyatakan Terdakwa Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA SECARA BERLANJUT ;2.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa Cucu Dimyati bin Adang tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Cucu Dimyati bin Adangterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaansubsidair;
<

Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Cucu Dimyati bin Adang,telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

bin Adang pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulan Juli 2018 sampaidengan hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar pukul 12.30 WIB atausetidaktidaknya disuatu waktu lain pada bulan Juli sampai bulan Desemberditahun 2018 bertempat di Kampung Nanggeleng, Desa Depok, KecamatanDarangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu yang bernama anak korban SitiSalwa binti Hendi, melakukan persetubuhan dengannya

atau dengan orang lain, maka Hakimakan mempertimbangkan terlebih dahulu unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persertubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagai berikut dibawah ini;Unsur 2: melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persertubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persertubuhan dengannya atau dengan oranglain memberikan beberapa sarana bagi

atau dengan orang lain telah terbukti,maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa yangtelah terbukti dalam unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain tersebut dilakukan Terdakwa dengan secara sengaja;Menimbang, bahwa unsur sengaja di dalam penjelasan Memory VanToelichting (MVT) adalah menghendaki dan mengetahui.

Menyatakan Terdakwa Cucu Dimyati bin Adang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalamdakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 11 (Sebelas) tahun dan denda sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda dimaksudtidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;5.

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak (dalam Dakwaan Kesatu);2.

ia terdakwa RATNO Bin UDIN, pada hari dan tanggal serta bulanyang sudah tidak diingat lagi dengan pasti, dalam tahun 2013 sekirapukul 12.30Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam tahun 2013,bertempat di desa Kapoa Barat Kecamatan Kadatua Kabupaten Buton,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituSaksi Koroban (Umur 15 tahun) melakukan persetubuhan dengannya

RATNO Bin UDIN, pada hari dan tanggal serta bulanyang sudah tidak diingat lagi dengan pasti, dalam tahun 2013 sekirapukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalamtahun 2013, bertempat di desa Kapoa Barat Kecamatan KadatuaKabupaten Buton , atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo,Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak yaitu Saksi Korban (Umur 15 Tahun) melakukanpersetubuhan dengannya

namun INDRA LESMANA mengatakansaya juga mau dan saksi korban kembali mengatakan nanti12Bambang marah tapi INDRA LESMANA kembali berkata tidakji dan setelah itu, mereka lalu masuk ke dalam kamar dan saksibersama dengan ARYA bin SALIFUDIN lalu mengintipnya danmelihat mereka melakukan hubungan badan;Bahwa tidak lama kemudian INDRA LESMANA keluar dari kamardan langsung meninggalkan kami dan setelah itu saksi lalumengatakan kepada saksi korban kalau saksi juga inginberhubungan badan dengannya dan setelah

Menyatakan terdakwa RATNO bin UDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan ancaman kekerasan terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;243.

LILIK SANTOSA :Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa , dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darahmaupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubunganpekerjaannya dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus,sebagai saksi dalam kasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukan olehTerdakwa;14Bahwa pada saat diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus, saksitidak dipaksa, ditekan atau dianiaya

UMI HANIFAH :Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa , dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darahmaupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubunganpekerjaannya dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus,sebagai saksi dalam kasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada saat diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus, saksitidak dipaksa, ditekan atau dianiaya ;Bahwa

H.SUYUTI :Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa , dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darahmaupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubunganpekerjaannya dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus,sebagai saksi dalam kasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada saat diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus, saksitidak dipaksa, ditekan atau dianiaya ;Bahwa

PRAYITNO SUPARNO NUR KHAMIDBahwa saksi kenal kepada Terdakwa , dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darahmaupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubunganpekerjaannya dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus,sebagai saksi dalam kasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada saat diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus, saksitidak dipaksa, ditekan atau

MUSTOEFA :Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa , dan mengaku bahwa ia tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darahmaupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pula mempunyai hubunganpekerjaannya dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus,sebagai saksi dalam kasus tindak pidana korupsi yang diduga dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada saat diperiksa oleh Penyidik dari Kejaksaan Negeri Kudus, saksitidak dipaksa, ditekan atau dianiaya ;Bahwa

., M.Hum, yang berdasarkanLaporan Proses Mediasi tanggal 10 Februari 2014 telah gagal mencapai kesepakatan untukberdamai, maka harus dinyatakan Pemohon dengan Termohon terbukti tidak berhasil untukdamai kembali, dengannya telah terpenuhi ketentuan sebagaimana diatur oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan cerai talaknya mendalilkansebagaimana yang telah dituangkan di dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa

KAGPemohon adalah teman Pemohon, dengan demikian Saksi pertama dan Saksi keduaPemohon tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg, dengannya Saksi pertama dan kedua Pemohondapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama Pemohon dan Saksi kedua Pemohonmemiliki sumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan Saksi pertama dan keduaPemohon saling bersesuaian, yaitu awalnya rumah tangga Pemohon dengan

Termohonberjalan harmonis selama satu tahun, namun setelah itu antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak patuh terhadap Pemohon,dari pertengkaran tersebut mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama tiga tahun, dengannya mendukung sebagian dalildalil permohonanPemohon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg, dengannya telahmemenuhi syarat materiil pembuktian, oleh Majelis Hakim akan dipertimbangkan lebihlanjut

KAGmerukunkan Pemohon Pemohon dengan Termohon, bahkan Pengadilan juga telah turutmendamaikan, namun Pemohon dengan Termohon tidak ingin lagi bersatu kembali,dengannya antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang priasebagai suami dengan seorang wanita sebagai istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan fakta bahwaPenggugat rekonvensi berbuat nusyuz terhadap Tergugat rekonvensi, dengannya sudahsepatutnya Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat rekonvensi, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 41 Huruf (c) UndangundangNomor Tahun 1974 jo.

1. Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)

   Marosatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaAnak Korban pergi kerumah Terdakwa untuk menjenguk terdakwa yang sedangsakit, Sesampainya di rumah Terdakwa, Anak Korban masuk ke dalam

   Takalar; Bahwa selama Terdakwa bersama dengan saksi 1 Alias ANI Binti HARIJEdi rumah DG GASSING Terdakwa tidur bersama dengannya dan telahmelakukan hubungan suami istri dengannya sebanyak satu kali;Hal 10 dari 19 halaman Putusan nomor 94/Pid.Sus/2018/PN Mrs Bahwa sebelum berada di rumah DG GASSING di Kab.

   dan saksi 1 Alias ANImengatakan tidak mau memang pulang, terlanjur diusir sama kakakkukemudian Terdakwa menanyakan apa maunya dan saksi 1 Alas ANI Binti HARIJEmengatakan untuk membawanya pergi jauh; Bahwa selama Terdakwa bersama dengan saksi 1 Alias ANI Binti HARIJEdi rumah DG GASSING Terdakwa tidur bersama dengannya dan telah melakukanhubungan suami istri dengannya sebanyak satu kall; Bahwa sebelum berada di rumah DG GASSING di Kab.

   Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhana dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

   Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN ALIAS SAFAR BIN TAMBUNG DG LEWOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan keduaPenuntut Umum;2.