Tidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat (lemah syahwat)5. Bahwa, pada bulan September 2019, Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tua Tergugat di XXxXxX XXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, sSehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini telahmencapai 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat.6.

Kecamatan Ulaweng,XXXXXXXXX XXXX, dibawah sumpah menerangkan pada pokokonya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaAsriadi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa sejak tahun 2019 keduanya sering cekcok dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Terugat seringmarahmarah karena cemburu dan tidak manpu memenuhi kebutuhanbatin Penggugat (lemah

syahwat); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat karena Tergugat seringdibawah berobat oleh suami saksi; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat selama 1 tahun 6bulan tersebut.2.

SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat kediaman, di XXXX XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, dibawah sumpah menerangkan pada pokokonya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaAsriadi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa sejak tahun 2019 keduanya sering cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat lemah syahwat

Penggugat,keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tidak salingmemperdulikan lagi dan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa dari alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksitelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sah sejak tanggal 22September 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar karenaTergugat lemah

Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi Rudi (DPO) dan menanyakanapakah ada Narkotika jenis Sabu, kemudian terdakwa dan Rudi sepakatbertemu di Kampung Lemah Burbana Kecamatan Bebesen KabupatenAceh Tengah.

JhalilSantiago beserta Anggota Kepolisian Sat Narkoba Polres Aceh TengahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Tknmelakukan pemantauan terhadap terdakwa yang sedang berjualan diKampung Lemah Burbana Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah,kemudian saksi Wahyudi Arianto Bin Suherianto dan saksi M.

Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab.

Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab. Aceh Tengahkarena diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi dari masyarakat tentangTerdakwa yang memiliki ataupun menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu, lalu pada hari Rabu tanggal 7 Agustus 2019 pukul 15.00 WIB, Saksidan rekan saksi dari sat narkoba Polres Aceh Tengah melakukanpemantauan dan mendapati Terdakwa sedang berjualan es krim upin ipin diKp. Lemah Burbana, Kec. Bebesen, Kab.

Lemah Burbana Kec. Bebesen, Kab.

Bahwa selama 7 bulan penggugat dengan tergugat hidupbersama sebagai suami isteri, kehidupan rumah tanggaawalnya rukun, namun tiga hari setelah akad nikah sudahmulai ada perselisihanpaham oleh karena tergugat selalu inginmemaksakan keadaan untuk berhubungan badan namuntergugat lemah syahwat yang akibatnya dilakukanlah halhalyang seharusnya tidak boleh dilakukan oleh tergugat.7.

terhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut,tergugat mengajukan jawaban dan rekonvensi secara tertulissebagai berikut :Dalam konvensi1.Bahwa tergugat dengan ini menolak seluruh dalildalilpenggugat terkecuali pada gugatan pada angka 1, 3, 4 dan11.Bahwa gugatan dari penggugat sangat tidak berdasar bahkansangat premature karena sama sekali tidak memiliki alasanhukum untuk dijadikan dasar diajukan ke Pengadilan untukmelakukan perceraian, karena alasan perceraian disebabkankarena tergugat dianggap lemah

Bahwa mengenai masalah pernah disuruh berobat ituhanyalah akalakalan dari penggugat oleh karena bagaimanamungkin tergugat dipaksa pergi berobat sementara tergugattidak lemah syahwat.9. Bahwa adapun mengenai soal meninggalkan penggugat padabulan April 2011 adalah benar adanya.

syahwatsebagaimana dalam gugatan penggugat, lemah syahwat bukanberarti tidak ada hanya saja untuk dipakai memperolehketurunan sangat sulit.e Bahwa terkait bantahan tergugat yang berpendapat gugatanprematur, hal tersebut tidak benar oleh karena keterpisahanpenggugat dengan tergugat selama kurung waktu kurang lebih7 bulan adalah suatu hal yang menandakan hubungan antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada kecocokan dansulit lagi disatukan dan tidak mungkin berpisah begitu lamakalau sekiranya

syahwat hal mana penggugattelah membantah bahwa penggugat pergi ke dukun bukan berartikarena lemah syahwat tetapi hanya karena dipaksa oleh orang tuatergugat dan obat yang dibuat oleh dukun tersebut, penggugat tidakpernah pergunakan sebab memang penggugat tidak lemah syahwathanya tergugat yang tidak mau melayani penggugat.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula tiga orangsaksi dimana ketiga saksi tersebut memberikan keterangan yangsaling bertentangan baik mengenai lamanya penggugat hidup dalamsatu

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering mencoba untukmelakukan hubungan suami istri namun Tergugat tidak bisa melayaniPenggugat karena Tergugat menderita lemah syahwat selain ituTergugat juga tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugattapi Penggugat tetap bersabar dan berharap Tergugat bisa berubah..

tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai menantu yang bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan namun tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis.Bahwa Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Tergugatkarena keduanya sudah tidak saling pedulli lagi.Saksi kedua: Saksi II, umur 39 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugathanya sebatas tetangga.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian.e Bahwa Penggugat dengan membina rumah tangga selama dua bulan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis karena Tergugat menderita lemah

perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat sering mencoba untuk melakukan hubungansuami istri namun Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Soppeng Riaja,Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah serumahselama 2 bulan tetapi tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat lemah

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.2 Tergugat telah berobat secara tradisional namun Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan;5.

membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan padapoin 1, 2, 3; Bahwa Tergugat membenarkan dalil poin 4 (4.1 dan 4.2) yaitu Tergugatmengalami lemah

SaksiSaksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan

No.353/Padt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan Tergugat tidur bersama, Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat, bahkan Tergugat telah berobat secara tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat padapokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat

materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suami istri(qabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah

KARDJONO, Tempat Tanggal Lahir Sidoarjo, 12 Mei 1951, Jenis KelaminLakiLaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, AlamatJalan Setasiun Nomor 10 Lemah Putro Sidoarjo, PekerjaanPensiunan PNS, Status Kawin Kawin, Pendidikan SLTA,Selanjutnya semula disebut Penggugat sekarangPembanding I;2.

KASIHANTO, Tempat Tanggal Lahir Jember, 11 Agustus 1950, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,Alamat Jalan Setasiun Nomor 8 Lemah Putro Sidoarjo,Pekerjaan Pensiunan PNS, Status Kawin Kawin,Pendidikan SLTA, Selanjutnya semula disebut Penggugat IIsekarang Pembanding II;3.

ENDANG SUTININGSIH, Tempat Tanggal Lahir Sidoarjo, 23 Juli 1971,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Alamat JalanSetasiun Nomor 18 Lemah Putro Sidoarjo, PekerjaanSwasta, Status Kawin Kawin, Pendidikan SLTA, Selanjutnyasemula disebut Penggugat V sekarang Pembanding V;6. A.

FATHAN, Tempat Tanggal Lahir Pasuruan, 10 Januari 1968, JenisKelamin LakiLaki, Agama Islam, Alamat Lemah Putro RT.07/RW. 02 Kec.Sidoarjo. Sidoarjo, Pekerjaan Swasta, StatusKawin Kawin, Pendidikan SLTA, Selanjutnya semula disebutPenggugat VII sekarang Pembanding VII;8.

Bahwa, Penggugat menempati rumah yang terletak di JalanSetasiun Nomor 10 RT 024/RW. 004 Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ;3.1.3.Bahwa, dalam perspektif yuridis berdasarkan UndangUndang Nomor 1 tahun 2011 Tentang Perumahan danKawasan Pemukiman jo.

tanggal lahir +: Tulungagung, 16 Oktober 1967Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama IslamTempat tinggal : Mess Danramil 1707/Lemah Sugih Majalengkayang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Koptu Dedi Junaedi) kelira tahun 2015di Koramil 1707/Lemah Sugih Majalengka, hanya dalam hubungan kedinasan antarabawahan dengan pimpinan dan tidak ada hubungan keluarga/family.2. Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mendapat ijin baik dari Saksiselaku Danramil 1707/Lemah Sugih melainkan langsung kabur meninggalkanKesatuan tanpa ijin Dansat sejak tanggal 12 Februari 2016 hingga sekarang inibelum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa (Koptu Dedi Junaedi) sejak tahun 2013di Koramil 1707/Lemah Sugih Majalengka, hanya sebatas hubungan kedinasan dantidak ada hubungan keluarga/family.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang berdinas di Koramil1707/Lemah Sugih Kodim 061 7/Majalengka dan pada saat melakukan tindak pidanayang menjadi perkara ini Terdakwa masih berstatus dinas aktif dengan pangkatKoptu NRP. 31970097500676.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin atasan yangberwenang sejak tanggal 12 Februari 2016 sampai dengan tanggal 12 April 2016belum kembali ke kesatuan hal ini sesuai dengan laporan polisi Nomor : LP03/A03/IV/2016/IDIK tanggal 1 April

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada saatmelakukan tindak pidana yang menjadi perkara ini masih berdinas aktif diKoramil 1707/Lemah Sugih Kodim 0617/Majalengka dengan pangkat KoptuNRP. 31970097500676, hal ini dikuatkan dengan adanya Surat Keputusantentang Penyerahan Perkara dari Danrem 063/SGJ selaku Papera NomorKep/27/V/2016 tanggal 30 Mei 2016 .yang menyatakan pada tanggal tersebutTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI AD berpangkat Koptu NRP.31970097500676, babinsa Ramil 1707/Lemah

pada Tuntutannya, Dantelah mendengar tanggapan dari Terdakwa ( Duplik ) yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa DESSY PERMATA SITI MARYAM Binti ENGKUSKUSNADI, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul15.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Lemah

KAHRI, saksi AHMAD MIFTAH dan saksi WAHYUHANDOKO (keduanya anggota Satuan Reserse Narkoba PolrestabesBandung) yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa penghunikosan Puri Salendra Jalan Lemah Neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung ada melakukan penyalahgunaan narkotika kemudianmelakukan penyelidikan selanjutnya kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, saksi MUSTIKA FITRI HANIFA BintiDEDI SETIADI dan saksi BEBEN HENDRAWAN Bin H.

KAHRI, saksiAHMAD MIFTAH dan saksi WAHYU HANDOKO (keduanya anggotaSatuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung) yang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa penghuni kosan Puri Salendra Jalan Lemah NeundeutKelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ada melakukanpenyalahgunaan narkotika kemudian melakukan penyelidikan selanjutnyakemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,saksi MUSTIKA FITRI HANIFA Binti DEDI SETIADI dan saksi BEBENHENDRAWAN Bin H.

Bdg .2.Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan Puti Salendra Jl Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang melakukan Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian saksi bersama Tiem

MIFTAH .Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan PuRi Salendra J Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang

M E N E T A P K A N

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HUSIN bin KASMUDI) dengan Pemohon II (LEMAH ASRI binti AMAQ PI'IN) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2013 di Desa Lubuk Bilang, Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

MAT ROCHIM terkena serangan Stroke/sakitstroke, dan harus mendapatkan perawatan di Rumah Sakit Islam Surabaya.Dampak dari penyakitnya tersebut, kondisi fisik Bpk/MAT ROCHIM lamakelamaan menjadi lemah, dan saat ini untuk melakukan seluruh aktifitasnyaseharihari harus bergantung pada bantuan orang lain (mis: untuk makan, mandi,jalan, dsb);Dan selain menyerang fisik, penyakit stroke yang diderita Bok.

MUNAIYAH, mempunyaitabungan pada Bank Mandiri Syariah (BMS), masingmasing sebesarRp.30.000.000,00 (rencananya akan dipakai untuk berangkat lbadah Haji),namun karena (Almh).Ny.MUNAIYAH telah meninggal dunia, dan kondisi Bpk.MAT ROCHIM yang saat ini tidak memungkinkan untuk berangkat lbadah Haji(ingatannya terganggu/pikun, juga fisik yang lemah) maka rencana tersebutdibatalkan;Bahwa agar proses pengobatan untuk kesembuhan Bpk.

MUNAIYAH,mempunyai tabungan pada Bank Mandiri Syariah (BMS), masingmasing sebesarRp.30.000.000,00 (rencananya akan dipakai untuk berangkat lbadah Haji),namun karena (Almh).Ny.MUNAIYAH telah meninggal dunia, dan kondisi Bpk.MAT ROCHIM yang saat ini tidak memungkinkan untuk berangkat lbadah Haji(ingatannya terganggu/pikun, juga fisik yang lemah) maka rencana tersebutdibatalkan;Bahwa benar agar proses pengobatan untuk kesembuhan Bpk.

dan apakah benar MAT ROCHIMmengalami sakit stroke, dan harus mendapatkan perawatan di Rumah Sakit IslamSurabaya dan dampak dari penyakitnya tersebut, kondisi fisik Bpk/MAT ROCHIMlama kelamaan menjadi lemah, dan saat ini untuk melakukan seluruh aktifitasnyaseharihari harus bergantung pada bantuan orang lain (mis: untuk makan, mandi,jalan, dsb), selain menyerang fisik, penyakit stroke yang diderita Bok.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggaterdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan telah mencapai 10 bulan,dimana Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.3: Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup harmonis, dan selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama/serumah sering cekcok hingga akhirnya berpisah tempatkediaman penyebabnya adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalBahwa oleh karena

Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan Penggugat4.

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantedari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat menderita lemah

Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skgsuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,rumah orang tua Penggugat sekitar 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Bahwaoleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan PenggugatHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skg3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

Bahwa, dalam kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga penggugat dantergugat awalnya harmonis, namun pada bulan Agustus 2006 rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah karena tergugat lemah syahwat, sehinggakalau penggugat dan tergugat di tempat tidur, tergugat hanya mencubitcubitpenggugat, dan penggugat selalu menemani tergugat pergi berobat, namun tidakada perubahan.4.

pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri karena saksi adalahibu kandung penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002.Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggaselama 2 tahun di rumah saksi, namun tidak dikaruniai anakBahwa, sekarang penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sekitarsatu tahun.Bahwa, pada saat penggugat dan tergugat tinggal bersama, mereka tidak harmonis,karena tergugat lemah

tempat tinggal, mereka tidaksaling mempedulikan lagi.SAKSI II, ( 24 tahun), setelah disumpah ia memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri karena saksi adalahsaudara kandung penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 di Aroppoe.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah membina rumah tanggasekitar 2 tahun di rumah orang tua penggugat.Bahwa, penggugat dan tergugat tidak harmonis, karena tergugat lemah

bukti untukmembuktikan posita gugatan alasan perceraian dengan dua orang saksi masingmasing bernama Rahmania binti Nasir dan Arham bin Alimuddin yang telahmemenuhi syarat formil dimana keterangan secara materil keduanya terdapatketerangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwa penggugatdan tergugat adalah suami istri sah, pernah membina rumah tangga namun tidakdikaruniai anak, kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih satu tahun, karena tergugat lemah

syahwat akhimya tergugatmeninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat biladihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakimmenemukan fakta bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat benarbenar tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan, disebabkan karena tergugat lemah syahwat ataumengalami disfungsi seksual.Menimbang bahwa dari fakta tersebut menunjukkan bahwa adanya ketidakmanpuan tergugat menjalankan kewajibannnya sebagai suami memberikan nafkahbatin

Bahwa sejak bulan Juli 2006 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering berselingkuh dengan lakilakilain secara bergantiganti, salah satunya bernama Helmi asal Desa Lemah DuwurKecamatan Talang Kabupaten Tegal ;6.

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pertama : SAKSI I.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, ramahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juli 2006 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilakibernama Helmi asal dari Desa Lemah

Saksi Kedua : SAKSI II.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonberselingkuh dengan lakilaki bernama Helmi asal dari Desa Lemah Duwur ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaTegal berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juli 2006 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonsering berselingkuh dengan lakilaki lain secara bergantiganti, salah satunya bernamaHelmi asal Desa Lemah

saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2006 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki bernamaHelmi asal dari Desa Lemah

BONE, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsepupu dua kali saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah

BONE, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara kandung saksi;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 30Desember 2007;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hanya 3 minggutinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);e bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak melakukan hubungan suamiistri Karena Tergugat mengalami cacat biologis (lemah

Bahwa Tergugat mengalami cacat biologis (lemah syahwat);4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saatini sudah 6 tahun lamanya tanpa ada jaminan nafkah;5. Bahwa Tergugat tidak diketahui alamat jelasnya karena tidak pernah adakabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih terikat dalam suatu pernikahan;2.

Bahwa Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami(lemah syahwat), sehingga Penggugat tersiksa secara terus menerus;4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugattidak diketahui alamat jelasnya;5.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama dan keduamenerangkan yaitu Tergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagaisuami istri karena lemah syahwat serta Tergugat telah berusaha untuk berobattapi tidak ada perubahan, sehingga Penggugat merasa tersiksa karenakebutuhan batin tidak terpoenuhi maka majelis hakim berpendapat dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus yang berakar dari tidak adanya nafkah batin, maka

BONEtanpa pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena tergugat lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan badan dan tergugat telah berusaha untuk berobat namuntidak berhasil disembuhkan. selain itu. tergugat juga tidak memberikankepercayaan kepada penggugat untuk mengatur dan mengelola keuangan dalamrumah tangga kemudian pada bulan Februari 2013 tergugat meninggalkanpenggugat tanpa

No.867/Pdt.G/2014/PA.Wip.e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui alamat

BONE, Kabupaten Bone;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 8 bulan di rumah nenek Penggugat;e bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankankewajinannya sebagai suami (lemah syahwat);e bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2013 hingga sekarang sudah 2 tahun karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun karena Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat).4.

Bahwa sejak awal Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandisebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami (lemah syahwat);3. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini sudah 2tahun tanpa ada jaminan nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Tergugat tidak menunaikan lagi kewajibannya sebagai suami dankepala rumah tangga.5.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab. Sidoarjo;Bahwa sepeda pancal merk Poligon warna orenge / putin yangdiperkirakan seharga RP. 2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah);Bahwa kejadiannya berawal saksi YEH ING memarkir sepedanya diareaparkir Alfa Midi di perum Taman Pinang Indah Blok E.1 No. 01 tersebut,lalu masuk toko Alfa Midi untuk menukarkan pembelian berupa Handtanitaeser.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.Sidoarjo telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda pancal merk Poligonwarna orenge / putih yang diperkirakan seharga RP. 2.550.000, (duajuta lima ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa Kejadiannya berawal saksi YEH ING memarkir sepedanyadiarea parkir Alfa Midi di perum Taman Pinang Indah Blok E.1 No. 01tersebut, lalu masuk toko Alfa Midi untuk menukarkan pembelian berupaHand tanitaeser.

Lemah Putro Kec.Sidoarjo Kab. Sidoarjo telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda pancal merkPoligon warna orenge / putih.Bahwa Kejadiannya berawal Terdakwa sedang berjalan kaki melewatiAlfa Midi, lalu Terdakwa melihat saksi YEH ING memarkir sepedanyadiarea parkir Alfa Midi di perum Taman Pinang Indah Blok E.1 No. 01tersebut lalu masuk toko Alfa Midi . Terus Terdakwa mendekati sepedayang diparkir tersebut dan melihat sepeda tersebut tidak dikunci.

Lemah Putro Kec.Sidoarjo Kab.

BankCentral Asia, Tbk. untuk kepentingan dan biaya berobat suamiPemohon ;e Bahwa, untuk mengurus segala sesuatu kepentingan suami Pemohonyang mengalami sakit/ kondisi fisik dan psikis lemah sehingga untukmelakukan aktifitas fisik maupun psikis tersebut diperlukan adanyapenetapan pengampuan/perlu ditunjuk adanya seorang pengampu dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dengan segala hormatkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri sudilah kiranya memerintahkanmemanggil Kuasa

saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan pengampu terhadap suamiPemohon bernama EFFENDI HARTONO lahir di Kediri, umur 57 tahun ;e Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon dengan EFFENDI HARTONO telahdilahirkan tiga orang anak masingmasing bernama ALEXANDER HARTONO,FRANSISKUS HARTONO dan RAFAEL LAVERDO HARTONO yangkesemuanya masih dibawah umur ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengampu,karena suami Pemohon bernama EFFENDI HARTONO mengalami sakit strokedan kondisi fisiknya lemah

semua bukti yang diajukan oleh Pemohon ;Saksi WIDARTI dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena saksi adalah teman kerjaPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan pengampu terhadap suamiPemohon bernama EFFENDI HARTONO lahir di Kediri, umur 57 tahun ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengampu,karena suami Pemohon bernama EFFENDI HARTONO mengalami sakit strokedan kondisi fisiknya lemah

Bahwa sejak kirakira empat tahun yang lalu suami Pemohon bernamaEFFENDI HARTONO sakit stroke/kondisi fisik lemah sehingga sulitmelakukan aktifitas fisik ;4 Bahwa dengan terganggunya kesehatan fisik sehingga sulit melakukanaktifitas fisik suami Pemohon tersebut, perlu ditunjuk pengampu dan untukitu perlu ada penetapan pengampu dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P4 berupa KutipanAkta Perkawinan No.09/WNI/2002 tanggal 25 Pebruari 2002 atas nama EffendiHartono dengan

Vincentius a Paulo Surabaya, karena yang bersangkutan sakitstroke/kondisi fisik lemah sehingga tidak bisa bertindak hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P9 berupa PerjanjianSewa Menyewa Safe Deposit Box pada PT Bank Central Asia Tbk.

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tergugattidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suami normal, hal tersebutmenyebabkan Penggugat menderita karena Tergugat tidak memberikankesempatan kepada Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat pernahberobat secara tradisional namun tidak ada perubahanb.

Saksi , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat, diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalah tantepenggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hiduptergugat kurang lebih delapan bulan lamanya.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugatsebabkan tergugat mengidap penyakit lemah syahwat,tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai Ssuami,penggugat tidak

SAksi II., umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi ibukandung penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama kurang lebihdelapan bulan dirumah orang tua tergugatBahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggaldi sebabkan tergugat menderita penyakit lemah syahwat tidak mempumenjalankan

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ternyata setelahn gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dan tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami sehingga penggugat tidak tahanbersama tergugat karena penggugat merasa tersiksa.Menimbang

terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat mempunyai penyakit lemah

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah cucu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalserumah selama seminggu di rumah orang tua namun tidak pernahrukun sebagai suami istri.e Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak salingkenal perkawinan keduanya terlaksana hanya karena dijodohkan olehorang tua kedua belah pihak tetapi yang paling utama adalah karenaTergugat tidak mampu melakukan kewajibannya sebagai suamiterhadap istrinya (lemah

syahwat).Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 558/Pdt.G/2014/PA SkgBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat mengakudihadapan saksi bahw dirinya tidak dapat melakukan hubungan badankarena lemah syahwat.Bahwa Tergugat sudah berusaha berobat tetap tidak ada perubahan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1minggu setelah perkawinan (sudah 4 bulan) tanpa nafkah Penggugatdan tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilkarena

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun sarung, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksiansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah selama satuminggu di rumah orang tua namun tidak pernah rukun.Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat sehingga tidakmampu melakukan kewajibannya terhadap istrinya.Bahwa saksi mengetahui karena Tergugat yang langsungmenyampaikan

kepada saksi bahwa dirinya tidak pernahberhubungan badan dengan Penggugat karena lemah syahwat danmeminta kepada saksi agar membantu untuk mencarikan orang untukberobat.Bahwa sudah banyak orang yang mengobati Tergugat tetapi tidak adaperubahan karena keadaan Tergugat tersebut bawaan sejak lahir.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan lalu tanpa nafkah Penggugat dan tidak saling memperdulikanlagi.Bahwa saksi sudah berupaya membujuk agar mau kembali lagimembina rumah

bersumpah danmemberi keterangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebutdinilai telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat hanya seminggu tinggal bersama Penggugat dantidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri, disebabkan karenaperkawinan keduanya terlaksana atas kemauan kedua orang tuanyaPenggugat dan tidak saling kenal, disamping itu Tergugat lemah

PUTUSANNo. 337/Pdt.G/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :Nurul Latifah , Berkedudukan di Jalan Lemah Putro 3/24, RT.003, RW.009,Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaSurabayadalam hal ini memberikan kuasa kepada Belly Vidya S.Daniel, SH beralamat di Kompleks Perumahan GununganyarEmas Blok

Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat dibawah tangantertanggal 05 Oktober 2002 PENGGUGAT telah membeli dari TERGUGATatas Obyek Jual Beli berupa sebuah bangunan rumah berikut hak atastanah diatas mana bangunan rumah tersebut berdiri seluas kurang lebih 86M2 (delapan puluh enam meter persegi), terletak didalam Provinsi JawaTimur, Kota Surabaya, Kecamatan Genteng, Kelurahan Embong Kaliasin,Hal. 1 dari 17 Hal Putusan No.337/Pdt.G/2017/PN.Sbysetempat dikenal sebagai Jalan Lemah Putro

Adanya Obyek.Obyek Jual Beli tersebut adalah benar milik TERGUGATsebagaimana dinyatakan dalam Surat Pernyataan Dibawah TanganTentang Jual Beli, Sebuah Bangunan/Rumah Terletak Diatas TanahNegara Bekas Tanah Partikelir Dipersil Lemah Putro Gg.

Mohamad dengan D.V.Lontoh tertanggal 16 Mei 1978, diberi tanda P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Pemilikan Sebuah Bangunan/ Rumah yangberdiri diatas tanah partikelir terletak dipersil Jalan Lemah Putro Il/ 24Suranaya, diberi tanda P6 ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 35780701083870 atas nama KepalaKeluarga Nurul Latifah, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, dipersidangan penggugattelah mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi. Moch.

Moch niwan,dan saksi 2 Widiatmoko, yang pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi mengetahui Tergugat menjual Tanah dan Bangunan diJalan Lemah Putro Il/24 Surabaya karena selaku saksi turut menandatanganiperjanjian jual beli tertanggal 5 Oktober 2002, Surat Pernyataan PersaksianHal. 9 dari 17 Hal.