Tidakheran jika banyak terjadi perceraian di Pengadilan Agama yang diajukan olehanakanak;Menimbang, bahwa dari perceraian itu muncullah jandajanda yangkondisi ekonominya lemah dan anakanak terlantar, sehingga perkawinan anakberpotensi menimbulkan kemiskinan baru;Menimbang, bahwa anak yang menikah di usia belasan tahun padaumumnya tidak melanjutkan pendidikan ke jenjang lebih tinggi atau berhentisekolah. Ada yang hanya tamatan SD, SLTP dan SLTA.

Hal itu sejalan dengan spirit yang terkandung dalam firman Allah dalamSurat AnNisa Ayat 9 di bawah ini:Agile Ig5l5 Blas 233 agal> Yo 1555 3) ll cudArtinya, "Dan hendaklah takut kepada Allah orangorang yang seandainyameninggalkan di belakang mereka anakanak yang lemah, yangmereka khawatir terhadap merekaMenimbang, bahwa kondisi lemah yang patut dikhawatirkan danditakutkan mencakup segala hal, antara lain lemah secara ekonomi(kemiskinan), lemah secara fisik (sakitsakitan) dan lemah secara akal(kebodohan

hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 3 bulan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Jalan Bajo, Bola Mallimpong,Kelurahan Sitampae, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo rumah orangtua Penggugat, sebagaimana layaknya suami Istri namun tidak dikaruniaianak;Bahwa awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat harmonisnamun keharmonisan itu mulai sirnah disebabkan karena Tergugatdiketahui mengalami lemah

denganTergugat tinggal bersama selama 3 bulan di Jalan Bajo, BolaMallimpong, Kelurahan Sitampae, Kacamatan Tempe, KabupatenWajo di rumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahul awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengalami lemah

perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membinarumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugat mengidappenyakit lemah

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: i cc EE, ke duanya telahmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalammembina rumah tangga tidak harmonis disebabkan karena Tergugatmengalami lemah

Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokterkandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehingga sulit memilikiketurunan anak;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan terus berikhtiarbaik secara medis maupun alternatif agar Pemohon dan Termohon bisa segeramendapatkan keturunan, namun tetap tidak membuahkan hasil;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terakhir disebabkan karena masalahyang sama yaitu rumah

Termohon menyalahkan Pemohon dengan mengatakanjika Pemohonlah yang mandul padahal sebaliknya, Termohon yang mempunyaikandungan lemah sehingga sikap Termohon tersebut membuat Pemohon menjadijengkel dan sakit hati.

Ternyata menurut hasil pemeriksaandokter kandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehinggasulit memiliki keturunan anak;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokterkandungan, Termohon mempunyai kandungan yang lemah sehingga sulitmemiliki keturunan anak;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.

dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisihdan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena karena masalah anak yaituPemohon menginginkan adanya keturunan seorang anak namun setelah beberapa tahunberumah tangga antara Pemohon dan Termohon masih belum juga dikaruniai anak.Ternyata menurut hasil pemeriksaan dokter kandungan, Termohon mempunyaikandungan yang lemah

, bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah

syahwat; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot

pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah

sewaktu kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:5.1.Tergugat tidak bisa memberikan jamin batin kepada Penggugat(lemah syahwat) dan apabila Penggugat memberikan sarankepada Tergugat agar Pergi berobat maka Tergugat marah.5.2.Tergugat tidak bertanggungjawab dalam pemenuhannafkahekonomi kepada Penggugat.6.

Putusan Nomor 783/Padt.G/2021/PA.SgmBahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugat tidakbisa memberikan jamin batin (lemah syahwat) kepada Penggugat, danTergugat tidak bertanggung jawab dalam pemenuhan nafkah ekonomiBahwa hanya permasalahan itu saja yang saksi ketahui.Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dengan Tergugatbertengkar lagi dengan permasalahan yang sama denganpertengkaranpertengkaran sebelumnya.

rumah orang tua Penggugat di julu kanaya ( Gowa ).Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir belumdikaruniai anak.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin sejak Agustus2018.Bahwa saksi beberapa kali melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugat tidakbisa memberikan jamin batin (lemah

Putusan Nomor 783/Padt.G/2021/PA.Sgmtersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat tidak bisamemberikan jamin batin (lemah syahwat) kepada Penggugat, dan Tergugattidak bertanggung jawab dalam pemenuhan nafkah ekonomi, sehinggaakhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim

Putusan Nomor 783/Padt.G/2021/PA.SgmPenggugat dan Tergugat mengenai Tergugat tidak bisa memberikan jaminbatin (lemah syahwat) kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggungJawab dalam pemenuhan nafkah ekonomi, sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang?Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang sesuai aslinya.

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat adalahkemenakan saksi ;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di, dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering bertengkar hal inidisebabkan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami secara batin (lemah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di Kampung Luppang, Desa Paroto dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering terjadi perselisihnanantara keduanya yang dipicu tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami secara batin (lemah

Hal tersebut disebabkankarena tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai suami karenaimpoten (lemah syahwat) dan sering mabukmabukan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat setelah menikah pernahmembina rumah tangga selama 10 bulan, setelah itu berpisahtempat

tinggal sudah 1 tahun lamanya.e Bahwa rumah tangga pengugat dan tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar disebakan tergugat lemah syahwat dansering mabukmabukan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara pengugat dan tergugatsudah tidak saling mempedulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat lemah syahwat dan seringmabukmabukan.Menimbang, bahwa dengan

keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit penggugat untuk dapat mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan tergugat karena salah satu faktor penentukeharmonisan dalam rumah tangga adalah nafkah batin, hal mana ternyatatergugat tidak mampu untuk memenuhinya karena lemah syahwat disamping itutergugat pula sering mabukmabukan, sehingga hal ini sangat berat bagipenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1)

BahwaPemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : SITI AMINAH binti MONADIUmur : 48 tahun, agama IslamPekerjaan : DagangTempat kediaman di: Dusun Karangjati RT.O1 RW. 08 Desa Ardimulyo Kecamatan SingosariKabupaten Malang, sebagai "calon istri kedua Pemohon";dengan alasan karena isteri tidak dapat melahirkan keturunanadapun kejadiannya sebagai berikut : Sejak menikah Termohon pernah hamil 2 kali tetapi keguguran karena lemah kandungan sampaisaat ini telah berlangsung 2 tahun

penghasilan Pemohon (bukti P.5);Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon hendak melakukan poligami dengan SITI AMINAH binti MONADI karena sejak menikahTermohon pernah hamil 2 kali tetapi keguguran karena lemah

, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada larangan melakukan perkawinan, baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Saksi II:, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Pemohon hendak melakukan poligami karena karena sejak menikah Termohon pernah hamil 2 kali tetapikeguguran karena lemah

hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknyaa.Pemohon hendak melakukan poligami dengan SITI AMINAH binti MONADI karena sejak menikahTermohon pernah hamil 2 kali tetapi keguguran karena lemah

Penggugat kakak ipar saksi dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dengan saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga,kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menderita penyakit lemah

orangtua Penggugat di Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga,kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya untuk melakukanHalaman 5/15 Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA Klkhubungan badan layaknya suami isteri karena Tergugat menderitapenyakit lemah

saksi dan Penggugat adalahmenantu saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Halaman 6/15 Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA KlkBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan layaknya suami istridisebabkan Tergugat menderita penyakit lemah

syahwat(impoten) yang telah mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi dan telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat mengenai adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya melakukan hubunganbadan layaknya suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) namunTergugat membantah kalau Tergugat tidak

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karenaTergugat tidak dapat melakukan hubungan badan layaknya suami istrikarena Tergugat lemah syahwat (impoten);3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak Januari 2014 dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;4.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggaterdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan telah mencapai 10 bulan,dimana Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.3: Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup harmonis, dan selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama/serumah sering cekcok hingga akhirnya berpisah tempatkediaman penyebabnya adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalBahwa oleh karena

Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan Penggugat4.

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantedari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat menderita lemah

Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skgsuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,rumah orang tua Penggugat sekitar 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Bahwaoleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan PenggugatHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skg3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah awalnya Pemohon bisamelakukan hubungan suami isteri sebanyak 3 kali setelah itu Pemohon tidak bisa lagiberhubungan badan karena menderita lemah

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dua pupuTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tnagga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita lemah

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita lemah

yangsah maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena awalnya Pemohon bisa melakukan hubungan suami isteri sebanyak 3kali setelah itu Pemohon tidak bisa lagi berhubungan badan karena menderita lemah

(P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon menderita lemah

Bahwa, pada bulan Oktober 2010, Penggugat kembali dari Balikpapan ke rumahorang tua Penggugat di Lamarua (Barru), atas persetujuan Tergugat karenaTergugat menyadari bahwa Tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami istridengan Penggugat (lemah syahwat), sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak: bulan Oktober2010 sampai sekarang (3 bulan) danselama itu Penggugat dan Tergugat tidak salingmemedulikan Iagi.6.

bemama TERGUGAT; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Balikpapan dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama selama (tujuh) bulan dirumah Tergugat, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa, pemicu ketidak harmonisan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat mengalami lemah

syahwat sehingga Tergugat tidak tidak dapat memenuhikewaiiban sebagai suami terhadap Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat mengalami lemah syahwat dari Penggugat dansaksi mengetahui Tergugat mengantar pulang Penggugat ke rumah orang tua saksikarena Tergugat tidak dapat memenuhi kewajiban sebagaimana Iayaknya suami; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tingga1 sekitar 3(tiga) bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat dan tidak memberi

berhasil;SAKSI II, umur 21 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, karena Penggugatadalah saudara kandung saksi;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 Juli 2010 dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama 7 (tujuh) bulandi rumah Tergugat di Balikpapan dan belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis karenaTergugat mengalami lemah

rumah tanggaselama 7 (tujuh) bulan dan belum dikaruniai anak, bahwa kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harroonis, karena Tergugat mengalami lemahsyahwat dan tidak dapat memenuhi kewajiban sebagai suami kemudian Tergugatmengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang keduanya sudah tidaksaling memedulikan.Menimbang, babwa fakta hukum menunjukkan telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang elisebabkanoleh Tergugat yangmengalami lemah

Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, numun setelah satu minggu membina rumahtangga, Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergi berobatkarena Tergugat lemah syahwat;5. Bahwa satu minggu setelah kepergiannya Tergugat, Tergugatmenghubungi Penggugat dan menyampaikan bahwa akan kemballisetelah sembuh dari Penyakit lemah syahwat, kemudian setelah ituTergugat sudah tidak pernah menghubungi Penggugat lagi sampaisekarang;6.

belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun hanya bertahan selama satu minggu; Bahwa penyebab ketidakharmonisanr rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki penyakit lemahsyahwat; Bahwa saksi mengetahui penyakit Tergugat karena Tergugatsering cerita tentang penyakitnya kepada saksi, dan selain itu jugapernah mendengar orang tua Tergugat menyarankan kepada Tergugatberobat sebelum menikah; Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari obat lemah

dilihat sendirioleh saksi 1 dan saksi 2 sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurnadan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat menderita penyakit lemah

Bahwa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan Penggugat danTergugat karena Tergugut memiliki penyakit lemah syahwat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga tahun dua bulan;7. Bahwa alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk pergiberobat, namun setelah pergi tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat dan selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suam1 isteri;8.

Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,dihadapkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, terbukti bahwaketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat memiliki penyakit lemah syahwat, dan Penggugat dan TergugatPut.No 5/Pdt.G/2018/ PA.MIl Halaman 9 dari 12 halsudah pisah tempat tinggal selama tiga tahun dua bulan, hal inimengisyaratkan bahwa rumah tangga Penggugat

selama kuranglebih 2 (dua) tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat yakni di Dusun Ongko DesaOngkoe Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, namun belum dikarunialanak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun hal itu Kemudian berubah sejak bulan Desember 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retakdikarenakan perselisihan dan percekcokan yakni Tergugat menderitapenyakit lemah

Bahwa benar kehidupan rumah tangga Tergugat dan Penggugat padaawalnya berjalan harmonis, namun hal itu kKemudian berubah sejak bulanDesember 2016, ketentraman rumah tangga Tergugat dan Penggugat mulairetak dikarenakan perselisihan dan percekcokan karena Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat, menurut Tergugat itu yang tidak benar bukanTergugat lemah syahwat dan tidak pernah terjadi perselisihan danpercekcokan tetapi Tergugat ada penyakit lain yaitu Tergugat kesurupan,dan sering tidak sadarkan diri

No.839/Pdt.G/2018/PA Skg Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat sedangkan Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan hidup bersama selama 3bulan, namun tidak rukun sebagai suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik, setelah itu Tergugat terkena penyakit lemah syahwatdan sering kesurupan; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena

No.839/Pdt.G/2018/PA Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan hidup bersama selama 3 bulan,namun tidak rukun sebagai Suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat lemahsyahwat; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat lemah syahwat karena Tergugatsendiri yang mengatakan kepada saksi kalau Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri; Bahwa setahu saksi pernah diusahakan untuk berobat tetapi bukankedokter,

Majelis Hakim agar perkara inidapat diselesaikan pada hari ini, karena antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat lagi dirukunkan kembali; Bahwa mediasi dan upaya damai dari Majelis Hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di muka telahdapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus disebabkan Tergugattidak mampu melaksanakan hubungan suami istri dengan Penggugat, karenaTergugat lemah

Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Ba.eBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahAgustus tahun 2014, belum dikaruniai anak keturunan;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah, yaitu Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga ;ebahwa, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal,tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudahberjalan 8 bulan

mereka, namuntidak berhasil.1 Nama Saksi IL umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga Penggugat;eBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahAgustus tahun 2014, belum dikaruniai anak keturunan;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah

Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, yaitu. antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 8 bulanyang lalu, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalil gugatan angka4 dan 5, yaitu. antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi lemah

sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan ekonomi lemah

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon telah lama menderita penyakit epilepsi dan penyakitnya tersebutseringkali kambuh, padahal sebelum pernikahan dulu Termohon maupun orangtuaTermohon hanya mengatakan bahwa Termohon jantungnya lemah, namun ternyatabukan sehingga Pemohon sangat kecewa. Pemohon juga telah mengantar Termohonberobat baik secara medis maupun alternatif tetapi tidak membuahkan hasil;5.

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah lamamenderita penyakit epilepsi dan penyakitnya tersebut seringkali kambuh,padahal sebelum pernikahan dulu Termohon maupun orangtua Termohonhanya mengatakan bahwa Termohon jantungnya lemah, Pemohon juga telahHlm. 3 dari 9 hal.mengantar Termohon berobat baik secara medis maupun alternatif tetapitidak membuahkan hasil;d.

Bahwa sekitar tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon telah lamamenderita penyakit epilepsi dan penyakitnya tersebut seringkali kambuh,padahal sebelum pernikahan dulu Termohon maupun orangtua Termohonhanya mengatakan bahwa Termohon jantungnya lemah sehingga Pemohonsangat kecewa;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon telah lama menderita penyakit epilepsi dan penyakitnyatersebut seringkali kambuh, padahal sebelum pernikahan dulu Termohon maupunorangtua Termohon hanya mengatakan bahwa Termohon jantungnya lemah

itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telah lamamenderita penyakit epilepsi dan penyakitnya tersebut seringkali kambuh, padahalsebelum pernikahan dulu Termohon maupun orangtua Termohon hanya mengatakanbahwa Termohon jantungnya lemah

Tergugat adalah anak menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah pada bulan Juli 2010 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat (saksi) di selama 3bulan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah rukun harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena sejakmenikah antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah berhubungan selayaknya suami istri(qobladdukhul) disebabkan Tergugat menderitasakit lemah

No: 0474/Pdt.G/2011/PA.Krsyang menikah pada tahun 2010 yang lalu, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah = orangtua Penggugat selama 3. bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, tetapi kemudian antara keduanya seringterjadi perselisihan disebabkan Tergugatmenderita sakit lemah syahwat (impoten), sehinggasejak menikah hingga sekarang antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah berhubunganselayaknya suami istri (qobladdukhul) ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat

No: 0474/Pdt.G/2011/PA.Krsawal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah rukun atau harmonis, disebabkan Tergugat tidakdapat melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri dengan Penggugat karena Tergugat lemah syahwat(impoten), meskipun Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mengobati dengan berbagai cara tetapi tetaptidak berhasil, setelah itu Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 5. bulanlamanya dan

terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 11 Juli 2010dan selama ini keduanya belum pernah bercerai =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah rukun dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena sejakmenikah keduanya belum pernah berhubunganselayaknya suami istri (qobladdukhul) disebabkanTergugat menderita sakit lemah

sekarangtidak pernah kembali kepada Penggugat dan pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan mereka namuntidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan keduanya :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti buktitersebut, maka ditemukan fakta hukum bahwa sejak 3(tiga) bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena selamahidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat belumberkumpul selayaknya suami istri (qobladdukhul)dikarenakan Tergugat menderita sakit lemah

BankCentral Asia, Tbk. untuk kepentingan dan biaya berobat suamiPemohon ;e Bahwa, untuk mengurus segala sesuatu kepentingan suami Pemohonyang mengalami sakit/ kondisi fisik dan psikis lemah sehingga untukmelakukan aktifitas fisik maupun psikis tersebut diperlukan adanyapenetapan pengampuan/perlu ditunjuk adanya seorang pengampu dariPengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon dengan segala hormatkehadapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri sudilah kiranya memerintahkanmemanggil Kuasa

saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan pengampu terhadap suamiPemohon bernama EFFENDI HARTONO lahir di Kediri, umur 57 tahun ;e Bahwa saksi tahu dari perkawinan Pemohon dengan EFFENDI HARTONO telahdilahirkan tiga orang anak masingmasing bernama ALEXANDER HARTONO,FRANSISKUS HARTONO dan RAFAEL LAVERDO HARTONO yangkesemuanya masih dibawah umur ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengampu,karena suami Pemohon bernama EFFENDI HARTONO mengalami sakit strokedan kondisi fisiknya lemah

semua bukti yang diajukan oleh Pemohon ;Saksi WIDARTI dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama karena saksi adalah teman kerjaPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan pengampu terhadap suamiPemohon bernama EFFENDI HARTONO lahir di Kediri, umur 57 tahun ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengampu,karena suami Pemohon bernama EFFENDI HARTONO mengalami sakit strokedan kondisi fisiknya lemah

Bahwa sejak kirakira empat tahun yang lalu suami Pemohon bernamaEFFENDI HARTONO sakit stroke/kondisi fisik lemah sehingga sulitmelakukan aktifitas fisik ;4 Bahwa dengan terganggunya kesehatan fisik sehingga sulit melakukanaktifitas fisik suami Pemohon tersebut, perlu ditunjuk pengampu dan untukitu perlu ada penetapan pengampu dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P4 berupa KutipanAkta Perkawinan No.09/WNI/2002 tanggal 25 Pebruari 2002 atas nama EffendiHartono dengan

Vincentius a Paulo Surabaya, karena yang bersangkutan sakitstroke/kondisi fisik lemah sehingga tidak bisa bertindak hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P9 berupa PerjanjianSewa Menyewa Safe Deposit Box pada PT Bank Central Asia Tbk.

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tergugattidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suami normal, hal tersebutmenyebabkan Penggugat menderita karena Tergugat tidak memberikankesempatan kepada Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat pernahberobat secara tradisional namun tidak ada perubahanb.

Saksi , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, alamat, diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi adalah tantepenggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hiduptergugat kurang lebih delapan bulan lamanya.Bahwa kini antara penggugat dengan tergugatsebabkan tergugat mengidap penyakit lemah syahwat,tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai Ssuami,penggugat tidak

SAksi II., umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat di Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dengan tergugat karena saksi ibukandung penggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama kurang lebihdelapan bulan dirumah orang tua tergugatBahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggaldi sebabkan tergugat menderita penyakit lemah syahwat tidak mempumenjalankan

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ternyata setelahn gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dan tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami sehingga penggugat tidak tahanbersama tergugat karena penggugat merasa tersiksa.Menimbang

terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat mempunyai penyakit lemah

berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah cucu saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalserumah selama seminggu di rumah orang tua namun tidak pernahrukun sebagai suami istri.e Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak salingkenal perkawinan keduanya terlaksana hanya karena dijodohkan olehorang tua kedua belah pihak tetapi yang paling utama adalah karenaTergugat tidak mampu melakukan kewajibannya sebagai suamiterhadap istrinya (lemah

syahwat).Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 558/Pdt.G/2014/PA SkgBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Tergugat mengakudihadapan saksi bahw dirinya tidak dapat melakukan hubungan badankarena lemah syahwat.Bahwa Tergugat sudah berusaha berobat tetap tidak ada perubahan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1minggu setelah perkawinan (sudah 4 bulan) tanpa nafkah Penggugatdan tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasilkarena

Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tenun sarung, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksiansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah ponakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah selama satuminggu di rumah orang tua namun tidak pernah rukun.Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat sehingga tidakmampu melakukan kewajibannya terhadap istrinya.Bahwa saksi mengetahui karena Tergugat yang langsungmenyampaikan

kepada saksi bahwa dirinya tidak pernahberhubungan badan dengan Penggugat karena lemah syahwat danmeminta kepada saksi agar membantu untuk mencarikan orang untukberobat.Bahwa sudah banyak orang yang mengobati Tergugat tetapi tidak adaperubahan karena keadaan Tergugat tersebut bawaan sejak lahir.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan lalu tanpa nafkah Penggugat dan tidak saling memperdulikanlagi.Bahwa saksi sudah berupaya membujuk agar mau kembali lagimembina rumah

bersumpah danmemberi keterangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebutdinilai telah memenuhi syarat formil.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan dan pengalamannya sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat hanya seminggu tinggal bersama Penggugat dantidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri, disebabkan karenaperkawinan keduanya terlaksana atas kemauan kedua orang tuanyaPenggugat dan tidak saling kenal, disamping itu Tergugat lemah

SAMSUNI BIN MOH TAROM pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 sekitar jam18.30 wib di Galian C (Batu Belah) Gunung Merigi, Lemah Abang, Kel.

Galian Calamat Gunung Mergi Lemah Abang Kel.

Setelah dibagibagi uangnyadigunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa yang menyiapkan alatalat ituadalah terdakwa I.Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April2015 sekitar jam 18.00 Wib tanpa ijin telahmengambil alat berat berupa elektrik danmonitor alat berat di lokasi galian C alamatdi Gunung Mergi, Lemah Abang Kel.Karangjati, Kec.Bergas Kab.