M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa ADI SANTOSO dengan identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli, menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ; - Membebaskan Terdakwa ADI SANTOSO dari dakwaan Primair- Menyatakan terdakwa ADI SANTOSO dengan identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut ilmuhukum pidana adalah setiap orang atau siapa saja yang menjadi sebjek hukumdalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampumempertanggungjawabkan atas perbuatannya, dalam hal ini yaitu TerdakwaADI SANTOSO sebagai Terdakwa yang telah melakukan tindak pidana yangmelawan hukum ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.2.

Unsur Tanpa HakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak menurut ilmuhukum pidana adalah setiap orang atau siapa saja yang menjadi sebjek hukumdalam keadaan sehat jasmani dan rohani = yang mampumempertanggungjawabkan atas perbuatannya, dalam hal ini Terdakwa ADISANTOSO sebagai Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman tidak memiliki suratizin dari pihak yang berwajib ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan I Dalam Bentuk TanamanMenimbang, bahwa unsur Ke3 merupakan unsur alternatif, sehinggabila telah terbukti salah satu maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dihubungkan denganDakwaan Penuntut Umum, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 111 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang

dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti statusnya sebagaimana dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandipidana maka akan dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dalam surat Dakwaan Terdawka melanggar Pasal 111Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa ADI SANTOSO dengan identitas tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana membeli,menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa ADI SANTOSO dari dakwaan PrimairMenyatakan terdakwa ADI SANTOSO dengan identitas tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasaiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI SANTOSO oleh karena itu denganpidana penjara selama

Menyatakan Terdakwa MISERANI Als UMUT Bin SAMITRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa MISERANI Als UMUT Bin SAMITRA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISERANI Als UMUT Bin SAMITRAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

seperti tersebut dalamSurat Dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh saksisaksi; dengandemikian persoon yang dimaksudkan dalam Surat Dakwaan adalah sama denganyang diajukan ke persidangan;8Menimbang, bahwa selama persidangan, Terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, dengan demikian Majelis Hakimdapat mengambil kesimpulan bahwa Terdakwa mempunyai kemampuan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya apabila Dakwaan yang didakwakankepadanya terbukti secara sah dan meyakinkan

;Ad.3.Unsur Barang Yang Sebagian atau Seluruhnya Milik Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam dengan nomor Polisi DA 6691UC yang diambil Terdakwa bersama saksi Supianor Als Yanor bukanlah milikTerdakwa dan saksi Supianor Als Yanor sendiri melainkan seluruhnya adalah miliksaksi Sukisno David Rinada;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi;Ad.4.Unsur Dengan Maksud Akan

Majelis Hakimberkeyakinan unsur dengan masuk ke tempat kejahatan itu dengan atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi = seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa MISERANI Als UMUT Bin SAMITRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum dalam perkara iniyang pada pokoknya menuntut agar Hakim Pengadilan NegeriBukittinggi yang memeriksa dan memutus perkara ini memutuskansebagai berikutMenyatakan terdakwa Benni Pgl Ben telah terbukti secara syahdan meyakinkan

GugukPanjang Kota Bukittinggi.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara syah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3. Sesuatu barangBerhubungan dengan unsur diatas dan berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti pada hari Minggu Tanggal 04 Desember 2011sekira pukul 22.30 Wib bertempat di Jorong Kapalo KotoNagari Pasia Kec. IV Angkek Kab.

Agam terdakwa tanpa haktelah mengambil barang milik saksi korban Septriwan PglIwan berupa 1 (satu) unit laptop merk Compaq warna hitamseri CQ 42, 1 (satu) buah charger laptop warna hitam merkHP, 1 (satu) buah mouse warna kuning hitam merk MTECHdan 1 (satu) buah modem warna hitam orange merk ALCATEL.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara syah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.4.

Guguk Panjang Kota Bukittinggi.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara syah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.5.

Agam yang siang malam tempati oleh saksikorban Septriwan Pgl Iwan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhisecara syah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.7.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUWIGNYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Bumiaji, KotaBatu dengan katakata bohong terdakwa mengatakan kepada saksi MujiSlamet akan membantu menjualkan mobil milik saksi Muji Slamet yaituDaihatsu Espass warna hitam N 1543 KL dan untuk meyakinkan saksiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN MIigMuji Slamet terdakwa mengatakan akan meminjamkan mobil DaihatsuXenia milik saksi Hamid Rusdy yang disewa sebelumnya denganmengatakan mobil tersebut adalah miliknya sambil menunggu mobilDaihatsu Espass tersebut laku karena katakata terdakwa

Bumiaji, KotaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN MIgBatu dengan katakata bohong terdakwa mengatakan kepada saksi MujiSlamet akan membantu menjualkan mobil milik saksi Muji Slamet yaituDaihatsu Espass warna hitam N 1543 KL dan untuk meyakinkan saksiMuji Slamet terdakwa mengatakan akan meminjamkan mobil DaihatsuXenia milik saksi Hamid Rusdy yang disewa sebelumnya denganmengatakan mobil tersebut adalah miliknya sambil menunggu mobilDaihatsu Espass tersebut laku karena katakata terdakwa

Bumi Aji Kota Batu; Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Muji Slamet akan membantumenjualkan mobil milik saksi Muji Slamet yaitu Daihatsu Espass warnahitam N 1543 KL dan untuk meyakinkan saksi Muji Slamet terdakwamengatakan akan meminjamkan mobil Daihatsu Xenia warna putih N1728 AO yang terdakwa sewa dari saksi Hamid Rusdy sambil menunggumobil Daihatsu Espass tersebut laku; Bahwa untuk meyakinkan saksi Muji Slamet terdakwa mengatakan jikamobil Daihatsu Xenia tersebut adalah milik terdakwa sendiri

Muji Slamet yaitu Daihatsu Espass warna hitamN 1543 KL dan untuk meyakinkan sdr. Muji Slamet terdakwa mengatakanakan meminjamkan mobil Daihatsu Xenia warna putin N 1728 AO yangterdakwa sewa dari saksi Hamid Rusdy sambil menunggu mobil DaihatsuEspass tersebut laku;Menimbang, bahwa setelah meyakinkan sdr. Muji Slamet, kKemudiansdr.

Muji Slamet, dan dalampersidangan terdakwa mengaku bahwa niat terdakwa sebenarnya menyewamobil tersebut bukanlah untuk digunakan sebagaimana mestinya melainkanuntuk dijaminkan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap

Menyatakan Terdakwa IRIANI CAROLINA RIBERU MANU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindakan PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP seperti tersebut dalam dalam surat dakwaan;2.

Menyatakan Terdakwa Iriani Carolina Riberu Manu Alias Ani telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa IRIANI CAROLINA RIBERU MANU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRIANI CAROLINA RIBERUMANU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani, dan denganperintah terdakwa segera ditahan dalam rumah tahanan;3.

Bahwa saya tidak sependapat dengan JPU yang menyatakan sayaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan untuk itu saya mohon untuk membebaskan saya darisegala tuntutan dan memulihkan nama baik saya serta harkat dan martabatsaya selaku masyarakat pencari keadilan;4.

Menyatakan bahwa saya terdakwa IRIANI CAROLINA RIBERU MANUalias ANI tidak terbukti seca sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP seperti tersebut dalam surat dakwaan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 41/PID/2019/PT KPG2. Memutuskan bahwa IRIANI CAROLINA RIBERU MANU alias ANIdibebaskan dari segala tuntutan dan dakwaan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SUHENDRI Als HENDRI Bin ABU NAWAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanan kurungan selama 1 ( satu) Bulan;
3. Memerintahkan pidana tersebut

Menyatakan terdakwa NURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tentang Ketentraman dan Ketertiban Umum 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanan kurungan selama3 (Tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa SABARUDIN HASIBUAN Als SABAR Als UDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianRingan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) Hari ;3.

Menyatakan terdakwa NURJANAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tentang Penanggulangan Penyakit Masyarakat ;6. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000.000 (Satu Juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) Bulan ;7.

Retno Yolanda telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TentangPenanggulangan Penyakit Masyarakat ;2. Menjatuhkan pidana denda masingmasing kepada para terdakwasebesarRp.1.000.000 (Satu Juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa NURJANAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tentang Penanggulangan Penyakit Masyarakat ;9. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000.000 (Satu Juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) Bulan ;10.

M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa ANDIKHA FATCHUR ROCHMAN bin BUDIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 ( enam) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menetapkan

dsekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa tersebut dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :MENUNTUTe Menyatakan terdakwa ANDIKHA FATCHUR ROCHMAN bin BUDIONOterbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa masuk kedalam rumah / mess tanpa ijin dari yang berhak , dengandemikian maka unsure ketiga ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Ad.4. Unsuryang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu :Menimbang, bahwa sebagaimana yang dipertimbangkan diatas bahwa terdakwaANDIKHA FATCHUR ROCHMAN bin BUDIONO melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya tidak sendirian , melainkan bersamasama dengan temannyayang bernama Jimy.

Karenanya unsure ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangan diatas maka seluruhunsure dari dakwaan tunggal Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi maka terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan

memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah di hukum dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan :MENGADILIe Menyatakan terdakwa ANDIKHA FATCHUR ROCHMAN bin BUDIONOterbukti secara sah dan meyakinkan

Putusan No. 321 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 4 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Muhammad Samsuddin Matondang alias Mamat tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsuddin Matondang alias Mamatterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanSubsidiair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad SamsuddinMatondang alias Mamat berupa pidana penjara selama 8 (delapan) dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradan agar Terdakwa tetap ditahan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsudin Matondang alias Mamat,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsuddin Matondang alias Mamattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsudin Matondang alias Mamat,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsudin Matondang alias Mamattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

No. 715K/Pid.Sus/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nunukan tanggal 26 Januari 2011 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa SulaimanBin Soyong terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanadengan sengaja di wilayahpengelolaan perikananRepublikusahaIndonesia melakukanperikanan di bidangpenangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan danyang tidaksebagaimanaikanSIUPdimaksud dalam Pasal(1)"diancam pidana dalam Pasal92 UURIpemasaranmemil

ik i26 ayatsebagaimana diatur danNomor : 31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo.UURI Nomor 45 Tahun 2009tentang Perikanansebagaimana dalam dakwaankesatu, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahtindakdan /mengoperasikanikan dimelakukan pidana*memilik i ataukapalpengangkut wilayahpengelolaanRepublikmelakukanperikananyangikanIndonesiapengangkutanyangmemilik iterkaitSIKPIdimaksud dalamatau. kegiatanyang tidaksebagaimana36Pasal 28 ayat (1)sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal94 UURI Nomor :

UURI Nomor : 45Tahun 2009 tentang Perikanansebagaimana dalam dakwaankedua dan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanatidak memil ik i suratpersetujuan berlayarsebagaimana dimaksud dalamPasal 42 ayat (3)sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal98 UURI Nomor : 31. tahun2004 Jo. UURI Nomor : 45tahun 2009 tentang Perikanansebagaimana dalam dakwaanketiga ;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar, Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Nunukan Nomor224/Pid.B/2010/ PN.Nnk. tanggal 27 Januari 2011 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Sulaiman Bin Soyong tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perikanan yang didakwakankepadanya pada dakwaan kesatu dan dakwaan kedua ;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaankesatu dan dakwaan kedua tersebut

;e Menyatakan Terdakwa Sulaiman Bin Soyong tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perikanan Nahkoda KapalPerikanan yang Tidak Memiliki Surat PersetujuanBerlayar;e Menjatuhkan pidana penjara karena itu terhadapTerdakwa Sulaiman Bin Soyong dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari danpidana denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak38membayar pidana denda maka diganti dengan Pidanakurungan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Muhammad Yado Pratama Bin Mulyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yado Pratama Bin Mulyadi telahtebukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa Muhammad YadoPratama Bin Mulyadi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun,dikurangi selama masa penangkapan dan penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa benar saat itu terdakwa dansdr Amri mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Z1 Pro milik saksiSelamet.Dengan demikian unsur Mengambil barang sesuatu telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.3.

Bahwa benar saat itu terdakwa dansdr Amri mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Z1 Pro milik saksiSelamet.Dengan demikian unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.4.

Bahwa benar saat itu terdakwa dansdr Amri mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Z1 Pro milik saksiSelamet.Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.5.

Bahwa benar saat itu terdakwa dansdr Amri mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Z1 Pro milik saksiSelamet.Dengan demikian unsur Dilakukan dua orang atau lebin dengan bersekututelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa

Menyatakan terdakwa Agus alias Simanyun bin Endeng (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Agus alias Simanyun bin Endeng terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana penipuan sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umumyang diatur dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus alias Simanyun binEndeng dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

awalnya terdakwadatang ke rumah saksi AMUH dengan maksud ingin meminjam 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki KLX 150 No Pol ; D 4294 VANwarna hijau tahun 2012 milik saksi AMUH kepada saksi MARYATIdengan dalih meminjam sepeda motor tersebut untuk mencari kainuntuk usaha lap pel milik saksi AMUH dan oleh saksi MARYATImenerangkan kepada Terdakwa bahwa saksi AMUH sedang keluarkota sehingga saksi MARYATI tidak berani memberikan motorsebelum ada ijin dari saksi AMUH sebagai pemilik motortersebut,untuk lebin meyakinkan

KLX 150 No Pol : D4294 VAN milik saksi;Bahwa benar setelah sepeda motor diberikan oleh saksi kemudianterdakwa pergi dengan membawa sepedamotor milik saksi korbandengan tujuan dibawa kerumah sdr.METI untuk digadaikan tetapisdr.METI tidak mau dengan alasan bukan pemiliknya dan tidakdilengkapi dengan surat yang sah;Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp.15.000.000,(lima belasjuta rupiah);Bahwa penipuan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara TerdakwaAgus sudah meminta ijin kepada pemiliknya untuk meyakinkan

saksiMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut, Majelis Hakim akan meneliti aoakah Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;1.Unsur Barang Siapa2.

Menyatakan terdakwa Agus alias Simanyun bin Endeng (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoenipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdiajtuhkan;4. Menetapkan T erdakwa tetap ditahan;5.

MAYABin AHMADYANIterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKELUARGAmelanggar Pasal 367 ayat (2) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD ISMAYAAs.MAYAHn AHMAD YANI berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurang kandengan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hand PhoneMerk Nexian type NXG788 warna putih dikembalikankepada

MAYA Bin AHMAD YANIke mukapersidangan yang berdasarkan keterangan saksi saksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yangdihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yangdimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.2.

oleh terdakwa yaitu saksi NORLIANI Binti ZAINI ada hubungan keluarga yaitu' terdakwaadalah anak kandung saksi NOR LIANI Binti ZAINI, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh keluarga sedarah, dengan demikia makaunsur dilakukan oleh keluarga sedarah atau semenda baikdalam garis lurus maupun ~ garis menyimpang derajatkeduatelah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang bahwa oleh karena semua unsur tindakpidana dalam Pasal 367 ayat (2) KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

maka terdakwa telah terbuktisecara sah meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidanganPengadilan Negeri tidak menemukan alasan pemaaf maupunalasan pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut,sehingga sudah sepatutnya terdakwa mempertanggungjawabkanperbuatannya dan oleh karenannya terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, maka Pengadilan Negeri perlu)

MAYAHn AHMADYANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *PENCURIAN DALAM LINGKUPKELUARGA ;Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan di Rutan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah Hand Phone Merk Nexian type NXG788warna putih;dikembalikan kepada saksi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaAhmad Nur Yasin bin Alimintersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidanakepada TerdakwaAhmad Nur Yasin bin Aliminoleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Unsur 3: Dengan maksud akan memiliki barang itu.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Halaman 8 dari 11 Putusan No 807/Pid.B/2020/PNKpnUnsur 4: Dengan melawan hak.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Unsur 5: Yang dilakukan pada malam hari pada sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Nur Yasin bin Alimin tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan : 2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ahmad Nur Yasin bin Alimin olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

TUITRA INDYASASIH bersamaterdakwa mendatangi saksi RUDY SANTOSO dan saat itu saksi Dra.TJITRA INDYASASIH memberitahukan kepada saksi RUDYSANTOSO bahwa terdakwa membutuhkan uang seebsar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untuk membiayai proyekpembuatan goronggorong di Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat;Bahwa untuk meyakinkan saksi RUDY SANTOSO, saksi Dra.TJITRA INDYASASIH mengatakan bahwa terdakwa adalahkeponakan saksi Dra.

TJITRA INDYASASIH)dan menyatakan bersedia menyerahkan sertipikat tersebut sebagaijaminan pengembalian uang kepunyaan saksi RUDY SANTOSOTEPS@DUtT====H nse enenBahwa selain itu) untuk lebin meyakinkan saksi RUDYSANTOSO dengan menjamin pengembalian uang saksi RUDYSANTOSO tepat pada waktunya, saksi Dra. TJUITRA INDYASASIHjuga membuat atau menerbitkan 2 (dua) lembar cek Bank NTBmasingmasing cek No.

TUITRA INDYASASIH bersamaterdakwa mendatangi saksi RUDY SANTOSO dan saat itu saksi Dra.TJITRA INDYASASIH memberitahukan kepada saksi RUDYSANTOSO bahwa terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) untuk membiayai proyekpembuatan goronggorong di Kecamatan Narmada KabupatenLombok Barat;12Bahwa untuk meyakinkan saksi RUDY SANTOSO, saksi Dra.TJITRA INDYASASIH mengatakan bahwa terdakwa adalahkeponakan saksi Dra.

TJITRA INDYASASIH)dan menyatakan bersedia menyerahkan sertipikat tersebut sebagaijaminan pengembalian uang kepunyaan saksi RUDY SANTOSOtersebut;Bahwa selain itu untuk lebih meyakinkan saksi RUDY SANTOSOdengan menjamin pengembalian uang saksi RUDY SANTOSO tepatpada waktunya, saksi Dra. TJITRA INDYASASIH juga membuat ataumenerbitkan 2 (dua) lembar cek Bank NTB masingmasing cek No.AH 256 311 tanggal 16 Nopember 2011 senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan cek No.

ZULFIKAR A., ST. terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama danberlanjut,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jopasal 55 ayat (1) ke1 jo pasal 64 ayat (1) KUHP dalamdakwaan PERTAMA;16Vi.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama ditahan dan dengan perintah tetapital an) 2nn nnn nnn nnn nc nnn ncn nnn nccnes3.

Menyatakan terdakwa SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca risalah pemeriksaan pendahuluan dan suratsurat dalam berkasperkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di depan persidangan ;Setelah mendengar tuntutan hukum (Requisatoir) dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak terdapat keberatanmaupun sangkalan baik saksisaksi maupun Terdakwa tentang identitas Terdakwa sebagaimanatermuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim menilai bahwaterdakwa mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya sebagaimana yangdidakwakan terhadapnya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Barang Siapa telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan

ratus ribu rupiah) danbisa dijual dengan nama shio dan setiap pembelian satu shio dengan harga Rp 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) yang jika benar sesuai dengan shio yang diberitahukan makapemenangnya akan mendapatkan Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar angka yang keluar diperoleh melalui SMS ke SGP POOL 2228 ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari pihak manapun kepada terdakwa untuk berjualan kupontogel ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Tanpa Jjin telah pula terbukti secarasah dan meyakinkan

tujuan menawarkan diri untuk menjual kupon togel ;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan bagian 20 persen dari hasil penjualan kupontogel ;Bahwa benar ratarata hasil penjualan kupon togel yang diperoleh terdakwa bisamendapat hingga Rp 1.000.000, per harinya ;Bahwa benar hasil keuntungan yang diperoleh Terdakwa adalah untuk menambahpenghasilan selain dari pekerjaan terdakwa sebagai tukang ojek ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Menjadikan Sebagai Pencahariantelah pula terpenuhi secara sah dan meyakinkan

memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan statusnyaseperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka cukup alasan pula untukmembebankan biaya perkara kepada terdakwa ;Mengingat, ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Nomor 52 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 07 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FANDY KURNIA Pgl FANDY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 114 ayat (1) UndangUndang R.!

FANDItidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut :3. Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMMAD FANDY KURNIA Pgl. FANDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 52 K/Pid.Sus/2018pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman ;.

Jaksa Penuntut Umum berpendapatTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009. Alasan keberatan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Nomor 52 K/Pid.Sus/2018 Terlepas alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum, Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 112ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karena berdasarkan faktayang terungkap pada tanggal 28 Mei 2017 Terdakwa ditangkap Polisitepatnya di rumah sdr.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FANDI KURNIA pgl FANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalagunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan ini mempunyai kKekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;.

Menyatakan terdakwa HASAN BASRI BIN SAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HASAN BASRI BIN SAMSUDIN dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Dengan demikian unsureini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum ;Unsur mengambil barang sesuatu Fakta yang terungkap dipersdiangan bahwa ia Terdakwa Hasan BasriBin Samsudin, pada hari sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekira pukul 19.00Wib , bertempat di PT MATAHARI Departement Store di Opi Mall JakabaringPalembang, mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) helai pakaiankemeja, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yakni milikPT.

Dengan demikian unsure inijuga kami buktikan secara sah dan meyakinkan menurut hokum.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainFakta yang terungkap dipersidangan bahwa 2 (dua) helai pakaiankemeja, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yakni milikPT MATAHARI Depertement Store di Opi Mall Jakabaring Palembang, denganmaksud untuk dimilki secara melawan hokum.

Dengan demikian unsure inijuga dapat kami buktikan secara sah dan meyakinkan menurut hokum .Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum;Fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa telahmelakukan pencurian barang berupa 2 (dua) helai pakaian kemeja, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik PT.

Dengan demikan unsure ini juga dapat kami buktikan secarasah dan meyakinkan menurut hokum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus

Menyatakan terdakwa HASAN BASRI BIN SAMSUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian, yang diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HASAN BASRI BINSAMSUDIN dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

No. 806 K/PID.SUS/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJantho tanggal 11 Februari 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MISWAR bin MURDANI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (

1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Anak sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan Terdakwa MISWAR bin MURDANI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang

narkotika jenis sabu yang dimasukkan dalam plastikbening dengan berat keseluruhan 2,70 (dua koma tujuh puluh) gram; 1 (satu) unit HP merk Nokia tyoe RM908 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 01/Pid.Sus.Anak/2016/PNJth tanggal 15 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MISWAR bin MURDANI tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan

Menyatakan Terdakwa MISWAR bin MURDANI tersebut di atas, tidakterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa MISWAR bin MURDANI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa Hak danMelawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanSubsidiair;4.

Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dalam mengadili Perkara Terdakwa Anak;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 01/Pid.SusAnak/2016/PT.BNA. tanggal 1 Maret 2016 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Jantho Nomor 01/Pid.Sus.Anak/2016/PNJth tanggal 15Februari 2016 yang menyatakan Terdakwa Anak MISWAR bin MURDANIterbukti secara sah dan meyakinkan

- Menyatakan terdakwa HERIK BIN NIMAN yang identitas lengkapnya sebagaimana disebut di muka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam

terdakwa mampu menjawab seluruh pertanyaanMajelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum dengan baik dan lancar, sehingga hal tersebutmenunjukkan bahwa terdakwa saat melakukan perbuatan maupun saat memberikanketerangan di muka persidangan berada dalam kondisi sehat jasmani dan rohani sertatidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf sehingga terdakwadipandang mampu bertanggung jawab atas seluruh perbuatan pidana yang telahdilakukannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang lupa sekitar bulan juni tahun 2011 sekira jam03.00 wib, bertempat di rumah saksi David Alias P.HEPI di Dusun TekoanDesa tanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember terdakwa telahmengambil barang berupa (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Jupiterdan 1 (satu) buah BPKB mobil timor ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

juni tahun 2011 sekira jam03.00 wib, bertempat di rumah saksi David Alias P.HEPI di Dusun TekoanDesa tanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember terdakwa telahmengambil barang berupa (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Jupiterdan 1 (satu) buah BPKB mobil timor;e Bahwa kehadiran terdakwa tidak diketahui dan dikehendaki oleh saksi DAVIDAlias P.HEPI selaku pemilik rumah di Dusun Tekoan Desa tanggul KulonKecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Dusun TekoanDesa tanggul Kulon Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember terdakwa telahmengambil barang berupa (satu) buah BPKB sepeda motor Yamaha Jupiterdan (satu) buah BPKB mobil timor dengan cara terdakwa merusak pagarpintu depan rumah saksi David dengan menggunakan linggis lalu terdakwamasuk ke dalam rumah saksi david dan mengambil (satu) buah BPKB sepedamotor Yamaha Jupiter dan 1 (satu) buah BPKB mobil timor yang ada di lemaridekat dengan dapur.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Undangundang nomor 4 tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa HERIK BIN NIMAN yang identitas lengkapnya sebagaimanadisebut di muka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

., M.M. bin ADL SALEHtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam Dakwaan Primair:2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;Hal. 4 dari 13 hal. Putusan Nomor 249 PK/Pid.Sus/20183. Menyatakan Terdakwa EVI ASMAYADI S.E., M.M. bin ADLI SALEH,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut":4.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa EVI ASMAYADI, S.E., M.M.bin ADLI SALEH tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa EVI ASMAYADI S.E., M.M. bin ADLISALEH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan tindak pidana korupsi secaraberlanjut*;4.

Menyatakan Terdakwa EVI ASMAYADI, S.E., M.M. bin ADL SALEHterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana Korupsi secara bersamasama sebagai perbuatan berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan:3.

Menyatakan Terpidana EVI ASMAYADI, S.E., M.M. bin ADLI SALEHtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terpidana oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut:3. Menyatakan Terpidana EVI ASMAYADI, S.E., M.M. bin ADLI SALEHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut;4.