yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

pertengkaran Penggugat dan Terqugattersebut sering dilihat dan didengar langsung :Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 6 bulan /Jamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu iagiBahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut sering dilihatdan didengar langsung; Batwa, saksi mengetahut penycbab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat Kurang member nafkahi kepada Penogugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan Keadaan tersebut Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, rsaupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaran dua keluarga untukmerukunkan Penggugst dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, Karena sudan

adalah suami isteri yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nemor 1Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomeor : 1249/Pot.G/27016/PA TmtTahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara inf (persona siandi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

bernama Raden Bagus Hanafia All; Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan mengganti nama anak pemohon dalam akte kelahiran anakpemohon semula tertulis RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF digantimenjadi MUHAMMAD HAIDAR RAFIF; Bahwa RADEN BAGUS HAIDAR RAFIF lahir di Pekalongan 3 April 2018; Bahwa tujuan pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutkarena anak Pemohon sering sakitsakitan; Bahwa secara adat nama anak Pemohon sudah diganti dan sudahmelakukan selamatan sehingga masyarakat sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

Bahnwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belan pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasiil, dan untuk seianjutnya saksi sudan tidak sanggup lagiROoEB&QooyPensiunan bu rumah ane ; ea di Jalan Nenas Nomor 25ui Bahwa saksi kenal dengan Penggugat daismiromntiy t sriesac earcrsiisasteiKakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan fergugat adaiam pasangan suami isteri

Rap. gat eR eee =Avianpuncak perlengkaran Penggugal Gengan Tergugai .g Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Banhwa seiama pisah rumah, tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat:; Bahwa saksi dan keluarga besar kedua beiah pihak sudan berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapiarkhnas: Ae pam Ness hes gyWiGa@k DEinasii, Gan uniuK Sselanjuinya SaxksiIe 4:4tab os me ucsudan tidak $a anggup iaGigmendamaikan kedua befah pihak;

Bahwa perselisiham dam percekcokam disebabkam karena Temnohom kurangbersyukur dengam penghasilam Penrohom padahal setiap minggintya Temrohon sudahdiberi vang sebesar Rp. 200,000, nantum tetap saja orasin kurang dam setiapPenrohom nrenasehati agar lebiin bersyukur namwm Temrohom tidak penmhmenghiraukam, puncaknya tibetiba pada Januari 2010 Temmohon pergi tanyea pannitmeninggalkam Penrohom dam tidak diketahui alanratmya secara pasti di SeluruhWilayaln Indonesia sudan selanna 5 tahum lebiln sehingga

Ternrohom Termohon kurangbersyulkur denganpenghasilam Pennolhom padahal setiao minggumyaT ermohon sudaln diberiuang sebesar Rp. 200,0@)0 nannun tetap saja orasiln kurang diam setiapPenmohom menasehati agar lebiin bersyukur namum Temmohom tidakpernam mienghiraukam akhimya pada tahwm 2010 Termohom pergimeninggglkam Pemoltrom tidak pemah kennbali, tidak ada khabarberitanya dam juga tidak diketahui alamatnya diselurulnwilayam Republik indonesia yang akhimya Pennhon dam Termmohonberpisah sampai sekarang sudan

G/7015/PA.kdkde Bahwasemula runmah tangga Pemohon dam T emnohon dalam keadaam rukum dandamai, namum sejak tahum 2007 nulai terjadi perselisiham dam pertengkaramdisebabkam Temmohom Termoliom kurang bersyuikur dengam penghasilamPemrohom padahal setia mingguinya Termohom sudan diberi uang sebesar Rp.200,00Q nantun tetap saja nrasin kurang dam setiap Penrohom nrenasehati agarlebiln bersyukur nantum Termmohon tidak penraln nrengiitirauikam akihirimya padiatahum 2010 Termohom pergi meninggalkam Penmhom

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Mei 2001 yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hadin dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam dan Pemohon tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya;Saksi Il :Sudan

Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 16 Mei 2001 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Hadin dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Uci Sanusi dan Sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

MM Bahwa dalam perkawinam tersebut antarea Penggugat dengam Tergugat sudahmielakukan hubungan layaknya suani istri (ba'da dhukul) dam sudan di karuniaianak benranrat1. EKA ARDIAN PRASETYO, wntur22tahum (nanum sekarang suxhn meninggel )2..

lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam untukmeninggelken wanite lain tersebut penn Terguget lebiln menriliiIn wanite laintersebut, kealaan tersebut serlng menyebeblkam cekcok dam pumcaknya pada Juli2014 tibetiba Terguat pergi tanp~ paniit meninggalkam Penggugat dam T erguigettidek diketahui alameinya di Seurul Wilayaln Indonesia sehingga sejak saat ituantare Pengguget dengan Terguget hidup pisaln hingge sekarang sudan

orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggillewat RSPD Kabupaten Sukoharjo sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 24April 2016 dan tanggal 25 Mei 2016, serta melalui penempelan surat gugatanPenggugat pada papan pengumuman Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan, kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan ada perubahan atau penambahan pada surat GugatanPenggugat yaitu alamat Tergugat semula berkediaman di Dukuh Sudan

Asli Surat Keterangan Nomor: 140/651/IV/2016 tanggal 20 April2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Trangsan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksisebagai berikut :SAKSI : SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin rotan,bertempat tinggal di Dukuh Sudan Rt.02 Rw.09, Desa Trangsan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, yang memberikanketerangan

Gatak, KabupatenSukoharjo juga sudah kumpul seperti Suami istri dengandikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangganyaharmonis namun kemudian sejak 4 tahun lalu sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidakketemu;SAKSI II :SASKI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dukuh Sudan

puian Januari 201o Terqugat teian persimeninggaikan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpaSEDENndeIanuan FeENggugal dan tanpa diketanul alamatnya di Seiurunwiayah RI daa tanpa menginmkan nafkah untuk Penggugat; Halwa, Sepengelanuan para Saksi antara Fenagudat denqan lernmugatsudah pisah tempat tnggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Terquqat alan perm meninggaikan Prenggugal tanpa = diketanuialamainya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat: Bahwa, sepenjetahuan para Saksi Pengqugat sudan

dapat citenma sebagai alat bukti yang padaPOKOKNYA Menguaikan aiasan perceraian sepagqaimans yang digailikan ciehPenggugat:Meanimpang, Danwa Derdasarkan hasil pemenksaan di persigangan, makatelah ditemukan faktatakia yang menunjukkan adanya keretakan rumah tanggaantara Pengdugat dan ergugal adaiah sebagai berikut: Bahwa, para Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSami Stfi San dan Telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mmahtangga Penggugat dan Tergugat rukunukunsaia, namun sudan

antara Penggugat dengan erdugat sucanpisah tempat tinggal sudah Penggugat lebih sampal sekarang, Tergugat telahperi meninggaikan Pengguaai tana diketahui aiamamya dan tanpamenginmkan nafkah untuk Penggugat: jahnwa, sepengeranuan para Sakai Fengguqat sudan sering dinasinati cienorangtua untuk bersabar menanti kembalinya Targugat, namun tidak berhasil,Menimnang, Danwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaiah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan/disatukan ijaqi

bahagia layaknya suami istri dansudah dikaruniai keturunan 41 (satu) orang anak.Bahwa kurang lebih 7 (tujuh) tahun setelan pemikahan, atau tepainyasekitar bulan Januar 2016 rumah tangga penggugat dan tergugat mulairetak, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk di damaikan dan keadaan tersebut memuncakpada bulan Juni 2016 sehingga menyebabkan pisah selama Kurang Lebih 4fempat) bulan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudan

Saksi1 Penyguyal sudaii dewasa dian sudan disumpan, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasa!

merukunkanPanggugat dan Tergugal, karana sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugal dan sudah lidak ada harapar lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta ltersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:atinGahwa Pendgugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Terqugat adalah pasangan suarm isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pengdugai dan Tergidal sudan

Bahwa karena rumah tangga Pengougat dan Tergugat sudan tidak rukun,talah tayjam nerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada farapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan percersian sebagaimana diahirdalam Pasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan:;4.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernam mennberi nafkah wajilb sertatidak mennpedulikam kepada Penggigat yang hingga kini sudan selana 3tahum 2 bulam maka dengam dennikiam Tergugat telam melanggar janji takliktalak sebagainnana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi" sayatidak mennberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamranya;12.Bahwa rumain tangga Penggugat dam Terquyat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam Terguyatsehingga mengajukam gugatam

rkan saksisaksi di persidangan nnasingnmasing bernanna :1:SUDIHARJO RUPI bim MUH SUJAK, umur 7 tahun, aganma isianmpekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusum Kedungkayang RT 022 RW 07Desa Sekorini Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang, di persidangantelah meniberikan keterangam di bawaln sumpaln yang) padia pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai ayah Penggugat: EBahwa, Penggugat sudan menikahn dengam Tergqugat Pada Desennber2005 yang hingga sekarang selanna 10 tahwmBahwa, saksi mengenal Tergugat

HERI SUSIANTO bim MURSIDI, unnur 38 tahum aganna islanm, pekerjaanBuruh, bertennpat tinggall di Dusum Kedungkayang RT.02 RW.07 DesaSokorini Kecannatam Mumtilam Kabupatem Magelang, di persidangam telahmennberikam keterangam di bawah surnmpamh yang pada pokokimya sebagaiberikut: BBahwa, saya sebagai tetangg~ Penggugat; EBahwa, Penggugat sudan nmenikan dengam Terguaat Pada Desennber200i5yang hingga sekarang selanna 10 tahuinEBahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari SalannanKabupatem Magelang

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

./20/PA.KdlBahwa sepengetahuan saksi, setelan menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak;Bahwa saksi tahu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakNopember 2011 dan tidak pernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugatserta keluarga Tergugat juga sudan mencari alamat Tergugat namunhingga sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;.

tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan ghaib darikepala desa), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kepergian dan tempat tinggal Tergugat ,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, danmerupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padatanggal 02 Juni 1987 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegal Buleud Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Sarip dan disaksikan oleh dua orangsaksi nikah masingmasing bemama Sudan dan Sanudin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 32202450609120015, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 28 Desember2012, lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi :Sudan bin Kosim, umur 52, pekerjaan Pekerjaan Petani/Pekebun

Desa Nangela Kecamatan TegalbuleudKabupaten Sukabumi;Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1987 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;4 Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pemikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bemama Sarip dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bemama Sudan

Idris bin Hasan. yana telah memberikan keteranaan di bawah sumpah vanapada pokoknya sebagai berikut:NBahwa saksi kenal dengan Penaauagat dan Terauaat karena saksi adalahpaman Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Terqugat adaiah suami isteri.Bahwa seieian menikan Penggugat dan jergugat bertempai tinggai dirumah orang tua Penaquaat.Banwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai i (satu) orang anak.Bahwa kehidupan rumah tanaga Penqaquagat dan lerquaat beriaian baikdan rukun, sekarang ini rumah

Bahnwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah tempat tinggai sejak Juii2015 sampai sekarana sudah beriailan 6 buian. Bahwa keiuarga kedua beiah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenaauagat dan Terquaat. namun usaha tersebut tidak berhasil. Bahwa seiama berpisah Tergugat pernah datang satu kaii untuk meiihatanaknva. namun tidak memberi nafkah kepada Penaauaat laiu Terauaatpergi jagi dan sampai sekarang tidak kembaii lagi.

merantau Tergugat hanya meiihat anaknya seteiahitu Terquaat perai dan tinagal dirumah orana tuanva kemudian perai laaimerantau, akibatnya antara Penggugat dan lergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2015 sampai sekarana sudah 6 bulan lebih tanpa salinamemperdulikan lagi;Menimbana. bahwa vana meniadi pokok permasalahan dalam perkara iniadaiah apakan antara Penggugat dengan Tergugat ieiah terjadi perseiisinan danpertenakaran vang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan

benar rumah tanaga Penaaquaat dan Terauaat seiak tahun 2014 sudahmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus vana disebabkan Teraugat serina perai merantaumeninggaikan Penggugat dan tidak memberi natkah kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perselisihan dan pertenakaran teriadi seiak bulan Juli2014 aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pisan tempat tinggai sampaisekarang sudah 6 buian iebin dan seiama itu puia keduanya tidak pernah jaainidup Dersama dan sudan