Tergugat lemah syahwat walaupun telah melakukan pengobatanbeberapa kali namun belum ada kesembuhan;b. Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk;4. Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak tanggal 26 Desember2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 9 (Sembilan) bulan dimana Tergugat meninggalkanPenggugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa Patangnga, KecamatanTellu Siattinge, Kabupaten Bone;5.

No. 1124/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan karenaTergugat lemah syahwat dan saksi sering mengantar Tergugat untukberobat; Bahwa Tergugat juga sering minum minuman keras hinggamabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;2.

Bungatang binti Haddise, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugatbernama Risnawati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatbergantian selama dua bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan terjadi perselisihan karena Tergugat mengalami lemah syahwat dansaksi sering mengantar Tergugat berobat namun tidak ada hasilnya; Bahwa Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat lemah syahwat dan sering mabuk akibat minuman keras, sehinggaterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2017;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dan sering mabuk akibatminuman keras sudah sekitar sebelas bulan berpisah tempat tinggalkemudian Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 1124/Pdt.G/2018/PA.Wtp3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, karena tidak saling mempedulikan lagisampai sekarang;4.

Put.No.52/Pdt.G/2014/PA Ek:tahun 6 bulan namun belum pernah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon kurang harmonisdan bahagia karena pemohon tidak mampu memberikan nafkah batinkepada termohon karena pemohon memiliki penyakit lemah syahwat:Bahwa pemohon mengakui sendiri bahwa pemohon sejak menikahdengan termohon tidak pernah memberikan nafkah batin kepadatermohon;Bahwa pemohon telah berusaha untuk berobat ke dokter dan dukun agarsupaya pemohon bisa sembuh

karena pemohonadalah anak kandung saksi sedangkan termohon bernamaTERMOHON,e Bahwa hubungan pemohon dan termohon adalah suamiisteri yangmenikah sudah hampir 4 tahun,e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon dan kadang bertempat tinggal di rumahsaksi selama hampir 4 tahun, dan belum dikaruniai anak,e Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonis,namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, karenapemohon mempunyai penyakit lemah

dipanggil secara resmi danpatut, sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 (1) Rbgpermohonan pemohon dapat diputus dengan verstek.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap termohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah karenarumah tangga pemohon dan termohon kurang harmonis dan bahagia karenapemohon tidak mampu memberikan nafkah batin kepada termohon karenapemohon memiliki penyakit lemah

dalam persidangan bersesuaian satu sama lain (videpasal 309 Rbg) sehingga dinilai sebagai bukti yang sempurna atau patutdipertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah secara terpisah di muka persidangan,selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohonrukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena pemohon mempunyai penyakit lemah

No.52/Pdt.G/2014/PA Ek.masing tinggal di rumah orang tuanya sendiri, dan sejak itu antara pemohondan termohon tidak saling memperdulikan lagi,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdihubungkan dengan keterangan pemohon, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwabenar pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah.e Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmoniskarena pemohon mempunyai penyakit lemah syahwat sejak lahir, danpemohon mengakui bahwa sejak menikah

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebakankerena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat yang menyebabkanTergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami;5. Bahwa Tergugat telah diminta untuk berobat namun tidak ada tandatandakesembuhan;6.

No.145/Padt.G/2022/PA.SkgBahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh

pekerjaanXXXXXXX, bertempat tinggal di, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa suami Penggugat bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 minggu lamanya; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak usiapernikahan Penggugat dan Tergugat baru 1 minggu lamanya karenaTergugat menderita penyakit lemah

No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari cerita Penggugatsehingga Tergugat disuruh berobat namun tidak berobat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu usia pernikahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtelah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali menemui

No.145/Padt.G/2022/PA.Skg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonis kurang lebih 1minggu karena setelah itu tidak harmonis lagi karena Tergugat terindikasimenderita lemah syahwat dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan dan tujuan yang jelas telah berlangsung 3 tahun lebih lamanya; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali sejak kepergiannya meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat selama pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab yang menjadi tidak harmonisnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidak bisamelakukan tugasnya sebagai Seorang suami ;. Bahwa selain itu. masalah nafkah juga menjadi penyebab retaknya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;.

tahu setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahunlebih, hidup bersama kurang lebih 3 bulan, namun tidak pernahberhubungan suami istri;Setahu saksi dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena perkawinannya hanya dijodohkan oleh orangtua;Setahu saksi yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selain dijodohkan juga Tergugat menderitapenyakit lemah

setelahn menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah 4 tahunlebih, hidup bersama kurang lebih 3 bulan, namun tidak pernahberhubungan suami istri; Setahu saksi dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena perkawinannya hanya dijodohkan oleh orangtua; Setahu saksi yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selain dijodohkan juga Tergugat menderitapenyakit lemah

yang lainnya dan relevan pula dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, sehingga dinilai telah memenuhi syaratmateril kesaksian dan telah sesuai dengan maksud Pasal 308 dan 309 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekeuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi tersebut, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenakawin dijodohkan dan Tergugat mengidap penyakit lemah

syahwat dan telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Desember 2015;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Desember 2015 sampai sekarangsudah 4 tahun 6 bulan tanpa komunikasi lagi dan nafkah dari Tergugat danterbukti pula bahwa Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat dan Tergugat berpisahselama 4 tahun 6 bulan lebih tanpa komunikasi lagi, hal ini menunjukkan sudahtidak ada ikatan batin lagi antara

selama tahun 3 bulan lalu pindah kerumahorang tua Pemohon selama 7 bulan dan selama pernikahan tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohon lemah

saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intimdengan Termohon sebab Pemohon menderita lemah

bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah sepupu dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita lemah

syahwat (Impoten), dan Termohon tidak kerasandirumah orang tua Pemohon karena Pemohon lemah syahwat ;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang

, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intim denganTermohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang

menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Kankan Iskandar bin Matzeni) terhadap Penggugat (Nina Wahyuni binti E.Tabroni) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 19 September 2010, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, KabupatenKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 20September 2010 ;Halaman 1 dari 11 hal dari Ptsn.No 1395/Pdt.G/2017/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat tersebut setelah itu pindah rumah kerumah kontrakan di Kosambiselama 9 bulan, kKemudian pindah rumah kerumah pemberian orang tuaPenggugat di Wadas Kecamatan Lemah Abang selama 4 bulan, terakhirbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai dengan alamatTergugat diatas, dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sejak 1bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat baru di ketahui Penggugat setelah orang tua Tergugatmencerita kepada Penggugat kalau Tergugat sakit.5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Karena:a.

Tergugat sejak 1 bulan pernikahan menderita penyakit impoten (lemah syahwat)meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun non medisTergugat belum menunjukkan tandatanda kKesembuhan, sehingga selama ituTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami/tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat6. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 3 tahun, karena Tergugat malu kepada Penggugat.7.

Bahwa setahu saksi Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyakkwy Ahsebagai seorang suami yang normal (lemah syahwat), hal itu saksi tahukarena orang tua Tergugat yang menyampaikan kalau Tergugat sakit lemahsyahwat. Bahwa orang tua Tergugat pernah berusaha untuk mengantar Tergugatberobat baik secara medis maupun non medis akan tetapi tidak berhasil,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Bahwa setahu saksi Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami yang normai (lemah syahwat), hai itu saksi tahu karenaorang tua Tergugat yang menyampaikan kalau Tergugat sakitlemah syahwat. Bahwa orang tua Tergugat pernah berusaha untuk mengantar Tergugatberobat baik secara medis maupun non medis akan tetapi tidak berhasil,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Bahwa Tergugat mengidap sakit lemah syahwat. Bahwa Tergugat pernah diantar pergi berobat oleh orang tua Tergugat akan tetapitidak berhasil. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya sekarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini berlangsungkurang lebih 3 tahun lamanya tidak saling peduli dan tidak ada nafkah dariTergugat.

Tergugat memiliki kelainan yakni penyakit Lemah Sahwat sehinggaTergugat tidak pernah dan tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat ;b. Bahwa Penggugat tidak pernah menutup diri dan selalu memberikesempatan kepada Tergugat namun setiap malam Penggugat tidak bisatidur akibat tindakan Tergugat yang tidak normal;6. Bahwa Tergugat pernah dibawa berobat ke orang pintar yang berpengalamanuntuk mengobati penyakit lemah sahwat Tergugat namun tidak berhasil ;7.

No. 722/Pdt.G/2017/PA.SkgBahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis yang menyebabkan ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena Tergugat mengidap lemah syahwat yang menyebabkan Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selalu sekamar ,tapi Tergugat selalu mengganggu Penggugat, akhirnya Penggugat marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Kaseng;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, selama lebih 1 bulan, belum dikaruniai anak;Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis yang menyebabkan ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena Tergugat mengidap lemah syahwat yang menyebabkan Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suami;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat pada pokoknya, adalah setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan di Dusun Gancengnge, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ataskehendak/pilinan orang tua, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tidak pernah bahagia disebabkan karena: Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah

Sahwat sehingga Tergugat tidak pernah dan tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat dan Penggugat tidak pernahmenutup diri dan selalu memberi kesempatan kepada Tergugat namun setiapmalam Penggugat tidak bisa tidur akibat tindakan Tergugat yang tidak normal,Tergugat pernah di bawa berobat ke orang pintar yang berpengalaman untukmengobati penyakit lemah sahwatnya namun tidak berhasil, ketidak normalanTergugat sejak awal diketahui oleh orang tua Tergugat dan keluarganya, antaraPenggugat dan

Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai suami isteri(lemah syahwat).7.Bahwa kurang lebih 3 tahun lebih berturutturut hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Penggugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa selama itu pula Penggugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

menjadi saksi nikah adalah SAKSI N.1 dan SAKSI N.2 sertamaharnya berupa 1 gram cincin emas ;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dan selamatinggal bersama tidak ada orang yang keberatan ;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan saksi di Malaysia sekitar 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggal bersamatidak harmonis karena Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat lemah

e Antara Penggugat dan Tergugat hanya perselisihan saja yang timbulsebab Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami dimana Tergugat menderita lemah syahwat ;Hal 9 dari 15 Putusan Nomor 1045/Pdt.G/2014/PA Wp.e Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 3 tahunlebih karena Tergugat meinggalkan Penggugat .e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatpernah ada nafkahnya dan tidak diketahui keberadaannya :Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas,

Apakah benar Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami karena menderita lemah syahwat ?3. Apakah Penggugat dan Penggugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kini tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena selama tinggal bersama tidak pernah rukunkarena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami(lemah syahwat) yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah3 tahun berturutturut tanpa nafkah lahir bathin ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Penggugat didasarkanpada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun,karena Tergugat lemah syahwat ;5. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh Pemohon dansaksi melihat Tergugat pergi berobat ;6. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2012 sampai sekarang sudah tiga tahun sembilan bulan lamanya ;8. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;9.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun,karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwatBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi yang menemani Tergugatpergi berobat, namun belum ada perubahan;6. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2012 sampai sekarang sudah tiga tahun sembilan bulan lamanya ;8.

Tergugat adalah suamiisteri.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan puladua orang saksi masingmasing bernama saksi pertama dan saksi kedua, keduanyatelah dewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah sehingga kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 2 R.bg.Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat perihalketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah

Dengan demikian dalil gugatan Penggugat perihalTergugat menderita penyakit lemah syahwat ;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi Penggugat tidak mengetahuipertengkaran Penggugat dan Tergugat, tetapi kKedua saksi Penggugat mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012hingga sekarang telah berjalan tiga tahun sembilan bulan tanpa saling memperdulikanlagi dan kedua saksi Penggugat menerangkan Tergugat yang meninggalkan kediamanbersama dan selama kepergian Tergugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahunsembilan bulan tanpa saling menghiraukan lagi ;4.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, sebagaimana layaknya suami isteri namun memasuki tahun2014 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankomunikasi yang buruk antara Penggugat dengan Tergugat, selain ituTergugat juga kurang menerima kondisi fisik Penggugat yang lemah sejakkecil sering sakitsakitan;4.

putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2014 mulai tidak rukun dan harmonis seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena Tergugat kurang pedulliterhadap kondisi Penggugat yang lemah

Penyebab tidak rukunnya karena komunikasi yang buruk, Tergugat jugakurang menerima kondisi Penggugat yang lemah sejak kecil dan seringsakitsakitan;4.

bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 10Oktober 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sulituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat kurang menerima kondidiPenggugat yang lemah

Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah karena Tergugat Tergugatkurang menerima kondisi Penggugat yang lemah dan sering sakitsakitan;3. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak sekitar dua tahun yang lalu;4.

Bahwa selama hidup bersama 2 bulan, penggugat dengan tergugatsering tidur bersama tetapi tergugat tidak bias memberikan nafkah batinkarena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat.5. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat baru tahu bahwatergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dan tergugat sudahberusaha berobat baik medis maupun pengobatan alternatif tetapi tidakmembuahkan hasil.6.

Bahwa tergugat juga telah mengakui bahwa menderita lemah syahwatdan tidak keberatan untuk bercerai sebagaimana berita acarapemeriksaan oleh intel Kodim pada tanggal 12 Maret 2012.7. Bahwa pada bulan Desember 2010 penggugat pergi meninggalkantergugat kembali ke rumah orang tua penggugat di DusunBotolempangan, sejak itu penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.8.

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat atas penyampaianpenggugat dan pengakuan tergugatBahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2010 sampai

TNI AD bertempat tinggal(oe, Kabupaten Maros yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena temankerja.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diAsrama Kodim selama kurang lebih 2 bulan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidak biasmemberikan nafkah batin karena tergugat mempunyai penyaki lemahsyahwat.Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

No. 240/Pdt.G/2013/PA Mrs.terus menerus yang disebabkan karena tergugat sebagai suami tidak pernahmemberikan nafkah batin kepada penggugat karena tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat.

Ketua Muda Pidana No. 2398/2014/S.635.Tah.Sus/PP/2014/MA. tanggal 18 September 2014 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 17Oktober 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung karenadidakwa :Kesatu ::Bahwa ia Terdakwa FERI EKA SUTRISNA bin SARMIN pada hari Kamistanggal 19 September 2013 sekira jam 20.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Gang Sentral, Desa Lemah Abang,Kecamatan Lemah Abang

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , berupa Ganja, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal dari Terdakwa yang mendapatkan Narkotika yang diduga jenisGanja dari Asep Wahyudi alias Cepot bin Endang Ismail (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira jam 22.00WIB di Gang Sentral, Desa Lemah

Abang, Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten Karawang, selanjutnya Narkotika yang diduga Ganja tersebutdibawa oleh Terdakwa ke kosan di Jalan Cikutra Baru, Kota Bandung sehinggaakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh saksi Yudi Hartono dan Ali Hamdani,Hal. 2 dari 12 hal.

Triatmani K,Apt., diperoleh kesimpulan : Ganja Positif, termasuk Narkotika Golongan (satu)menurut UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa FERI EKA SUTRISNA bin SARMIN pada hari Kamistanggal 19 September 2013 sekira jam 20.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di Gang Sentral, Desa Lemah

yang diduga jenisGanja dari Asep Wahyudi alias Cepot bin Endang Ismail (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dengan cara membeli seharga Rp25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekira jam 22.00WIB di Gang Sentral, Desa Lemah Abang, Kecamatan Lemah Abang,Kabupaten Karawang, selanjutnya Narkotika yang diduga Ganja tersebutdibawa oleh Terdakwa ke kosan di Jalan Cikutra Baru, Kota Bandung sehinggaakhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh saksi Yudi Hartono dan

putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Ika Yuli Astanti binti Yoyok Indra Sucahyo, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawati PT Glory di Bawen,tempat tinggal di di rumah kontrakan milik BapakGaguk di Dusun Namar RT 004 RW 007 DesaLemah lreng Kecamatan Bawen KabupatenSemarang, sebagai Penggugat ;MelawanAndri Adrianto bin Hamid, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT JPC di Jakarta, tempat tinggal di dirumah kontrakan milik Bapak Gaguk di DusunNamar RI 004 RW 007 Desa Lemah

Wahid bin Surdi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ojeg, bertempattinggal di Lemah Sari RT 004 RW 007 Desa Lemah Ireng KecamatanBawen Kabupaten Semarang, tetangga Penggugat., memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2004 lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik dan harmonis, akan tetapi sekarang menjadi tidak harmonis karenaPenggugat

wanita lain bernama Sari dan sejak Agustus 2015Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah karenaTergugat pergi meninggalkan Pengugat yang hingga sekarang sekitar 6bulan dan selama itu pula keduanya sudah tidak berkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Ngadiyem bin Sarwo Sentono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lemah

diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan diubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 jo pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untukmendapatkan putusan perkara ini majelis akan mendengarkan keterangansaksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekat Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernamaWahid bin Surdi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ojeg, bertempattinggal di Lemah

Sari RT 004 RW 007 Desa Lemah lIreng Kecamatan BawenKabupaten Semarang, dan Ngadiyem bin Sarwo Sentono, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lemah Sari RT004 RW 007 Desa Lemah Ireng Kecamatan Bawen Kabupaten Semarang,yang keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak dariawal perkawinan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggatidak mampu melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrisehingga Tergugat selalu marah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat selalu diminta untuk berobat tetapi tidak mau.ds Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu Penggugatmerasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa lagidipertahankan sehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai.8.

Bahwa sejak awal hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak bisa lagi melaksanakankewajibannyasebagai suami yang normal karena lemah syahwat.Bahwa pernah diusahakan agar Tergugat berobat tetapi Tergugat tidakmau berobat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.2.

Saksi Il umur 37 tahun, agama Islam, setelah bersumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan.Bahwa sejak awal hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal karena lemah syahwat.Bahwa

Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat, tetapi tidakpernah rukun disebabkan karena Tergugat lemah syahwat sehinggabisa lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal. Sudah pernah diusahakan agar Tergugat berobat tetapi Tergugat tidakmau berobat.Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun hingga sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat.

, akan tetapi saksisaksiyang dihadirkan oleh Penggugat menerangkan bahwa sudah pernahdiusahakan agar Tergugat pergi berobat akan tetapi Tergugat tidak mauberobat, maka hal itu dapat dijadikan sebagai indikator bahwa Tergugat didugakuat telah menderita lemah syahwat, dan meskipun demikian akan tetapi yangpenting untuk dibuktikan dan dipertimbangkan yaitu apakah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat masih patut untuk dipertahankan ataukah tidak ?

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahdi Kecamatan Lemah Sugih pada tanggal 15 Agustus 2006 dibuktikandengan Kutipan Akta Nikah Nomor .............. tanggal 15 Agustus 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Sugih;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0557/Padt.G/2017/PA.Bkt2.

Lemah Sugih, Kabupaten Majalengka, Propinsi JawaBarat; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Kecamatan Lemah Sugih, KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon kurangpeduli dalam melayani Pemohon dalam hal makanan, pakaian danurusan

Saksi II Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan STM,pekerjaan tani, bertempat tinggal Jorong Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2006;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon di Kecamatan Lemah Sugih, KabupatenMajalengka; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah

Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat dan penggugat hasilperjodohan antara kedua orang tua penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakdapat menafkahi batin (lemah syahwat) kepada penggugat5. Bahwa akibat perselisihan tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 15 hari, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulangkerumah orangtua Tergugat sendiri; ;6.

Nomor 0474/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksemula tidak harmonis, bahkan sekarang telah terjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Terguat mengalami lemah syahwat(impoten); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak3 bulan yang lalu; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisanselalu terjadi perselisihan yang penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat hasil perjodohan antara kedua orang tua Pengugat dan Tergugat selain ituTerugat tidak bisa menafkahi batin karena Tergugat impoten (lemah

Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat mengalami gangguan lemah

telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian terjadi perselisinan disebabkan karena Tergugat mengalamigangguan lemah

., beralamat di Jalan Ruko Thamrin Blok 024, LippoCikarang, Lemah Abang, Bekasi;Pejabat Pembuat Akta Tanah AGNES SILALAHI, S.H.,beralamat di Kawasan Industri Jababeka, Jalan JababekaRaya Ruko Blok A, Nomor 12, Lemah Abang, Bekasi;Hal. 1 dari 24 Hal. Putusan Nomor 3506 k/Pdt./2015Vil. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI,berkedudukan di Jalan Daha, Lippo Cikarang, Bekasi;VIIL.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSIJAWA BARAT, berkedudukan di Jalan SoekarnoHattaNomor 586, Bandung;IX.

Nomor T51,Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratatas nama Tham Juk Peng (Pengugat);.

Nomor T151,Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat atasnama Tham Juk Peng;Adapun penyerahan jaminan tersebut di atas dilakukan pula denganmenandatangani aktaakta tersendiri berupa:e Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan Nomor 8 tanggal 14 Januari2004;e Akta Pemberian Hak Tanggungan;e Kuasa Membebankan Hak Tanggungan;e Pemberian Jaminan secara Fiduciair,;Hal. 3 dari 24 Hal.

Menghukum Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk tidak menerbitkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dan tidak mendaftarkan prosesperalihan hak kepada pihak manapun terhadap:> Sebidang tanah SHGB Nomor 1429/Cibatu seluas 3.370 meter persegiberikut bangunan beserta segala turutan yang berada di atasnya, terletakdan saat ini dikenal unum dengan Komplek Lippo Cikarang, Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenHal. 12 dari 24 Hal.

Nornor T151Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat atasnama Tham Juk Peng;Sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menghukum Tergugat X untuk tidak melaksanakan penjualan secara lelangterhadap:> Sebidang tanah SHGB Nomor 1429/Cibatu seluas 3.370 meter persegiberikut bangunan beserta segala turutan yang berada di atasnya, terletakdan saat ini dikenal unum dengan Komplek Lippo Cikarang, Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi

Bahwa sejak awal menikah Penggugatg dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis, yang disebabkan Tergugat lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan badan dan tergugat telah berupaya untuk berobatnamun tidak berhasil4.

terlebih dahulu dibacakangugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :=" Bahwa gugatan poin 1 dan 2 adalah benar, ;= Bahwa gugatan poin 3 tidak benar karena Tergugat selama tinggalbersama dengan Penggugat rukun dan tetap menjalankan kewajibansebagai suami dan tidak benar Tergugat lemah

setelah Penggugat tinggalkan rumah, Tergugat tidakpernah lagi memberikan gaji ;= Bahwa terhadap keinginan Penggugat untuk cerai, Tergugat tidaksetuju atau tidak mau bercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, selanjutnya Penggugatmengajukan Replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat berhubungan suami istri, tetapi Penggugattidak pernah merasakan kenikmatan dan Tergugat berobat bukankarena Penggugat menginginkan keturunan, tetapi Ssupaya Tergugatkuat (tidak lemah

NO 867/Pdt.G/2017/PA.WTPMenimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah penyebab perselisihan/pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat lemah syawat dan Tergugat telah berobat, namun tidak adaperubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis dan saksisaksi yangakan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun/harmonis lagi sejak Juli 2017lalu disebabkan Tergugat lemah syahwat dan mereka pisah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) bulan adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg

KARNASIHPUTRIANI sebagai ahli waris.7.Bahwa salah satu) anak Pemohon, yaitu yang bernama REZAWISNUMURTI mengalami gangguan lemah mental/OrangBerkebutuhan Khusus, sehingga harus mendapatkan bantuan oranglain untuk melakukan berbagai keperluan.8.

bernama Rizkysaksi tidak tahu kapan mereka lahir ,setahu saksi anak pertamasekarang kirakira berumur 20 (duapuluh ) tahun lebin sedang Rizkykirakira berumur 20 (dua puluh) tahun;Bahwa benar istri Pemohon sudah meninggal dunia tahun 2004 ;Bahwa setelahn ibunya meninggal dunia anakanaknya tinggalbersama ayahnya ;Bahwa Pemohon sudah menikah lagi tetapi saksi tidak tahu namaistrinya yang sekarang ;Bahwa Anak Pemohon yang bernama REZA tersebut dimohonkanPenetapan Wali pengampu karena anaknya mengalami lemah

tinggalbersama ayahnya dan ibu Sambungnya ;Bahwa Pemohon sudah menikah lagi tetapi saksi tidak tahu namaistrinya yang sekarang ;Halaman 10 dari 21 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Yyk Bahwa Sekarang ini kondisi anak Pemohon yang bernama REZAtersebut secara fisik sehatsehat saja tetapi secara mental ada kelainankalau diajak ngobrol tidak bisanyambung ; Bahwa kegiatan seharihari anak Pemohon yang bernama REZA tersebuthanya dirumah saja dan masih didampingi oleh orangtuanya ; Bahwa Saksi tidak tahu lemah

mental yang dialami oleh anak Pemohonyang bernama REZA tersebut termasuk dalam kategori apa ; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada surat keterangan dokter yangmenerangkan bahwa anak Pemohon tersebut lemah mental ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaan dan didengar keterangan Termohon yang dihadirkan di persidangan.

Barangsiapa, karena lemah akal pikirannya, merasatidak cakap mengurus kepentingan diri sendiri dengan baik, dapat mintapengampuan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 dan keterangansaksi Sunarwiyadi, saksi Rizki Bayundita, saksi Istiono Deliharto, saksiSuwaryanto Termohon adalah Anak dari pasangan Suami istri Drs. Sunardengan Dra.